Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Фин Лизинг» к М.Е.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

ООО «Фин Лизинг» обратилось в суд с иском к М.Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, изъять у М.Е.А. и передать ООО «Фин Лизинг» автомобиль Мицубиси Ланцер, номер кузова №, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль Мицубиси Ланцер. Автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены ТС. Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, в том числе путем направления телеграмм. От получения судебных извещений уклоняется. Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление правом и отказ от получения судебных повесток, в связи с чем суд в порядке ст. 117 ГПК РФ считает ответчицы надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ФинЛизинг» (лизингодатель) с ответчицей М.Е.А. (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 24 месяцев транспортное средство Мицубиси Ланцер, номер кузова №, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный номер №. Лизинговые платежи должны были вноситься ответчицей в соответствии с установленным графиком (п.4.9 договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, имущество приобретено в соответствии с условиями договора лизинга и ответчице передано, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 12 правил лизинга транспортных средств, лизингодатель вправе требовать расторжения договора или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, в случае если просрочка любого лизингового платежа превысит 5 дней (п.12.1.4).

Ответчица принятые на себя обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполняет, так лизинговый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его не внесла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчице требования об оплате задолженности и возврате предмета лизинга. Однако требования лизингодателя оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору. В связи с этим подлежит взысканию просроченная задолженность по лизинговым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, проверенным судом.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, суд приходит к выводу, что договор лизинга между сторонами подлежит расторжению.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса, что влечет последствия, установленные статьей 622 Кодекса и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, предмет лизинга не передан лизингодателю, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об изъятии у М.Е.А. и возврате истцу предмета лизинга.

Кроме того в ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.10 договора финансовой аренды, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки в течение 10 первых календарных дней и в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня до даты исполнения обязательств по оплате.

Расчет предоставленной истцом штрафной неустойки судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать задолженность по штрафной неустойке в размере <данные изъяты>, самостоятельно ее уменьшив. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждаются договором финансовой аренды, актом приема-передачи, договором купли-продажи, заявлением, ПТС, платежным поручением, уведомлением, правилами лизинга транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с М.Е.А. в пользу ООО «ФинЛизинг» задолженность по лизинговым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Изъять у М.Е.А. и передать ООО «ФинЛизинг» транспортное средство Мицубиси Ланцер, номер кузова №, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина