Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО6 о взыскании долга, ФИО6 отказалась от встречных исковых требований о признании договора недействительным.

Определениями Азовского городского суда РО от 15.02.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным прекращено в части исковых требований ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора недействительным и в части исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал Заемщику в долг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 30% в месяц от суммы долга.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства Заемщику в наличной форме после подписания Договора займа.

Ответчик обязательства по погашению займа не выполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по основному долгу – 20000 рублей, по процентам в сумме 75 000 рублей, по неустойке 227 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что в договоре займа определены ростовщические проценты, которые не могут быть взысканы, а размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения долгового обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал Заемщику в долг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% в месяц.

Договор приобщен к материалам дела, исследовался судом, ответчик не отрицала того, что подписала данный договор.

Займодавец выполнил свои обязательства, передав Заемщику 20000 рублей в наличной форме после подписания Договора займа. Данное обстоятельство подтверждено распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в суд не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 06.02.2020г. по 15.022021г. в размере 75 000 рублей.

Истец представил расчет размера процентов заявленных ко взысканию исходя из условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Истец доказательств тому, что ФИО1, заключая с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор займа, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, в суд не представил.

Судом исследован договор займа.

В соответствии с п.1.3, Договора проценты за пользование займом начисляются в размере 30% в месяц от суммы займа, то есть 360% в год.

Суд приходит к выводу о том, что данный процент в десять раз превышает обычно взимаемые проценты по нецелевому потребительскому кредиту без обеспечения залогом.

В связи с чем, суд находит договорные проценты чрезмерно обременительным для должника -ростовщическими процентами, и считает возможным уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Средний размер процентов по нецелевому потребительскому кредиту, необеспеченному залогом на момент заключения договора займа составлял 30,31% годовых.

Срок пользования заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 15.02.2021г. составил 375 дней

Соответственно, сумма процентов, подлежащая, взысканию с ответчика в пользу истца составит

30,31: 360 х 375 =31,572%, что от суммы основного долга составит 20000 : 100х 31,572 = 6314 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 227500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленную договорную неустойку более чем в десять раза превышающую сумму основного долга явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Поповой ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возврата основной суммы долга 20000 ( двадцать тысяч) рублей, в счет взыскания процентов за пользование денежными средствами 6314 руб. ( шесть тысяч триста четырнадцать рублей), неустойку за нарушение кредитных обязательств ( обязательств по возврату долга) 50000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 к Поповой ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9 апреля 2021г.