Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Дущенко Н.Д., представителя истца Яковлевой Т.С., действующей на основании доверенности от 09.04.2020г., представителей ответчика - ГБУСОН РО «Таганрогский психоневрологический интернат №1» Абдухаликова С.Ш., Железняк А.М.,действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дущенко Надежды Дмитриевны к ГБУСОН РО «Таганрогский психоневрологический интернат №1» о снятии дисциплинарного взыскания, об установлении технологического перерыва и оборудования комнаты для санитарок и приема пищи, о возмещении расходов на оплату стоимости за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Дущенко Н.Д. обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ГБУСОН РО «Таганрогский психоневрологический интернат №1» о снятии дисциплинарного взыскания, об установлении технологического перерыва и оборудования комнаты для санитарок и приема пищи, о возмещении расходов на оплату стоимости за обучение. В обоснование иска истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> на основании трудового договора № 124 от 02.10.2008 года в должности санитарки.Приказом № 35 от 31.03.2020 года на нее наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (якобы в ее смену сбежал из интерната проживающий ФИО18), предусмотренных должностными инструкциями, коллективным договором <данные изъяты> в виде выговора, а также на период взыскания ее лишили выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% должностного оклада за март 2020 года.С данным приказом она не согласна. В своей объяснительной записке от 24 марта 2020 года на имя директора ФИО6 она указала, что когда она уходила со смены, Кушняк Михаил находился на территории интерната.В подтверждении нахождения ФИО7 на территории интерната, истец просила руководителя интерната осмотреть записи видеокамер, по которым можно было бы определить период времени, когда ФИО7 покинул территорию интерната. Однако ее просьба не была удовлетворена и директором было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, без выяснения всех обстоятельств проступка и установления виновности истца. Кроме того, оспариваемый приказ № от <дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» не содержит даты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей;не конкретизированы действия ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, основания наложения взыскания.

Считала, что в результате не укомплектованности штата санитарок, на нее была возложена повышенная нагрузка и причиной самовольного ухода проживающего в интернате ФИО7 являлись отсутствие колючей проволоки на ограждении, ламп освещения.

При наложении взыскания в виде выговора, работодатель не учел тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как это предусмотрено ст.192 ТК РФ.

В нарушение трехдневного срока ознакомления истца с приказом, она была ознакомлена с приказом № 35 от 31.03.2020 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» только 06 апреля 2020 года.

Истец также считает, что директор ФИО6 повторно привлекла ее к дисциплинарной ответственности, лишив в марте 2020 года доплат за интенсивность и высокие результаты работы, поскольку коллективным договором <данные изъяты> на 2019 - 2022 года данная мера дисциплинарного взыскания не предусмотрена.

При подготовке приказа о дисциплинарном взыскании администрацией не составлялся Акт о совершении дисциплинарного проступка, не проводилось служебное расследование, с результатами служебного расследования она не ознакомлена.

В обосновании своих исковых требований об обязании оборудовать комнату для санитарок и установлении технологического перерыва, истец указала, что согласно карты хронометража рабочего времени отсутствуют технологические перерывы.В коллективном договоре <данные изъяты>,действующим с 13.04.2019 г. по 12.04.2022 г., о наличии технологических перерывов ничего не указано.В интернате не оборудована комната для приема пищи, отсутствует плита или микроволновая печь для разогревания пищи. Санитарки вынуждены переодеваться в палатах, так как в бытовке, где они должны передаваться и где хранятся их вещи, установлена видеокамера, так как эта бытовка предназначена для хранения хозяйственного имущества (постельного белья, вещей проживающих).

Ссылаясь на положения п. 4.1.2 коллективного договора <данные изъяты>, действующего с 13.04.2019 г. по 12.04.2022 г., согласно которым работодатель обязуется обеспечить санитарно-гигиенические условия, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, истец указывает, что у нее отсутствуют какие-либо условия для приема пищи, переодевания и отдыха, так как нет места, где санитарки могли бы отдохнуть. У них в интернате нет комнаты, в которой они могли бы спокойно покушать, чтобы к ним не приставали проживающие с просьбами угостить, дать чаю, сигарет и т.д. Согласно ответу Министерства труда и социального развития Ростовской области от 14.05.2020 г. Приказом директора интерната от 07.05.2020 № 125, в соответствии с требованиями охраны труда и статьи 223 ТК РФ, в интернате оборудовано новое место для приема пищи всего персонала в строго отведенном месте, предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка интерната (Приложение №1 к Коллективному договору на 2019 - 2022 гг.)»,однако с данным приказом истца никто не ознакомил.

Истец, для подтверждения своих профессиональных способностей санитарки, проходила платное обучение с 16 ноября 2017 г. по 30 декабря 2017 года в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области «Таганрогский медицинский колледж» по программе профессиональной подготовки «Санитар», срок освоения образовательной программы в объеме 78 аудиторских часов, которое согласно статьи 196 Трудового кодекса РФ ейе должно было оплатить или возместить оплату ГУБСОН РО «ТПНИ №1»,поскольку она проходила обучение по устному приказу директора.

09 апреля 2020 г. истец подала заявление директору ФИО6 О возмещении ей затраченных сумм за обучение в размере 2708 рублей, однако ей было незаконно отказано, поскольку согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> работник имеет право на: профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с планами социального развития учреждения.Согласно п. 6 Письма Минтруда России от 04.04.2016 № 14-0/10/13-2253, ТК РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях: согласно статье 195.3 ТК РФ, требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно трудового договора истца № 124 от 02.10.2008 года, она была принята на должность - санитарки.На обучение в <данные изъяты> она была направлена директором <данные изъяты>ФИО19Полагает, что и оплату за обучение ей необходимо возместить за счет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 140, 195.3, 236, 365-360,391, 393, 419 Трудового кодекса РФ, истец просит суд:

Отменить наложенное на нее приказом № 35 от 31.03.2020 года дисциплинарное взыскание в виде выговора и на период действия взыскания снять выплату за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% должностного оклада за март 2020 года.

Обязать <данные изъяты> установить технологический перерыв и оборудовать комнату для санитарок для отдыха и приема пищи.

Возместить расходы на оплату стоимости обучения в сумме 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, комиссия банка 78 рублей 90 копеек, а всего 2708 (Две тысячи семьсот восемь) рублей 90 копеек.

Истец Дущенко Н.Д. и ее представитель Яковлева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения суду аналогичные содержанию искового заявления. Обратили внимание суда на то, что истец не отрицает того факта, что 22.03.2020 года она покинула рабочее место в 19.40 часов, сдав смену своей напарнице, поскольку она пришла раньше на работу. Во время ее нахождения на рабочем месте в 19.10 часов ФИО7 находился на территории интерната. Считала, что ФИО7 покинул территорию интерната после 20.00 часов, в результате чего она была лишена возможности принимать участие в его розыске. Полагала, что Кушняк МА.В. покинул территорию интерната ввиду отсутствия надлежащего ограждения по периметру территории учреждения и отсутствия достаточного освещения. Утверждала в суде, что приказ о ее наказании ей вручен с нарушением трехдневного срока. Считала, что ее незаконно лишили стимулирующих доплат, так как такое наказание не предусмотрено коллективным договором. Пояснила суду, что работодатель должен представлять технологический перерыв и оборудовать комнату для приема пищи. Считала, что она проходила профессиональную подготовку по инициативе работодателя, поэтому учеба должна быть оплачена ответчиком.

Представители ответчика ГБУСОН РО «Таганрогский ПНИ №1» исковые требования не признали, представили свои письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании. Утверждали в суде, что согласно распорядку трудового дня смена санитарки ФИО1 – 22.03.2020 года началась в 8.00 часов и должна была закончиться в 20.00 часов. В период рабочего времени истца, проживающий в интернате ФИО7 самоуправно покинул территорию интерната, и его уход был обнаружен в период рабочей смены истца ФИО8, которая в момент обнаружения исчезновения ФИО7 самовольно покинула рабочее место. Оставление без присмотра недееспособных и ограниченно дееспособных, а тем более их самостоятельный уход из специального учреждения мог бы привести к трагическим последствиям. Принимая во внимание тяжесть допущенного санитаркой Дущенко Н.Д., комиссией было предложено привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. К другим работникам учреждения также было предложено применить виды дисциплинарной ответственности в соответствии с тяжестью допущенного дисциплинарного проступка, что свидетельствует об отсутствии дискриминации в отношении истца. Перед привлечением истца к дисциплинарной ответственности, комиссия проводила расследование, по результатам которого был составлен Акт, на основании которого Дущенко Н.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности. С приказом от 31.03.2020 года Дущенко Н.Д. была ознакомлена 06.04 2020 года, то есть на третий рабочий день.

Возражали против довода Дущенко Н.Д. о том, что с нее незаконно была снята выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% должностного оклада за март 2020 года, так как он обусловлен неправильным толкованием закона. Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера (статьи 146 – 149 ТК РФ), доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 ТК РФ). При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. В силу части первой статьи 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных и муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.10.2007г. №818 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2008г., от 17.09.2010г.) «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных, казенных учреждениях и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам года.

В силу части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд Поощрение работников, к числу которых относится, и выплата стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

В марте 2020г. у санитарки Дущенко Н.Д. произведено уменьшение количества баллов (в размере 30%) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.Данная мера не является дисциплинарным взысканием.

Относительно требований истца об установлении технологического перерыва и оборудовании комнаты для санитарок для отдыха и приема пищи, представители ответчика не согласилдись, сославширсь на то. что действующее законодательство не предусматривает специального технологического перерыва для младшего медицинского персонала в течение рабочей смены. По общему правилу, установленному частью первой ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и, соответственно, не оплачивается. Однако в силу части третьей ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с содержанием п.3 статьи 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору <данные изъяты> для медицинского персонала при сменной работе устанавливается режим рабочего времени - 12 часовой рабочий день.

При сменной работе (12 – часовой рабочий день) время приема пищи обеспечивается в течении рабочего времени без оставления рабочего места.

Место приема пищи – комната «Отдыха» для среднего и младшего медицинского персонала. Окончание работы – 1 смена – 20-00 час., 2 смена – 08-00 час.В такой ситуации время, используемое работником для приема пищи и отдыха, не является перерывом, то есть временем отдыха по смыслу статей 106 и 107 ТК РФ. Соответственно, работник в это время не должен покидать территорию работодателя и использовать его по своему усмотрению. Как следствие, время, затраченное работником на питание и отдых по месту работы в связи с невозможностью предоставления перерыва, является рабочим.Правила внутреннего трудового распорядка в <данные изъяты> не содержат положений о технологических перерывах. Истец. в течение всей рабочей смены обязана выполнять возложенные на нее трудовые обязанности, так как все 12 часов ссен6ы оплачиваются в полном объеме.

Возражали против доводов иска об отсутствии в интернате места приема пищи для работников, сославшись на Правила внутреннего трудового распорядка,согласно которым в интернате установлено место для приема пищи – комната «Отдыха». С Правилами внутреннего трудового распорядка, как и с Коллективным договором учреждения, работник – санитарка Дущенко Н.Д. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Вместе с тем, в соответствие с Приказом по учреждению №125 от 07.05.2020г. «О санитарно-бытовом обслуживании работников» оборудовано место для приема пищи всего персонала, в том числе медицинского, в столовой интерната, где установлено необходимое оборудование (микроволновая печь, электрочайники).О том, что в учреждении выделено новое оборудованное место для принятия пищи и отдыха, истец была проинформирована ранее на планерном совещании 30.04.2020г. Ее присутствие на совещании при обсуждении данного вопроса подтверждается наличием ее подписи в журнале явки на планерное совещание. Также в данном журнале зафиксированы темы обсуждения, в числе которых, вопрос о месте приема пищи – столовая. Таким образом, утверждение истца о своей неосведомленности о наличии нового места для приема пищи, не соответствует действительности.Вместе с тем, санитарка Дущенко Н.Д. находилась в очередном оплачиваемом трудовом отпуске с 8 мая 2020г. по 5 июня 2020г., что подтверждается приказом №51 «О предоставлении отпуска» от 22.04.2020г. Последним днем ее работы, согласно графика сменности медицинского персонала на май 2020г. в учреждении, был 5 мая 2020г. Соответственно, 6 и 7 мая 2020г. она не работала, а с 8 мая 2020г. находилась в отпуске. Приказ №125 «О санитарно-бытовом обслуживании работников» был издан 7 мая 2020г.

Представители ответчика не согласились с требованиями истца о возмещении расходов на оплату стоимости обучения. так как истцом каких-либо правовых оснований, обязывающих работодателя оплатить, либо возместить стоимость ее обучения, не представлено. ействующий в <данные изъяты> коллективный договор и заключенный с Дущенко Н.Д. трудовой договор, также не устанавливает обязанность работодателя оплачивать дополнительное профессиональное образование младшего медицинского персонала. Заявили применение срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. на обращение в суд с таким требованием

Свидетель Свидетель №1, санитарка, показала суду, что 22.03.2020 года она находилась на смене вместе с Дущенко Н.Д. с 8.00 часов до 20.00 часов, в 18.15 часов она покинула свое рабочее место, предупредив о своем уходе медицинскую сестру, при этом Дущенко Н.Д в это время была на работе, с ее слов свидетелю стало известно, что Дущенко Н.Д. покинула рабочее место в 19.40 часов. Подтвердила суду, что они были с Дущенко Н.М. на работе 31.03.2020 года, 01.04.2020 года у них была смена ночная, 02.04.2020 года – дневная, а также - 06.04.2020 года. Об исчезновении Кушняк М.В ей стало известно в 22.03.2020 года в 22.30 часов.

Свидетель Свидетель №2, санитарка, показала суду, что <дата> она пришла на смену Дущенко Н.Д.раньше, в 19.00 часов, Душенко Н.М. лежала в палате и отдыхала.После ее прихода Дущенко Н.М. стала собираться домой и когда она выходила из бытовки, больные стали ей говорить, что ФИО7 нет, на что Дущенко Н.М. ответила, что он у мамы во втором корпусе. В 19.25час пришел на работу ее напарник ФИО2, и в это момент Дущенко Н.Д. уже не было на работе. После прихода напарника, свидетель стала вместе с ним разыскивать ФИО7, обходить всю территорию интерната, но ФИО7не нашли. Подтвердила суду, что Дущенко Н.Д. ей смену не сдавала. Запись в журнале передачи смены за 22.э03.2020 года была сделана рукой свидетеля.

Свидетель Свидетель №3,санитар, показал суду, что 22.03.2020 года он пришел на работу в 19.25 часов, Дущенко Н.Д. уже не было на работе, огн вместе с Свидетель №2 стали искать ФИО7

Свидетель Свидетель №4.санитар, показал суду, что 22.03.2020 года он пришел на работу во вторую смену в 19.40 часов, от проживающих услышал, что Кушняк сбежал, в это время Дущенко Н.Д. не было уже на работе. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, он узнал, что Кушняк покинул территорию интерната в 19.33 час.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых не согласился с доводами иска. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица в порядке ст.168 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентированы ст. 193 ТК РФ и предусматривают, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для правильного разрешения спора о законности произведенного привлечение к дисциплинарной ответственности необходимо установить, какие именно действия работника послужили основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разъяснения относительно необходимости доказывания вышеназванных обстоятельств, бремя которого несет работодатель, содержатся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из материалов дела, ФИО1. на основании трудового договора № 124 от 02.10.1008 года работала в <данные изъяты> в должности санитарки.

Приказом директора <данные изъяты> Коротенко Н.Ф. от 31.03.2020 года №35 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, имевшим место 22.03.2020 года,.

Распоряжением директора ТПНИ №1 ФИО20 от 31.03.2020 года была создана комиссия для проведения служебного расследования дисциплинарного поступка медицинского персонала, имевшим место 22.03.2020 года – самовольный уход из интерната получателя социальных услуг Кушняк М.В.

Основанием для привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности явился Акт служебного расследования факта самовольного ухода из учреждения, проживающего в нем ФИО7, который в период времени с 19.35 час до 19.45 час, без ведома медицинского персонала, пользуясь отсутствием внимания медицинского персонала, покинул территорию интерната, расположенного в <адрес>, ул Греческая,83. Согласно указанного Акта, санитарка ФИО1<дата> покинула свое место работы в 19.20 часов, тем самым нарушила свои должностные обязанности предусмотренные П.2.3. Должностной Инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за проживающими, оставление их без присмотра.

Как следует из Акта от 31.03.2020 года ФИО1 в своей объяснительной записке указала, что в 19.10 час она видела ФИО7, но в 19.40 час покинула свое место работы., то есть за 20 минут до окончания смены.

Приказом директора <данные изъяты> 31.03.2020 года №35 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в идее выговора за неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин. С данным приказом Дущенко Н.Д. была ознакомлена 06.04.2020 года,

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, при принятии решения исходит из того, что при привлечении Дущенко Н.Д. к дисциплинарной ответственности работодателем не были нарушенные нормы трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и это не отрицается истцом, 22.03.2020 года Дущенко Н.Д. покинула свое рабочее место до окончания рабочей смены, то есть до 20.00 часов. Давая объяснение по поводу дисциплинарного поступка, ФИО1 указала, что 22.03.2020 года ФИО7 в 19.10 час находился на территории интерната, а Дущенко Н.Д. сдала смену Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что санитарка Дущенко Н.Д. в 19.25 час уже отсутствовала на работе. Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, также подтвердил суду, что ФИО1 покинула рабочее место до окончания смены.

В судебном заседании нашел подтверждение факт самовольного оставления интерната получателем социальных услуг ФИО7 22.03.2020 года в 19.33 час., данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение факт отсутствия Дущенко Н.Д на рабочем месте и неисполнение ею трудовых обязанностей, предусмотренных должностной Инструкцией, и факт самовольного ухода из интерната ФИО7 в период рабочей смены Дущенко Н.Д.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит описания ее виновных действий, а носит общую ссылку на ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, коллективным договором, поскольку работником ФИО1 давались письменные объяснения, из содержания которых видно, за какой проступок работник привлечен к ответственности.

В соответствии с п.2.3. Должностной инструкции персонала по уходу (младшая медицинская сестра по уходу за больными, санитарка) на младшую медицинскую сестру по уходу за больными (санитарку) возлагаются следующие медицинские обязанности: персональная ответственность за безопасность каждого проживающего (не оставляет проживающих без присмотра, знать о месте нахождения каждого получателя социальных услуг. в случае обнаружения отсутствия проживающего, незамедлительно докладывает об этом дежурной медицинской сестре).С данными должностными обязанностями ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом 01.10.2019г. Таким образом, уход ФИО7 из интерната произошел ввиду неисполнения истцом своих должностных обязанностей, то е6сть в результате виновных действий работника.

Суд признает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что с приказом о наказании она была ознакомлена по истечении трех рабочих дней, поскольку приказ был издан 31.03.2020 года, после указанной даты у ФИО1 было две рабочих смены, а в третью рабочую смену – 06.04.2020 года ФИО1 была ознакомлена с приказом.

При проверке требований истца в части признания незаконным приказа о снятии выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% должностного оклада за март 2020 года,суд исходит из следующего.

Система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера (статьи 146 – 149 ТК РФ), доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 ТК РФ). При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части первой статьи 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных и муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.10.2007г. №818 (с изменениями и дополнениями от 19.12.2008г., от 17.09.2010г.) «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных, казенных учреждениях и Разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» относятся:

Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы,

Выплаты за качество выполняемых работ,

Выплаты за стаж непрерывной работы,

Премиальные выплаты по итогам года.

В силу части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Таким образом, поощрение работников, к числу которых относится, и выплата стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя.

Виды, основания и порядок поощрения за добросовестный и качественный труд регламентируются ТК РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В соответствии со статьей 130 ТК РФ к числу основных государственных гарантий не относится гарантия по предоставлению возможностей получения стимулирующих выплат работникам.

В соответствии с п. 4.5 «Положения об оплате труда», являющееся Приложением №2 к Коллективному договору, выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных услуг. Выплата устанавливается на срок не более одного финансового года.

Конкретные размеры и порядок установления выплаты утверждаются приказом руководителя в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на введение данной выплаты, в соответствии с критериями оценки результативности и качества работы работников (приказ Минтруда Ростовской области от 01.11.2017 №299), в частности к показателям эффективности деятельности младшего медицинского персонала учреждения относятся:

- соблюдение стандартов предоставления социальных услуг – рациональное использование и хранение предметов по уходу за получателями социальных услуг;

- качественное обслуживание и уход за получателями социальных услуг – сопровождение получателей социальных услуг на обследование в ЛПУ, соблюдение правил ухода за получателями социальных услуг, и т.д.

Максимальное суммарное количество баллов при оценке критериев – 100 баллов. При этом за 100 принимается размер доплаты, необходимой для поддержания соответствующего уровня оплаты труда отдельных категорий работников.

Если по результатам оценки показателей эффективности отдельные работники не набрали 100 баллов, то комиссия вправе принять решение о направлении экономии по выплате работникам, набравшим 100 баллов пропорционально увеличив им количество набранных баллов.

Работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, наряду с привлечением их к дисциплинарной ответственности, могут быть лишены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы полностью или частично на основании представления руководителя структурного подразделения.

В марте 2020г. у Дущенко Н.Д. произведено уменьшение количества баллов (в размере 30%) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В связи с чем, ссылка Дущенко Н.Д. на п.3.7 Положения о порядке премирования работников <данные изъяты>», «Работник, имеющий неснятое дисциплинарное взыскание лишается всех видов выплачиваемой премии в Учреждении в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания либо до дня досрочного снятия дисциплинарного взыскания руководителем по собственной инициативе, просьбе работника, ходатайства начальника структурного подразделения (ст.194 ТК РФ)», является необоснованным

Суд, отказывает в удовлетворении исковых требований Дущенко Н.Д. об установлении технологического перерыва и оборудовании комнаты для санитарок для отдыха и приема пищи.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ время перерывов в работе является элементом режима рабочего времени.

Действующее законодательство не предусматривает специального технологического перерыва для младшего медицинского персонала в течение рабочей смены. По общему правилу, установленному частью первой ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается и, соответственно, не оплачивается.

Однако в силу части третьей ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с содержанием п.3 статьи 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору <данные изъяты> для медицинского персонала при сменной работе устанавливается режим рабочего времени - 12 часовой рабочий день.

Место приема пищи – комната «Отдыха» для среднего и младшего медицинского персонала.

Окончание работы – 1 смена – 20-00 час., 2 смена – 08-00 час.

В такой ситуации время, используемое работником для приема пищи и отдыха, не является перерывом, то есть временем отдыха по смыслу статей 106 и 107 ТК РФ. Соответственно, работник в это время не должен покидать территорию работодателя и использовать его по своему усмотрению. Как следствие, время, затраченное работником на питание и отдых по месту работы в связи с невозможностью предоставления перерыва, является рабочим.

Также согласно части первой ст. 109 ТК РФ на отдельных видах работ может предусматриваться предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов для обогревания и отдыха, обусловленных технологией и организацией производства и труда (далее - технологический перерыв); при этом виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Соответственно, работодатель вправе самостоятельно устанавливать на отдельных работах дополнительные технологические перерывы, закрепив соответствующие положения в правилах внутреннего трудового распорядка.

Между тем, действующие Правила внутреннего трудового распорядка в <данные изъяты> не содержат положений о технологических перерывах.

Таким образом, суд отклоняет требования истца о предоставлении ему технологического перерыва, поскольку в течение всей рабочей смены младшие медицинские работники учреждения обязаны выполнять возложенные на них трудовые обязанности, в связи с чем, все 12 часов рабочей смены им оплачиваются согласно трудовому законодательству.

Правилам внутреннего трудового распорядка, в интернате установлено место для приема пищи – комната «Отдыха». С Правилами внутреннего трудового распорядка, как и с Коллективным договором учреждения, работник – санитарка ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствие с Приказом по учреждению №125 от 07.05.2020г. «О санитарно-бытовом обслуживании работников» оборудовано место для приема пищи всего персонала, в том числе медицинского, в столовой интерната, где установлено необходимое оборудование (микроволновая печь, электрочайники).

О том, что в учреждении выделено новое оборудованное место для принятия пищи и отдыха, истец была проинформирована ранее на планерном совещании 30.04.2020г. Ее присутствие на совещании при обсуждении данного вопроса подтверждается наличием ее подписи в журнале явки на планерное совещание. Также в данном журнале зафиксированы темы обсуждения, в числе которых, вопрос о месте приема пищи – столовая. Таким образом, суд признает требования об организации места приема пищи необоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату стоимости обучения в период с 16.11.2017 года по 30.11.2017 года.

В соответствии с частью второй статьи 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт представляет собой характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнение определенной трудовой функции.

Согласно статьи 57 ТК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Таким образом, данная норма предполагает наличие у работодателя права выбора того, какой именно из поименованных в данной норме документов применять в случае включения одной и той же должности, как в квалификационный справочник, так и в профессиональный стандарт (п.5 информации Министерства труда и социальной защиты РФ по вопросам применения профессиональных стандартов, направленной письмом Минтруда России от 04.04.2016 №14-0/10/В-2253, письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.07.2016 №14-2/ООГ-6465, письмо Министерства экономразвития РФ от 17.10.2013 №22405-ОФ/Д26и «По проектам приказов Минтруда России).

Так как медицинским работникам предоставляются компенсации (сокращенное рабочее время) и льготы, а занятие медицинской деятельностью связано с определенными ограничениями (необходимость сертификата специалиста и другое), квалификационные требования к должностям этих работников должны соответствовать требованиям, указанным в квалификационных справочниках или в профессиональных стандартах (часть вторая статьи 57 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социального защиты РФ от 12.01.2016г. №2н утвержден профессиональный стандарт «Младший медицинский персонал» (далее – профессиональный стандарт). В соответствие с п.3.1. профессионального стандарта предъявляется следующее требование:

- «Санитар» - среднее общее образование, профессиональное обучение по должности "Санитар".

В соответствии со статьей 194 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Необходимость подготовки работников (профобразование и профобучение) и дополнительного образования для собственных нужд определяет работодатель.

То обстоятельство, что истец была принята на должность санитарки, не освобождало ее от необходимости получения соответствующего профобразования. Она была принята на должность санитарки, до введения соответствующих профстандартов – 02.10.2008г. В связи с их введением, при отсутствии у нее соответствующего профобразования, она не смогла бы далее продолжить свою трудовую деятельность в учреждении в качестве санитарки.

При этом, ни действующим Трудовым кодексом РФ, ни другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность работодателя оплачивать обучение уже принятых работников, квалификация которых не соответствует требованиям профстандартов. Соответственно, такие работники обучаются на условиях и в порядке, определяемых коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.2 ст. 196 ТК РФ, п.11 письма Минтруда РФ от 04.04.2016г. №14-0/10/В-2253).

Действующий в <данные изъяты> коллективный договор и заключенный с Дущенко Н.Д. трудовой договор, также не устанавливает обязанность работодателя оплачивать дополнительное профессиональное образование младшего медицинского персонала.

На основании вышеизложенного, с целью дальнейшего исполнения своих обязанностей на основании ранее заключенного с истцом трудового договора, ей необходимо было самостоятельно и за свой счет получить соответствующее профобразование – санитар.

Иных договоров, соглашений и обязательств, устанавливающих обязанность <данные изъяты> оплачивать получение истцом дополнительного профессионального образования не существует.

В соответствии со ст.391 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуально- трудового спора в течение трех месяцев, с момента когда стало ему известно о нарушении его прав.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуально-трудового спора.

Из материалов дела видно, что истец окончила обучение 30.12.2017 года, с настоящим иском обратилась в суд 06.07.2020 года, то есть по истечение трех месяцев, что свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суда за разрешением индивидуально-трудового спора, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дущенко Надежды Дмитриевны к ГБУСОН РО «Таганрогский психоневрологический интернат №1» о снятии дисциплинарного взыскания, об установлении технологического перерыва и оборудования комнаты для санитарок и приема пищи, о возмещении расходов на оплату стоимости за обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2020 года

Председательствующий Л.Н.Одинцова