Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ ответчик продала долю совместно нажитого имущества в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, детям ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли. Указанная квартира была приобретена на основании договора №-№ Об инвестировании доли в строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данная сделка была совершена в нарушение требований закона, поскольку была оформлена без нотариально заверенного согласия ФИО1 О наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ БТИ в спорной квартире. Просит признать договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости Росреестра РФ об отмене продажи 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик, она же законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному заявлению признает исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному заявлению просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 3 статьи 35 СК РФ, регламентирующий, в частности, распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающий среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса имущественных интересов, как членов семьи, так и иных участников гражданского оборота и на определение правового режима имущества, приобретенного супругами в браке (Определения от 23 апреля 2013 года N 639-О, от 15 сентября 2015 года N 1830-О и др.).

Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов, отступление от которой приводят к недействительности соответствующей сделки. При этом законом не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами на основании договора №-№ Об инвестировании доли в строительство жилого <адрес>ёва от 02 июля 2003г., заключенного между ООО «Консоль» (застройщиком) и ФИО2 (дольщиком), приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО2 (продавец), и ФИО2, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), продавец продала, а покупатели купили по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве; основание государственной регистрации права: брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (1/6 доля в праве; основание государственной регистрации права: брачный договор от 10.09.2019г.).

Согласно исковому заявлению следует, что договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23 сентября 2010 года ФИО2 был заключен без нотариального согласия супруга.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи 23 сентября 2010 года истец с ответчиком состояли в браке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пунктов 71, 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Из приведенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Иными словами, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение доли спорного имущества в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации было произведено без получения от ФИО1 нотариально удостоверенного согласия на отчуждение, а также признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Решение суда о признании указанного договора купли-продажи недействительным является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение09.03.2022