Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» о взыскании 35 000 руб. задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в организации ответчика по профессии изолировщик согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За все время работы получил аванс в сумме 35 000 руб., окончательного расчета не получил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СМП Групп» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № с изолировщиком термоизоляции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету договора, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности изолировщика термоизоляции в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять трудовые функции изолировщика на термоизоляции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Оплата труда работника согласно положению об оплате труда составляет 20 000 руб. оклад в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления на счет работника в банке, каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно листу 7 трудового договора, работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, положением о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, положением о персональных данных работников от ДД.ММ.ГГГГ, положением о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ, положением об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией изолировщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также в материалы дела представлена копия трудовой книжки ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят на должность изолировщика термоизоляции 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь 2021 года в размере 11 500 руб., за декабрь 2021 года 21 954 руб. 55 коп.

Поскольку январь, февраль и ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оплачены, истец правомерно обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты труда работника за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, условия трудового договора, выплаченную по справке 2 НДФЛ заработную плату, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, заявленные в меньшем размере – 35 000 руб. за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП Групп» в доход местного бюджета 1 250 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.