Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта о результатах внеплановой проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта о результатах внеплановой проверки.

В обосновании иска указала, что {Дата изъята} Правлением Кировской областной нотариальной палаты было принято решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кировского нотариального округа ФИО1 на предмет взимания тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий. Решение о проведении внеплановой проверки было оформлено путём его включения в протокол заседания Правления от {Дата изъята}{Номер изъят}, основанием для проведения проверки явилась докладная записка советника Президента Кировской областной нотариальной палаты ФИО3, в которой сообщалось, что имеются неустановленные факты произвольного изменения нотариусом ФИО1 тарифов, освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий по рекомендации Коммерческого банка "ВТБ 24", от уплаты услуг правового и технического характера, а также об аффилированности между банком и нотариусом, что негативно сказывается на репутации Кировского нотариального сообщества.

{Дата изъята} была проведена внеплановая проверка, о чём составлен акт, на основании которого Правлением Кировской областной нотариальной палаты {Дата изъята} принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В силу Основ законодательства о нотариате проверка профессиональной деятельности нотариуса проводится раз в четыре года, иных сроков нет, кроме того, Основы не наделяют нотариальные палаты правом проведения внеплановых проверок, не устанавливают оснований для проведения таковых. Предыдущая проверка профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 проводилась {Дата изъята}. В силу положений Кодекса профессиональной деятельности нотариуса он устанавливает основания и порядок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, перечень оснований является исчерпывающим. Проведённая проверка была осуществлена в отсутствии права у ответчика на её проведение, а также отсутствие в законодательстве понятия внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса. Решение о возбуждении дисциплинарного производства было принято неуполномоченным на его принятие органом Кировской областной нотариальной палаты, решение принято при отсутствии фактических оснований для его принятия, поскольку обращение не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка. В связи с указанным истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного истец просила признать незаконным и отменить решение Правления Кировской областной нотариальной палаты от {Дата изъята} о проведении внеплановой проверки соблюдения истцом порядка взимания нотариального тарифа и платы за оказание услуг правового и технического характера, признать незаконным акт внеплановой проверки от {Дата изъята}.

В последующем истец и её представитель уточнили заявленные требования, указали, что следствием проведения внеплановой проверки, которую они полагают проведённой с нарушениями закона по вышеперечисленным основаниям, профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 и предоставления акта о результатах внеплановой проверки Правлению КОНП явилось привлечение нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что отражено в решении Правления КОНП, оформленном протоколом от {Дата изъята}{Номер изъят}. На заседании Правления {Дата изъята} работа нотариуса ФИО1 в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий была признана неудовлетворительной. Правление Палаты привлекло истца к дисциплинарной ответственности, применив к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Тот факт, что к дисциплинарной ответственности она была привлечена по результатам внеплановой проверки без возбуждения дисциплинарного производства, подтверждается письмом за подписью президента КОНП С.П. Карандиной, при этом идёт ссылка на ст. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Правления КОНП, оформленное протоколом от {Дата изъята}{Номер изъят} в части назначения внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 на предмет взимании тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий; признать незаконным акт внеплановой проверки от {Дата изъята}; признать незаконным решение Правления КОНП, оформленное протоколом от {Дата изъята}{Номер изъят}, в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика ФИО3 не признала заявленные требования, по существу иска пояснила, что вопреки доводам стороны истца, процедура принятия Правлением КОНП решений, оспариваемых ей, не нарушена по следующим основаниям. КОНП осуществляет контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусов. Нотариальные палаты в рамках организации работы по осуществлению контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, руководствуются Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей. Согласно Методическим рекомендациям проверки осуществляются в соответствии с положением о комиссии, утверждённым соответствующим органом нотариальной палаты субъекта РФ. Право нотариальной палаты на утверждение своего положения о комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов подразумевает создание локального акта. Одним из оснований проведения внеплановой проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей являются сведения о нарушении нотариусом профессиональных обязанностей. Докладная записка советника президента по правовым вопросам ФИО3 от {Дата изъята} была составлена на основании презентации Банка ВТБ24, поступившей на электронную почту КОНП в тот же день. Указанная презентация и есть сведения о нарушении нотариусом профессиональных обязанностей. На распечатанных скриншотах видно, что поступившая презентация является пересылаемым сообщением, направленным банком с электронного адреса изначально кругу лиц, в перечне электронных адресов которых присутствуют названия агентств недвижимости или слова "риэлтор". Содержание презентации свидетельствовало о фактах произвольного изменения нотариусом ФИО1 тарифов, о фатах освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия по рекомендации Банка от оплаты услуг правового и технического характера. Указанные действия нарушают требования Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. В целях проверки информации, содержащейся в презентации КБ ВТБ24 была организована внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 Банк ВТБ не отрицает факт создания файла презентации сотрудниками банка, в письме говорится о том, что не сохранились данные об исполнителе. Ссылка, отражённая в ответе Банка, по-прежнему является доступной и размещена в сети Интернет. Следовательно, решение Правления КОНП от {Дата изъята} в части проведения внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 принято с соблюдением всех предусмотренных локальными нормативными актами КОНП и ФНП процедур, что является законным и обоснованным. Доводы истца о том, что анонимные обращения на действия (бездействия) нотариуса не рассматриваются, не имеют никакого отношения к решению Правления КОНП о проведении внеплановой проверки, т.к. вопрос о дисциплинарной ответственности нотариуса {Дата изъята} Правление КОНП даже не рассматривался. КОНП действовала в рамках своих полномочий, определённых основами, а также её Уставом. Установив, что сведения, изложенные в презентации Банка, не нашли своего подтверждения, КОНП обратилась в адрес ПАО ВТБ24 с просьбой о принятии мер. В соответствии с методическими рекомендациями предметом проверки профессиональной деятельности нотариуса являются, в том числе, бухгалтерская и статистическая отчётность, правильность взысканного нотариального тарифа на основании документов, подтверждающих расчёты нотариуса с физическими и юридическими лицами. Члены рабочей группы при проведении проверки имеют право проверять правильность взыскания тарифов и стоимости услуг правового и технического характера, предоставления льгот. Следовательно, внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 в части взимания нотариального тарифа и услуг правового и технического характера имеет непосредственное отношение к проверке организации работы нотариуса. Таким образом, решение Правления КОНП от {Дата изъята} в части привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, принятое в рамках п. 11.26 Кодекса профессиональной этики, согласно которому при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, является законным и обоснованным. ФИО1 присутствовала на заседании Правления КОНП {Дата изъята} при рассмотрении результатов внеплановой проверки её профессиональной деятельности и признала факт нарушений при взимании нотариального тарифа и УПТХ, что отражено в протоколе, а также в письме нотариуса, а также высказала несогласие по ряду случаев. Несостоятельными, по мнению ответчика, являются заявления истца, что комиссия по проведению внеплановой проверки нотариуса вышла за пределы предмета проверки. В самом Акте о результатах внеплановой проверки от {Дата изъята} содержатся пояснения, что внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса проводилась на предмет взимания нотариальных тарифов и платы за УПТХ при совершении нотариальных действий, а по факту попутно выявленных многочисленных нарушений действующего законодательства Комиссия предлагает при проведении плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса обратить пристальное внимание членов рабочей группы/комиссии на соблюдение ФИО1 требований законодательства РФ и иных правовых актов при совершении нотариальных действий. Среди "итоговых нарушений", выявленных комиссией, содержатся только нарушения, связанные со взысканием нотариусом тарифов и стоимости услуг правового и технического характера, предоставлением льгот, таким образом, комиссия не вышла за пределы предмета проверки.

Также представитель ответчика пояснила, что нотариусы выполняют свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов РФ и присягой, обязаны оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, за совершение нотариальных действий взимают нотариальный тариф по ставкам, установленным законодательством РФ (ст.333.24 НК РФ, ст.ст. 22, 22.1 Основ). Указанные положения не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших или меньших размерах, чем определено законодателем. Нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять размер данной платы, несоблюдение указанного является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого следует дисциплинарная ответственность нотариуса. Неверное взыскание нотариального тарифа, платы за оказание УПТХ является нарушением, а не технической ошибкой, поскольку изначально для проведения расчёта нотариусом ФИО1 принималась неверная величина – сумма, из которой высчитывался размер тарифа, при этом не имеет значение, умышленно или неосторожно она это сделала. Выявленные многочисленные нарушения по взиманию нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера свидетельствуют о нарушении интересов граждан. На основании изложенного представитель ответчика ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} советником президента по правовым вопросам Кировской областной нотариальной платы ФИО3 в адрес Правления КОНП представлена докладная (служебная) записка об обнаружении информации, содержащей факты неисполнения нотариусом норм Кодекса профессиональной этики. Как следует из названного документа, {Дата изъята} в нотариальную палату поступила информация, содержащая факты неисполнения нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО1 норм Кодекса профессиональной деятельности нотариусов в РФ. Коммерческим Баком ВТБ24 (ПАО) на электронные адреса риэлторских агентств было направлено эксклюзивное предложение с набором уникальных услуг, в том числе по проведению сделок по ипотечному кредитованию. Презентация была представлена риэлтором, пожелавшим остаться неизвестным, одному из нотариусов КОНП и впоследствии направлена на электронный адрес палаты. В п. 15 опций пакетных предложений указывается на возможность согласования индивидуальных тарифов у нотариуса ФИО1, о времени составления договора купли – продажи (сутки), а также о бесплатном совершении нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении об отсутствии супруга, о снятии с регистрационного учёта и других в случае нотариального удостоверения сделки. В случае совершения сделки в простой письменной форме свидетельствование подлинности подписи на вышеуказанных заявлениях взимается в размере 100 рублей. Указанное свидетельствует о фактах произвольного изменения нотариусом тарифов, о фактах освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий по рекомендации Банка, от уплаты услуг правового и технического характера. Само упоминание нотариуса ФИО1 в рекламной презентации Банка, а не просто указание на возможность обращения к любому нотариусу, говорит об аффилированности отношений между Банком и нотариусом, что негативно сказывается на репутации Кировского нотариального сообщества.

{Дата изъята} состоялось заседание Правления КОНП, на котором рассматривался ряд вопросов, в том числе информация, поступившая в КОНП в отношении нотариуса ФИО1. Членам Правления была представлена докладная записка, кроме того, озвучено, что руководство Управления Росреестра по Кировской области неоднократно указывало президенту КОНП на многочисленные ошибки, совершаемые нотариусом ФИО1, при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества. По итогам рассмотрения информации Правление единогласно приняло решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кировского нотариального округа ФИО1 на предмет взимания тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий; определён персональный состав комиссии по проведению проверки: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; дата проведения проверки – {Дата изъята}

Как следует из Акта о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО1 от {Дата изъята}, в ходе выборочной проверки документов за период с {Дата изъята} по день проведения проверки были изучены правильность взимания нотариусом нотариального тарифа за совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 333.24 НК РФ, ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, решением Правления КОНП (протокол от {Дата изъята}{Номер изъят} с измен. от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}). В ходе выборочной проверки установлено, что размер нотариального тарифа, взыскиваемый нотариусом за совершение нотариальных действий, как правило, исчисляется в соответствии с требованиями НК РФ и Основ. В то же время выявлены случаи неправильного взимания тарифа по сделкам с недвижимым имуществом, отражены конкретные факты с указанием удостоверенных нотариусом сделок. Так, по некоторым сделкам нотариусом взыскан завышенный нотариальный тариф, по некоторым – напротив, тариф взыскан в меньшем, чем положено, размере. Выборочной проверкой выявлено 13 фактов указанных нарушений. При проверке иных сделок, договоров фактов нарушений взимания нотариального тарифа и исчисления платы за оказание УПТХ не установлено. Также комиссией отмечено, что в представленных удостоверенных нотариальных документах встречаются многочисленные несоответствия действующему законодательству, также касаемые сделок с недвижимым имуществом. По итогам проверки выявлены следующие нарушения: п. 3.2.6. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в соответствии с которым нотариус не вправе произвольно изменять размер нотариального тарифа; п.3.1.11. Кодекса, согласно которому нотариус обязан соблюдать рекомендации нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера; п.2.6. Порядка определения предельного размера платы, в соответствии с которым несовершеннолетние освобождаются от взимания платы за оказание УПТХ при удостоверении договоров об отчуждении ими недвижимого имущества пропорционально их участию в договоре; п.5.3.2. Устава КОНП, согласно которому член нотариальной палаты (нотариус) обязан исполнять кодекс Профэтики. Комиссией предложено принять нотариусу ФИО1 меры для недопущения в дальнейшей работе нарушений требований законодательства, нормативно – правовых и локальных актов; рекомендовать Правлению КОНП признать работу нотариуса ФИО1 в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий неудовлетворительной.

Копия настоящего акта вручена нотариусом ФИО1 {Дата изъята}, о чём свидетельствует её подпись.

Нотариусом ФИО1 на акт представлены возражения, из которых следует, что она признаёт, что ей были допущены технические ошибки при исчислении нотариального тарифа УПТХ, данные ошибки являются единичными и не носят системного характера, нотариусом приняты меры для недопущения в дальнейшей работе подобных ошибок. В акте комиссией указаны выявленные нарушения действующего законодательства, некоторые факты имеют спорный характер, также в акте указана информация, не соответствующая действительности.

Результаты внеплановой проверки были рассмотрены на заседании Правления КОНП {Дата изъята}, в котором принимала участие ФИО1. Отражено, что информация, изложенная в рекламном буклете КБ ВТБ24 (ПАО), в котором указывалось на возможность согласования индивидуальных тарифов у нотариуса ФИО1, не подтвердилась, однако выявлены многочисленные случаи взимания нотариального тарифа и платы за УПТХ с нарушением требований Положения НК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате, также выявлены многочисленные нарушения требований законодательства РФ и иных правовых актов при совершении нотариальных действий. В связи с тем, что в предмет проверки не входила вся профессиональная деятельность нотариуса, а только взимание нотариальных тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий, комиссия предлагает при проведении плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса обратить пристальное внимание членов рабочей группы/комиссии на соблюдение ФИО1 требований законодательства РФ и иных правовых актов при совершении нотариальных действий. Комиссия рекомендует признать работу нотариуса ФИО1 в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий неудовлетворительной.

По результатам рассмотрения результатов внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 принято решение о признании работы нотариуса в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ неудовлетворительной. Руководствуясь п. 11.46 Кодекса профэтики, в связи с нарушением ФИО1 пп. 3.2.6 п. 3.2. и пп. 3.1.11 п.3.1, пп.5.3.2 и 5.3.4 п.5.3 Устава КОНП решено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применив меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Проанализировав подробно изученные вышеприведённые доказательства, оценив их в совокупности с объяснениями сторон, положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариат в РФ служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актаминотариальныхдействий от имени РФ, что гарантирует доказательственную силу и публичное признаниенотариальнооформленных документов.

Нотариальная деятельность носит публично – правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами, являются публично – значимыми.

Должностные обязанностинотариусапредполагают его участие в оформлении правовых отношений путём объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов. Юридически безупречное, основанное на высоких морально-этических принципах исполнениенотариусомсвоих обязанностей делает его деятельность неотъемлемым элементом справедливой и эффективной правовой системы, демократического правового государства.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

Федеральной нотариальной палатой были разработаны и утверждены (протокол №04/05 от 17 июня 2005 г.) Методические рекомендации по оказанию практической помощи членам комиссий по проверке профессиональной деятельности нотариусов, образованных в нотариальных палатах субъектов Российской Федерации, в осуществлении ими проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей. Среди основных задач проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусами являются соблюдение нотариусом законодательства при совершении нотариальных действий; при выявлении нарушения законодательства установление причин, приводящих к нарушению законодательства при совершении нотариальных действий.

Проверки профессиональной деятельности нотариусов могут быть плановые комплексные, внеплановые и повторные (контрольные). Внеплановые проверки осуществляются на основании поступивших в нотариальную палату жалоб либо иных обращений граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления органа юстиции на территории субъекта Российской Федерации, судов, прокуратуры, общественных организаций в соответствии с решениями Правления и иного органа нотариальной палаты.

В Кировской области профессиональным объединением, основанным на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой на территории области, является Кировская нотариальная палата, которая действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативно – правовыми актами РФ, Кировской области и Уставом КОНП.

Согласно Уставу КОНП она является членом Федеральной нотариальной палаты; она организует и координирует деятельность нотариусов, контролирует исполнение членами Палаты профессиональных обязанностей и обязанностей, предусмотренных Уставом, Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, а также решений органов Палаты, разрабатывает и издаёт методические рекомендации, принимает в отношении членов Палаты меры дисциплинарного воздействия. Член Палаты обязан соблюдать Устав, исполнять кодекс профэтики нотариусов, выполнять решения Общего собрания членов Палаты и органов Палаты. Органами Палаты являются Общее собрание членов Палаты, Президент Палаты, Правление Палаты, Ревизионная комиссия, иные органы – мандатная и сч ётная комиссии – органы Общего собрания, комиссия по профессиональной этике нотариусов. Правление Палаты осуществляет текущее руководство деятельностью Палаты, организует проведение проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства, принимает решения о применении в отношении членов Палаты мер профессионального (дисциплинарного) воздействия. Заседание Правления Палаты оформляется протоколом, который ведёт секретарь, решения Правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, являются обязательными для всех членов Палаты.

Правлением Кировской областной нотариальной палаты в 2015 г. утверждено Положение о комиссии по проведению проверок профессиональной деятельности нотариусов Кировской областной нотариальной палаты (далее Положение).

Согласно данному Положению, на основании ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за выполнением профессиональных обязанностей частнопрактикующих нотариусов Кировской области осуществляет КОНП. Для организации проведения проверок Правление КОНП образует Комиссию, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Основами, Уставом КОНП, Кодексом профессиональной этики нотариусов РФ, Правилами нотариального делопроизводства, нормативными актами федерального органа юстиции, решениями Федеральной нотариальной палаты, общего собрания членов КОНП и Правления КОНП, совместными решениями территориального органа юстиции и КОНП, распоряжениями КОНП, настоящим Положением.

Основными задачами проведения проверок являются контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и Правил, становление единообразной практики по осуществлению профессионального контроля, проверка соответствия совершаемых нотариусами нотариальных действий требованиям действующего законодательства РФ и иным нормативным актам, регулирующим деятельность нотариата и пр. (раздел 3 Положения). Цели и задачи проверки отражены подробно в разделе 4, к видам проверок отнесены плановая, внеплановая, повторная, при этом каждый из видов проверок делится на подвиды, например, плановая проверка исполнения нотариусами профессиональных обязанностей и плановая проверка исполнения нотариусами Правил. Аналогично в отношении иных проверок.

Основаниями для проведения внеплановой проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей являются сведения о нарушении нотариусом профессиональных обязанностей, поступившие в КОНП жалобы либо иные обращения граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления судов, правоохранительных и налоговых органов, иных юридических лиц, передача архива при смене нотариусом нотариального округа. Внеплановая проверка назначается и проводится по решению Правления или Президента КОНП. Порядок проведения внеплановой проверки также отражён в разделе 6.2 Положения.

Согласно п. 6.4.4. Положения внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки. Права и обязанности членов рабочей группы/комиссии по проверке подробно изложены в Положении, разделе 6.6. Так, они вправе проверять соблюдение нотариусом норм кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, проверять требование соблюдения законодательных актов РФ и иных правовых актов, регулирующих деятельность нотариуса, при совершении нотариальных действий. При проведении проверки члены рабочей группы/комиссии обязаны быть объективными и беспристрастными, составить справку, акт, заключение о результатах проверки. Согласно п.6.7.4. по итогам внеплановой проверки составляется Справка о результатах внеплановой проверки исполнения Правил и/или Акт о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности. Согласно п.п. 6.7.8, 6.7.9 и 6.7.10 акт направляется нотариусу, в отношении которого проводилась проверка, тот подписывает его в течение 3 дней с момента получения; в случае, если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями проверяющих, до рассмотрения результатов проверки Правлением КОНП он вправе представить письменные возражения.

Правление рассматривает в установленный Положением срок результаты проверки, по итогам обсуждения результатов проверки Правление КОНП даёт заключение о признании работы нотариуса удовлетворительной или неудовлетворительной. Правление может принять решение о поощрении нотариуса и о распространении его положительного опыта. В случае выявления в ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса несоответствия совершённых нотариальных действий требованиям действующего законодательства, нормативных актов РФ, иных нормативных актов, Уставу, Кодексу профессиональной этики нотариусов и пр., могут быть применены следующие меры: решение о проведении повторной проверки, меры дисциплинарного воздействия, а именно: замечание, выговор, строгий выговор, в случае совершения дисциплинарных проступков, нарушений законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении права нотариальной деятельности. Наложение дисциплинарного взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов РФ.

Судом установлено, что на основании служебной записки, в которой содержались сведения о нарушении нотариусом ФИО1 положений Кодекса профессиональной этики нотариусов, Правлением КОНП было принято решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1

Вопреки доводам стороны истца, каких – либо нарушений, свидетельствующих о неправомочности принятия решения о проведении проверки, нарушении процедуры принятия решения, судом не установлено; проверка проводилась по конкретному факту, явившемуся основанием её проведения, а именно, на предмет взимания тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий. Довод об анонимности поступившего обращения суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, согласно которым информация Банка ВТБ24, содержащая сведения о возможности изменения нотариусом ФИО1 нотариального тарифа, поступила на сайт КОНП, была изучена и положена в основу служебной записки. Именно служебная записка, а не презентация Банка поступили на рассмотрение Правления КОНП, и именно по сведениям, изложенным, в ней было принято решение о проведении внеплановой проверки. При этом, следует отметить, поступившая докладная записка не являлась безусловным основанием для принятия такого решения, и Правление было вправе, изучив представленные документы, принять иное решение.

Довод истца о том, что сведения, изложенные в презентации Банка ВТБ24, не нашли своего подтверждения, стороной ответчика не оспаривается, напротив, нашёл отражение в вышеизложенных документах КОНП, а также письме Президента КОНП от {Дата изъята} в адрес Управляющего Банка о том, что сведения, изложенные в рекламном буклете, не соответствуют действительности, КОНП просит принять меры к недопущению распространения несоответствующей действительности информации о размерах нотариальных тарифов, стоимости услуг правового и технического характера и иных данных в отношении нотариального сообщества.

Как было указано судом выше, проверка проводилась на предмет правильности взимания нотариальных тарифов и платы за услуги правового и технического характера, в ходе неё были выявлены случаи неправильного взимания тарифа как в большую сторону, так и в меньшую. В акте подробно отражены сделки, по которым выборочная проверка выявила нарушения. В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что большая часть выявленных нарушений не соответствует действительности, истец допустила нарушение только по сделке, совершённой с участием несовершеннолетнего, пояснили, что намерены в последующем оспаривать каждый из указанных фактов. Вместе с тем, согласно заявленным истцом требованиям, предметом рассмотрения настоящего дела является не оспаривание установленных в Акте нарушений, а принятие самого Акта, поскольку истец полагает, что имеет место нарушение процедуры, иных требований, включая уточнение иска, ей не заявлялось. Судом было указано выше, что в возражениях на Акт ФИО1 признала допущенные и выявленные нарушения, каких – либо подробных объяснений, касаемо каждого из пунктов Акта, не представила, то есть на момент рассмотрения Правлением КОНП Акта по результатам внеплановой проверки, фактически установленные нарушения не опровергла и не оспорила. Суд приходит к убеждению, что Акт составлен полномочным органом – комиссией, созданной в установленном законом порядке, с соблюдением требований как федерального законодательства, НПА, так и Положения о комиссии по проведению проверок, проверка проведена объективно, о чём свидетельствует указание в Акте о том, что, как правило, нотариус исчисляет размер нотариального тарифа верно, а установленные нарушения допущены во взимании тарифа как в большую, так и меньшую стороны.

При рассмотрении результатов внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 на заседании Правления {Дата изъята}, каких – либо нарушений, позволяющих суду признать протокол заседания {Номер изъят} в части, касаемой истца, незаконным, не установлено. Заседание проведено правомочным составом, ФИО1 присутствовала при рассмотрении её вопроса, при этом заблаговременно была ознакомлен с Актом и имела возможность представить возражения и представила их, о чём судом указано выше. Кроме того, непосредственно выступила на заседании, согласившись с мнением Правления, заверила, что в настоящее время организует работу нотариальной конторы с учётом объёма совершения нотариальных действий. По итогам рассмотрения материалов Правлением принято решение о признании работы нотариуса ФИО1 в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий неудовлетворительной, решено привлечь её к дисциплинарной ответственности, применив меру дисциплинарного взыскания, в виде выговора.

Истец ФИО1 и её представитель полагали, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное производство не было возбуждено.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в силу п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. В ходе внеплановой проверки было установлено нарушение нотариусом ФИО1 требований Кодекса профэтики, а именно, пп. 3.1.11 (соблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера), пп. 3.2.6 (произвольное изменение размера нотариального тарифа), что и явилось основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности. Оснований полагать назначенное ей наказание в виде выговора чрезмерным, не имеется, учитывая характер и объём выявленных нарушений.

Следует отметить, что решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было принято единогласно, разногласие имело место при определении вида наказания – строгий выговор или выговор, при этом, именно члены Правления решали, имеются ли основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и какой вид наказания следует ей назначить.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика ФИО3, и указанное не оспорено истцом, при представлении докладной (служебной) записки в Правление, именно члены Правления решали вопрос, имеются ли основания для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1, а в последующем, по итогам рассмотрения Акта, также принимали решение, имеются ли основания и необходимость для проведения повторной проверки.

По мнению представителя истца, следовало провести повторную проверку деятельности нотариуса, для этого имелись основания. Суд полагает, что данное утверждение не основано на вышеприведённых правовых нормах, поскольку, во-первых, это является правом, а не обязанностью Правления, во-вторых, повторная (контрольная) проверка осуществляется в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства, и проводится она по результатам рассмотрения на Правлении КОНП акта о результатах проведённой внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса. Также основанием для проведения повторной проверки является непредоставление нотариусом информации о проделанной работе по устранению недостатков и нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки. В рассматриваемом случае нотариусом была представлена соответствующая информация. Таким образом, оценив при рассмотрении Акта представленные документы, Правление не посчитало нужным проведение повторной проверки, что является его правом, и было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания оспариваемых ФИО1 решений Правления, оформленных протоколами, а также Акта внеплановой проверки незаконными, вследствие чего требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным (в части) решения Правления от {Дата изъята} о назначении внеплановой проверки, Акта внеплановой проверки от {Дата изъята}, решения Правления (в части) от {Дата изъята}, привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья- Н.В. Лопаткина