Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании фальсификации доказательств при определении задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «ТНС энерго НН» с требованием о признании фальсификации доказательств при определении задолженности по оплате за электроэнергию, в обоснование указав следующее.

При рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» об обязании произвести перерасчет, в Советском районном суде г.Н.Новгорода, ответчик представил детализацию расчета среднемесячного потребления истца за период шесть месяцев, предшествовавших месяцу, за который было предъявлено требование о перерасчете. Данный расчет не отражает среднемесячное потребление за заявленный месяц о перерасчете, по мнению истца, является фальсификацией.

Среднемесячное потребление электроэнергии за октябрь месяц это данные о потреблении электроэнергии за октябрь (дата) года конкретно, статистические данные по р...., где проживает истица.

В рамках подготовки к судебному разбирательству было заявлено требование об истребовании у ответчика среднемесячное потребление электроэнергии за октябрь и ноябрь (дата) года.

Предоставленная детализация расчета потребления электроэнергии истицы за период (дата) по (дата) не отражает среднемесячное потребление электроэнергии за октябрь месяц ни у истца, ни р.....

Предоставленная детализация расчета потребления электроэнергии за период с (дата) по (дата) не отражает среднемесячное потребление электроэнергии за ноябрь месяц ни у истца, ни р.....

На основании изложенного, истец просит суд признать представленную ПАО «ТНС Энерго НН» детализацию расчета потребления электроэнергии за период с (дата) по (дата) фальсификацией доказательств, расхода потребления электроэнергии за октябрь месяц; признать представленную ПАО «ТНС Энерго НН» детализацию расчета потребления электроэнергии за период с (дата) по (дата) фальсификацией доказательств, расхода потребления электроэнергии за ноябрь месяц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго НН» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел следующему.

Решением Советского районного суда от (дата) по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго НН» об обязании произвести перерасчет установлено, что по адресу: ..., р...., зарегистрировано 7 человек, количество электроэнергии, которое должно оплачиваться с применением социальной нормы составляет 350 кВт/ч, в месяц (50 кВт/ч на человека). За спорный период по лицевому счету №... поступали следующие показания: (дата) День 28 985,0 кВт/ч - Абонентские показания (дата) Ночь 31 324.0 кВт/ч - Абонентские показания; (дата) День 29 030,0 кВт/ч - Контрольные показания (дата) Ночь 31 362,0 кВт/ч - Контрольные показания; (дата) День 29 589,0 кВт/ч - Абонентские показания (дата) Ночь 31 947,0 кВт/ч - Абонентские показания; (дата) День 29 985,0 кВт/ч - Абонентские показания (дата) Ночь 32 356,0 кВт/ч -Абонентские показания. Установлено, что ФИО1 не воспользовалась своим правом передать показания прибора учета электроэнергии за октябрь (дата) года расход составил 83 кВт., которые должны быть оплачены по тарифу с применением социальной нормы ко всему объему. В ноябре (дата). по лицевому счету поступили абонентские показания и расход за месяц составил 1144 кВт. 350 кВт/ч из этого подлежит оплате по тарифу с применением социальной нормы по 3 руб. 58 коп. за кВт/ч, оставшийся объём подлежит оплате по тарифу установленному сверх социальной нормы - 6 руб. 22 коп. ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО «ТНС энерго НН» с требованием произвести перерасчет начислений и применить социальную норму, которая не была ею использована в октябре (дата). Из ответов ПАО «ТНС энерго НН» на обращения ФИО1 следует, что оснований для произведения перерасчета не имеется. Оценивая законность действий ответчика при начислении платы за электроэнергию по лицевому счету №... за октябрь (дата) г. и ноябрь (дата) г. суд пришел к выводу, что оснований для перерасчета не имеется, указанные действия ПАО ТНС энерго НН» соответствуют действующему законодательству, что послужило основанием для отказа в иске (л.д.55-58).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), решение Советского районного суда от (дата) оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) вышеуказанные судебные акты оставлены в силе, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании обжалуемых ФИО1 в настоящем деле детализаций расчетов среднемесячного потребления, было вынесено вышеуказанное решение Советского районного суда от (дата).

Таким образом, заявленные исковые требования фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением суда, обжалование которого предусмотрено в ином порядке.

Как выше установлено судом, ФИО1 обжаловала решение Советского районного суда от (дата) в апелляционном, кассационном порядках.

Согласно части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

Таким образом, за ФИО1 сохраняется право обжаловать решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), а также определения апелляционной, кассационной инстанций в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а ненадлежаще избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании фальсификации доказательств при определении задолженности по оплате за электроэнергию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Тищенко