Гражданский кодекс часть 1

29 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/11 по иску Ермолаевой В.С. к ООО «ЯНДЕКС» об удалении пользовательского контента,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что является законным представителем Бравольского Д.А. Истец просит обязать ответчика удалить пользовательский контент Д.А Бравольского, а также удалить из результатов поисковика всю информацию по запросу «Д.Б».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что Бравольский Д.А, являвшийся сыном истца (л.д. 4-5), умер (л.д. 3).

Истец 30.08.2011г. направил ответчику письмо с просьбой удалить весь пользовательский контент Бравольского Д.А. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления ответчик просьбу истца не удовлетворил, сославшись на отсутствие у ответчика соответствующего основания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с доступными в сети Пользовательским соглашением сервисов Яндекса и Условиями использования сервиса Яндекс.Народ и Я.ру, пользователь самостоятельно выбирает информацию/материалы, которые он желает разместить на сервисах Яндекса, продолжительность их размещения, круг лиц, которые могут являться получателями материалов, a также иные параметры, предусмотренные функционалом того или иного сервиса.

В целях пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц с использованием предоставленных Яндексом услуг, в отношении информации/материалов, ставших предметом жалобы со стороны третьих лиц, ответчиком применяется процедура «Ограничение прав анонимного контента».

Суд полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, предоставляющего сервисы в сети интернет, удалять какой-либо контент, размещенный пользователями сервисов, по требованию третьих лиц, в том числе родственников или наследников пользователя, за исключением случаев, когда указанный контент (содержание либо факт его наличия на сервисах Яндекса) нарушает их права или законные интересы, а также требования законодательства.

Из письменного отзыва представителя ответчика усматривается, что идентификация пользователя и его действий на сервисах Яндекса (включая также размещение какого-либо контента) производится посредством логина пользователя, а никаких- либо иных анкетных данных. Яндекс не имеет технической возможности, используя данные, предоставленные истцом – Д.А Бравольский, г.р., Россия, Москва – установить регистрировалось ли данное лицо на сервисах Яндекса, а также найти какую-либо информацию об учетных записях, принадлежащих данному лицу, и об использовании указанным лицом сервисов Яндекса.

Суд полагает общеизвестным, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети интернет третьими лицами (владельца или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу.

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой. Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно с определенной периодичностью, поэтому в случае удаления информации с сайта-источника, сведения о такой информации (материалах) не будут найдены поисковой системой ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца об удалении из результатов поисковика всю информацию по запросу «Д.Б» также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Ермолаевой В.С к ООО «ЯНДЕКС» об удалении пользовательского контента отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья