Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственником жилья «Серебряные родники», Обществу с ограниченной ответственностью «ИППОС» о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем допуска к нему третьих лиц, обязании согласовать технические условия по электричеству, обязании заключения типового договора на техническое обслуживание квартир, нечинении препятствий в подключении к газу путем дачи письменного согласия на подключение и пуск газа в квартиры, третье лицо - ГУП МО «Мособлгаз»,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ТСЖ «Серебряные родники», ООО «ИППОС», ссылаясь в обоснование на то, что она является собственником двух квартир - № и №, расположенных[ в доме № по адресу: <адрес>». Однако строительство данных объектов до настоящего времени не завершено застройщиком ООО «ИППОС», который требует доплаты за строительство, в связи с чем истцом было принято решение осуществить достройку и ввод их в эксплуатацию за счет собственных средств с привлечением подрядной организации. На имя председателя ТСЖ «Серебряные родники» было подано заявление о допуске истца и подрядной организации на принадлежащие ФИО1 объекты, а также заявление о согласовании технических условий по электричеству и газу, кроме того, истец обратилась с просьбой заключить с ней договор на техническое обслуживание её квартир, поскольку она не является членом ТСЖ. Однако на все её заявления ТСЖ «Серебряные родники» ответило отказом, ссылаясь на реестр застройщика ООО «ИППОС», согласно которому у истца имеется задолженность по оплате неделимого имущества поселка, с чем истец категорически не согласна.

Истец ФИО1 просила суд обязать ТСЖ «Серебряные родники» не чинить ей препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в собственности истца, путем допуска к нему третьих лиц, обязать согласовать технические условия по электричеству, и заключить типовой договор на техническое обслуживание квартир; а также истец просила суд обязать ООО «ИППОС» не чинить ей препятствий в подключении к газу квартир, находящихся в собственности истца, путем дачи письменного согласия ГУП МО «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в данные квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - ООО «ИППОС» по доверенности ФИО3 и председатель правления ТСЖ «Серебряные родники» ФИО4 представили письменные возражения, которыми просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, как заявленных необоснованно.

Третье лицо – представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником незавершенных строительством объектов - квартир № и № расположенных в доме № по адресу: <адрес> от /дата/ г., вступивших в законную силу /дата/

Согласно материалам дела, ООО «ИППОС» является заказчиком - застройщиком коттеджного поселка «Серебряные родники», в котором расположены квартиры истца.

На территории коттеджного поселка «Серебряные родники» было создано Товарищество собственников жилья «Серебряные родники».

Как указала сторона истца в судебном заседании, ТСЖ «Серебряные родники» чинят ФИО1 препятствия в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в её собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые подтверждали бы, что со стороны ответчика - ТСЖ «Серебряные родники» имеет место нарушение прав истца по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

По смыслу же ч. 1 ст. 57 ГПК РФ именно стороны обязаны представить доказательства.

Представитель истца пояснял, что необходимых доказательств для подтверждения доводов истца и правомерности заявленных ею требований у них нет, но, по его мнению, нарушение прав ФИО1 со стороны ТСЖ «Серебряные родники» очевидно и не требует дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Также ФИО1 заявила требование к ТСЖ «Серебряные родники» - «обязать согласовать технические условия по электричеству».

Надлежащий порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Согласно п. 18 вышеназванных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что квартиры, принадлежащие на праве собственности ФИО1, являются объектами незавершенного строительства.

Техническое состояние внутриквартирного оборудования и инженерных сетей не готово для предоставления коммунальных услуг. При таком положении со стороны ТСЖ не усматриваются никаких препятствий в подключении квартиры истцов к электрическим сетям.

Согласование с ресурсопоставляющими организациями технических условий на подключение жилого помещения к инженерно-техническим сетям имеет заявительный характер.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращалась в энергоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий, согласований проектной документации также не производилось.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не находит.

ФИО1 просила суд обязать ТСЖ «Серебряные родники» заключить с ней типовой договор на техническое обслуживание квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. "б" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от /дата/ N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Между тем, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившим в законную силу /дата/ г., установлено, что строительство квартир, принадлежащих истцу, не завершено, нормальная эксплуатация квартир в качестве постоянных жилых помещений не возможна, объекты незавершенны строительством до настоящего времени, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Поскольку в квартирах истца до настоящего времени отсутствует электроснабжение, водоснабжение, газификация, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ТСЖ «Серебряные родники» заключить типовой договор на техническое обслуживание квартир.

Исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ИППОС» не чинить ей препятствий в подключении к газу квартир, находящихся в собственности истца, путем дачи письменного согласия ГУП МО «Мособлгаз» на подключение и пуск газа в данные квартиры, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

За ООО «ИППОС» в 2010 г. было признано право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 11 м и газопровод среднего давления протяженностью 1621 м.

В соответствии со Сводным актом общего неделимого имущества в малоэтажном поселке «Серебряные родники» от /дата/ г., комиссией было установлено техническое состояние и фактическая стоимость общего неделимого имущества малоэтажного поселка «Серебряные родники», в которое, согласно акта № 2, входит и система газоснабжения поселка.

Согласно данного Сводного акта, «собственник/будущий собственник каждой из 86 квартир посёлка имеет право пользования 1/86 частью имущества посёлка после полной оплаты её стоимости. Стоимость 1/86 части имущества (доли) по состоянию на /дата/ составляет 1 947 514 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек».

Как указала сторона ответчика в судебном заседании, истцом стоимость долей в общем неделимом имуществе не оплачена, в виду чего, по мнению представителя ООО «ИППОС», какие-либо права истца на общее неделимое имущество посёлка отсутствуют.

Согласно Реестра инвесторов сооружений системы газоснабжения посёлка, к которой относятся газопровод высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженность 11 м, инв. № (кадастровый/условный №) и газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженность 1 621 м, инв. № (кадастровый/условный №), утвержденного генеральным директором ООО «ИППОС» по состоянию на /дата/, создание газопроводов было оплачено из средств инвесторов в количестве 76 долей.

На данный момент за 22-мя инвесторами решениями Химкинского городского суда признано право собственности на 1/76 долю газопроводов как высокого, так и среднего давления.

Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор о размере компенсации затрат ответчика на строительство газопровода, который в настоящее время не разрешен. В этой связи с утверждением стороны истца о том, что права ответчика при подключении квартир ФИО1 к принадлежащему ООО «ИППОС» и другим 22-м инвесторам газопроводу не нарушаются, согласиться нельзя, так как имеет место нарушение прав ответчика на получение соответствующей компенсации затрат на строительство газопровода.

Фактически между сторонами имеется спор об условиях подключения истца к газопроводу, принадлежащему ответчику и ещё 22-м инвесторам, который подлежит рассмотрению в том числе и с учетом требований ст. 421 ГК РФ, так как газификация квартир истца от линии газопровода, принадлежащего ответчику и другим лицам, предполагает не только момент врезки, но и дальнейшее газоснабжение дома по этой линии.

Исходя из смысла Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации технические условия представляют собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которых является определение фактической возможности и условий такого подключения.

Истцом заявлены требования о подключении к газопроводу ответчика на безвозмездной основе без несения материальных затрат по его техническому обслуживанию и содержанию, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ нормы закона, на которых основаны данные требования, истцом не приведены, а положения Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на которые ссылается истец, возникшие спорные правоотношения не регулируют.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика его прав.

Поскольку истцом заявлены требования о подключении к газопроводу ответчика бесплатно, требований о согласовании размера компенсации не заявлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственником жилья «Серебряные родники», Обществу с ограниченной ответственностью «ИППОС» о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем допуска к нему третьих лиц, обязании согласовать технические условия по электричеству, обязании заключения типового договора на техническое обслуживание квартир, нечинении препятствий в подключении к газу путем дачи письменного согласия на подключение и пуск газа в квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 г.

Судья: Н.Н. Тягай