Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов за период банкротства, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов за период банкротства, судебных расходов, указав, что ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Минусинскзернопродукт» (в настоящее времени исключено из ЕГРЮЛ) 19.09.2011 года заключили договор купли-продажи векселя __

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Минусинскзернопродукт» (продавец) при заключении договора передало ответчику (покупатель) простой вексель серии ЮПК __ выпущенный обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ООО «ЮПК») 01.12.2010 года, а ответчик принял этот вексель и обязался оплатить его. В пункте 1.2 Договора купли-продажи векселя стороны согласовали цену продаваемого векселя - 9 900 000 руб., а в пункте 2.1 Договора купли-продажи векселя - срок оплаты векселя: не позднее 31.10.2011 года.

ООО «Минусинскзернопродукт» добросовестно исполнило свои обязательства по Договору купли-продажи векселя, что подтверждено актом приема-передачи векселя - приложением к договору. Однако ответчик цену векселя своевременно не уплатил.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ ООО «Минусинскзернопродукт» 07.10.2013 года полностью уступило свои права (требование) к ответчику, основанные на Договоре купли-продажи векселя, новому кредитору - индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06.11.2014 года по делу __ с ответчика в пользу истца взыскано 4 390 000 руб. из которых 4 360 000 руб. - часть покупной цены векселя, приобретенного Ответчиком по Договору купли-продажи векселя, а 30 000 руб. - возмещение судебных расходов истца. Решение суда первой инстанции оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.04.2015 года по делу __

К настоящему времени взысканный в пользу истца долг в размере 4 390 000 руб. уплачен полностью в следующие сроки:

- 20,50 рублей уплачены инкассовым поручением __ от 24.06.2015 года;

- 300,76 рублей уплачены инкассовым поручением __ от 26.10.2015 года;

- 4 389 678,74 рублей уплачены платежным поручением __ от 29.03.2018 года.

Из приведенных выше сведений видно, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, следствием чего является право кредитора взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. При этом проценты за период просрочки по 15.10.2015 года включительно истцом с ответчика уже взысканы.

Размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 года по 20.12.2015 года включительно составил 69 722,16 руб.

Начиная с 21.12.2015 года проценты за допущенную ответчиком просрочку уплаты основного долга надлежит начислять с учетом того обстоятельства, что 21.12.2015 года Арбитражный суд Новосибирской области решением по делу __ признал ответчика несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. К настоящему времени производство по делу __ о банкротстве ответчика прекращено в связи с погашением его задолженности перед истцом (4 359 678,74 руб. основного долга и 30 000 руб. судебных расходов, 960 498,49 руб. процентов за период с 16.03.2013 года по 15.10.2015 года) третьим лицом, что дает истцу право взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 21.12.2015 года по 28.03.2018 года включительно в размере 821 531,38 руб. (4 389 678,74 рублей * 8,25% * 828 дней)/ 365 дней = 821 531,38 рублей, где 4 389 678,74 рублей - размер требования Истца к Ответчику, включенного в реестр требований кредиторов Ответчика 21.12.2015 года; 8,25% - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на 21.12.2015 года (указание __ от 13.09.2012 года); 828 дней - период банкротства ФИО2 (до даты погашения задолженности), с 21.12.2015 года по 28.03.2018 года включительно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 69 722,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с 16.10.2015 года по 20.12.2015 года включительно; 821 531,38 руб. - проценты, начисленные на основании пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за период несостоятельности (банкротства) ФИО2 - с 21.12.2015 года по 28.03.2018 года включительно; 12 113 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 27 000 руб. – судебные издержки.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.122).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 123) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 121).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру (л.д. 115) и доверенности (л.д. 124) адвокат Васильченко И.Е. с исковыми требованиями не согласился полностью, указав, что кредитор, который отказался от введения в отношении должника процедуры реструктуризации имущества, автоматически отказывается от начисления мораторных процентов. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов за период банкротства, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 19.09.2011 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Минусинскзернопродукт» (в настоящее времени исключено из ЕГРЮЛ) был заключен договор купли-продажи векселя __ (л.д. 12)

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Минусинскзернопродукт» (продавец) при заключении договора передало ответчику (покупатель) простой вексель серии ЮПК __ выпущенный обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (ООО «ЮПК») 01.12.2010 года, а ответчик принял этот вексель и обязался оплатить его. В пункте 1.2 Договора купли-продажи векселя стороны согласовали цену продаваемого векселя - 9 900 000 руб., а в пункте 2.1 Договора купли-продажи векселя - срок оплаты векселя: не позднее 31.10.2011 года (л.д. 13).

ООО «Минусинскзернопродукт» исполнило свои обязательства по Договору купли-продажи векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 14).

Однако ответчик цену векселя своевременно не уплатил.

07.10.2013 года ООО «Минусинскзернопродукт» уступило свои права (требование) к ответчику, основанные на Договоре купли-продажи векселя, новому кредитору - индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается соглашением об отступном от 07.10.2013 г. (л.д. 15-16, 17-18).

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 06.11.2014 года по делу __ вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы 4 390 000 руб. из которых 4 360 000 руб. - часть покупной цены векселя, приобретенного Ответчиком по Договору купли-продажи векселя, а 30 000 руб. - возмещение судебных расходов истца (л.д. 19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.04.2015 года по делу __ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 23-26), выдан исполнительный лист (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 года по делу № <данные изъяты> должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина на срок три месяца, включены требования кредитора ИП ФИО1 в размере 4 419 979,50 руб. с отнесением в 3 очередь удовлетворения (л.д. 35-36).

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 г. решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 года по делу __ изменено в части, включены требования кредитора ИП ФИО1 в размере 4 389 678,74 руб. с отнесением в 3 очередь удовлетворения (л.д. 37-38).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2016 года по делу __ признано обоснованным и включено требование ИП ФИО1 в размере 1 076 240, 05 руб. – проценты в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в 3 очередь удовлетворения (л.д. 39-41).

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 г. по делу __ решение арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2016 года изменено, признано обоснованным и включено требование ИП ФИО1 в размере 960 498,49 руб. – проценты в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в 3 очередь удовлетворения (л.д. 42- 48).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 г. по делу __ удовлетворено заявление ООО «Химпромсервис» о намерении погасить в полном объеме требования кредитора к должнику - ФИО2, включенных в реестр требований кредитора; ООО «Химпромсервис» перечислить в депозит нотариуса 5 354 387,18 руб. для погашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника. Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредитору – ИП ФИО1 в размере 5 354 387,18 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об удовлетворения заявления о намерении (л.д. 49-54).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2018 г. по делу __ признаны удовлетворенными требования кредиторов к должнику ФИО2 в размере 5 354 387,18 руб. вследствие исполнения обязательств должника третьим лицом - ООО «Химпромсервис», что также подтверждается платежным поручением от 29.03.2018 г. о перечислении денежных средств с депозита нотариуса ИП ФИО1 в размере 5 354 387,18 руб. (л.д. 55).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 г. по делу __ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, поскольку все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены (л.д. 56-60).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).

Согласно пункта 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 г. __ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 __).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 __)).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взысканный в пользу истца с ответчика долг в размере 4 390 000 руб. был уплачен полностью в следующие сроки:

- 20,50 рублей уплачены инкассовым поручением __ от 24.06.2015 года;

- 300,76 рублей уплачены инкассовым поручением __ от 26.10.2015 года;

- 4 389 678,74 рублей уплачены платежным поручением __ от 29.03.2018 года.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 15.10.2015 года включительно истцом с ответчика уже были взысканы.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 20.12.2015 г. в размере 69 722,16 руб. Суд, проверив расчет истца (л.д. 5), признает его верным. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 20.12.2015 г. в размере 69 722 руб. 16 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо ООО «Химпромсервис» погасило в полном объеме требования кредитора ИП ФИО1 к должнику - ФИО2, включенные в реестр требований кредитора в размере 5 354 387,18 руб.

Следовательно, истец имеет право предъявить ответчику ФИО2 в общеисковом порядке требования о взыскании мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), а именно за период с 21.12.2015 года по 28.03.2018 года включительно в размере 821 531,38 руб. (4 389 678,74 рублей х 8,25% х 828 дней)/ 365 дней = 821 531,38 рублей, где 4 389 678,74 рублей - размер требования истца к ответчику, включенного в реестр требований кредиторов ответчика 21.12.2015 года; 8,25% - ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на 21.12.2015 года (указание __ от 13.09.2012 года); 828 дней - период банкротства ФИО2 (до даты погашения задолженности), с 21.12.2015 года по 28.03.2018 года включительно. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на основании п.2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период несостоятельности (банкротства) ФИО2 с 21.12.2015 г. по 28.03.2018 г. в размере 821 531 руб. 38 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 113 (Двенадцать тысяч сто тринадцать) руб., так как несение данных расходов подтверждаются платежными поручениями (л. __-11) соразмерно удовлетворённым требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

__ВТ от 01.07.2018 г. (л.д. 69), платежным поручением от 14.08.2018 г. (л.д. 70).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 123) принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием были проведены 2 судебных заседания (л. __-117, 125-127).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мораторных процентов за период банкротства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 20.12.2015 г. в размере 69 722 (Шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 16 коп., проценты, начисленные на основании п.2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 821 531 (Восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 38 коп. за период с несостоятельности (банкротства) ФИО2 с 21.12.2015 г. по 28.03.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 113 (Двенадцать тысяч сто тринадцать) руб., судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а всего 918 366 (Девятьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований, - индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.11.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска