Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ответчика публичного акционерного общества Сбербанк – ФИО3, принимавшей участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», публичному акционерному обществу «Сбербанк», УФССП России по Оренбургской области об исключении из акта о наложении ареста имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», ПАО «Сбербанк» об исключении из акта о наложении ареста имущества, указывая, что решением суда от 03.09.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «Атлас», которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Атлас».

14.03.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска в отношении должника ООО «Атлас» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно акту о наложении ареста от 19.03.2019 г. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> номер двигателя отсутствует, автомобиль передан на ответственное хранение ПАО Сбербанк.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль принадлежит ООО «Атлас».

09.02.2018 ФИО1 приобрела у ФИО9 автомобильный двигатель № с навесным оборудованием в виде генератора №, стартера №, компрессора кондиционера № стоимостью 190 000 рублей. Право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 с момента фактического его получения от ФИО9

Согласно данным ПТС в спорном автомобиле установлен двигатель №.

Решением суда от 19.11.2019 установлено, что установленный на автомобиле двигатель имеет маркировку №. Двигатель с указанной маркировкой передан ФИО1 и установлен в автомобиле на момент наложения ареста.

Истец просит суд исключить из акта о наложении ареста от 19.03.2019 двигатель №, который установлен на автомобиль <данные изъяты> и передать его истцу.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск. Пояснила, что автомобиль является сложной вещью. Установленные истцом комплектующие, не могут расцениваться как самостоятельные объекты вещных прав. Указала на недобросовестность истца, поскольку ранее ФИО1 являлась директором ООО «Атлас» и его учредителем и знала об обращении взыскания на автомобиль. В удовлетворении требований иска просила отказать.

Представители ответчиков ОСП Ленинского района г.Орска, УФССП России по Оренбургской области, ООО «Атлас», третье лицо СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 3 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ООО «<данные изъяты>», ООО «Атлас». Обращено взыскание по обязательствам ООО «<данные изъяты>» на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «Атлас».

14 марта 2019 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО7 в отношении должника ООО «Атлас» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения– обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи) от 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска наложен арест на имущество должника- автомобиль <данные изъяты>. Номер двигателя отсутствует. Автомобиль передан на ответственное хранение ПАО «Сбербанк» и находится по адресу: <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ООО «Атлас».

Истец просит освободить от ареста установленные в автомобиле двигатель с навесным оборудованием, указывая, что она является собственником указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Обосновывая требования иска, истец указала, что 9 февраля 2018 года приобрела у ФИО9 автомобильный двигатель № с навесным оборудованием в виде генератора №, стартера №, компрессора кондиционера № стоимостью 190000 рублей.

Как следует из представленной расписки, ФИО1 обязалась произвести оплату ФИО9 за указанное оборудование в срок до 10 февраля 2019 года.

Состоявшийся между ФИО9 и ФИО1 договор купли-продажи свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче вещи приобретателю, то есть ФИО6 Следовательно, в силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорное оборудование возникло у ФИО1 с момента фактического его получения от ФИО9

Ранее в суд обращалась ФИО9 с иском к ООО «Атлас», ОСП <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, в том числе автомобильного двигателя №.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении требований ФИО9 отказано, поскольку последняя собственником спорного имущества не является и право, за защитой которого она обратилась в суд, ей не принадлежит.

Согласно данным официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов и уведомлению Территориального Управления Росимущества в Оренбургской области 05 октября 2020 г. проведены торги по продаже арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ООО «Атлас». При этом указано, что двигатель установлен другой, номер двигателя отличен от номера, указанного в ПТС.

Пунктом 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Как установлено судом, в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в целом.

Испрашиваемый истцом двигатель №, установленный в автомобиле после вынесения решения об обращении на него взыскания, не является самостоятельным предметом ареста и не указан в акте ареста от 19.03.2019.

Транспортное средство, принадлежащее ООО «Атлас», и поставленное на учет в органах ГИБДД, является сложной вещью, состоящей из множества материальных предметов, используемых по общему назначению ввиду целостной связи между ними; двигатель, приводящий в движение автомобиль, является его составной частью, соответственно, установленные истцом комплектующие не могут в данном случае расцениваться как самостоятельные объекты вещных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд отмечает, что истица не лишена возможности избрать иной способ защиты своих прав в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе о возмещении убытков с собственника автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области, ООО «Атлас», ПАО «Сбербанк» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 марта 2019 года двигателя №, установленный в автомобиле <данные изъяты> и передаче двигателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года