Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания», Обществу с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест – Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания», Обществу с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест – Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ООО «Бест- Продукты питания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** кредит в размере 50 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 10.01.2015, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 12, 50 % до 13, 50% в зависимости от срока транша. Выдача кредита подтверждается соответствующими платежными поручениями. В обеспечение исполнения кредитных обязательств банком заключены 10.07.2014:

- договор залога оборудования № № ****** с ООО «Внешэкономпрод»,

- договор залога товаров в обороте № № ****** с ООО «Бест-Продукты питания»,

- договор залога прав требования № № ****** с ООО «Бест-Продукты питания»,

- договор поручительства № № ****** с ООО «Бест Ботлинг»,

- договор поручительства № № ****** с ООО «Бест-Екатеринбург»,

- договор поручительства № № ****** с ООО «Внешэкономпрод»,

- договор поручительства № № ****** с ООО ТПК «Бест»,

- договор поручительства № № ****** с ФИО3,

- договор поручительства № № ****** с ФИО4,

- договор поручительства № № ****** с ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ОАО «Бинбанк», уточнив требования, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 943 217,24 руб., в том числе ссудную задолженность - 50 000000 руб., просроченные проценты - 477 496,35 руб., пени за просрочку процентов - 17 189,87 руб, начисленные проценты - 448 531,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Внешэкономпрод»: электрический штабелер, марка/модель ВТ ****** заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установиы начальную продажную цену 713 000 руб., электрический штабелер, марка/модель ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 713000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Бест -Продукты питания»:

№

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Начальная продажная цена за 1 ед., рублей

Начальная продажная цена всего, рублей

Горбуша нат. ГОСТ 240 гр (<адрес>)(48)

шт.

467 632

13,74

6 422 925,52

Детское шампанское Бадзик стекло 0,75 л (12)

шт.

26 598

40,50

1 077 086,01

Напиток квасной ФИО2 2л

шт.

72 105

21,92

1 580 541,60

Квас брожения Уваровъ Классический 2л(6)

шт.

54 186

23,05

1 248 987,30

Квас брожения Уваровъ Окрошечный 2л(6)

шт.

78 628

23,05

1 812 375,40

Мин.вода Кировская 0буховская-10 0,5 л(12)

шт.

•

226 475

5,40

1 222 965,00

Мин.вода Кировская Обуховская-Ю 1,25 л(6)

шт.

450 720

8,28

3 731 961,60

Мин.вода 0буховская-10 0,5 л (12)

шт.

748 987

6,35

4 756 067,45

Масло оливковое Casalinga рафинированное (стекло) 250 мл

шт.

38 398

47,21

1 812 769,58

Масло оливковое Casalinga рафинированное (стекло) 500 мл

шт.

20 170

71,80

1 448 206,00

Рис

круглозерный Краснодарский Кашино 700гр

шт.

75 240

15,87

1 193 682,60

Минеральная вода Боржоми 0,5 л стекло (12)

шт.

94 579

35,30

3 338 165,81

Масло

Аннинское 0,9 л (15)

шт.

54 077

24,02

1 298 659,16

ФИО9 тушеная в/с БМП (ГОСТ 5284-84) 338 г (45)

шт.

113 417

30,10

3 413 851,70

ФИО10 тушеная По-сибирски БМП ТУ 340г (15)

шт.

34 947

32,66

1141194,29

Тушенка Улан- Удэнская особая(говядина, конина) ТУ БМП 340г (45)

шт.

65 527

25,51

1 671 593,77

Шпроты Аквамарин в масле ключ (жесть) 160гр (72)

ШТ-

57 651

22,88

1 319 054,88

Горошек зеленый

Bonduelle (жесть) 425/400 мл

шт.

131 879

25,56

3 370 827,24

Кукуруза Bonduelle сладкая 340 мл

шт.

78 859

25,56

2 015 636,04

Сгущенное молоко

ДЕПовское ж/б бООг ключ (30) (К)

шт.

28 908

43,26

1 250 415,54

Хлопья Nordic гречневые 550 гр

шт.

29 590

45,70

1 352 115,05

Хлопья Nordic овсяные 500 гр

шт.

67 386

30,78

2 073 804,15

Сахар 1 кг (50)

Шт.

98 850

12,50

1235625, 00

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики сведений об изменении адресов не представляли, размер долга на момент рассмотрения дела не изменился, оплаты по кредитному договору не поступало. Кроме того, представитель истца возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного ФИО6 возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ООО «Бест- Продукты питания» заключен договор № 13-ЕКА-102-50016 на открытие возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк предоставил обществу 50 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 10.01.2015, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 12, 50 % до 13, 50% в зависимости от срока транша. Выдача кредита подтверждается банковскими ордерами: № ****** от 04.12.2013, № ****** от 09.12.2013, № ****** от 11.12.2013, № ****** от 12.12.2013, № ****** от 13.12.2013, № ****** от 17.12.2013, № ****** от 18.12.2013, № ****** от 19.12.2013, № ****** от 20.12.2013, № ****** от 23.12.2013, № ****** от 23.12.2013, № ****** от 24.12.2013, № ****** от 25.12.2013, № ****** от 27.12.2013, № ****** от 30.12.2013, № ****** от 03.02.2014, № ****** от 04.02.2014, № ****** от 05.02.2014, № ****** от 06.02.2014, № ****** от 07.02.2014, № ****** от 10.02.2014, № ****** от 11.02.2014, № ****** от 12.02.2014, 31857115 от 13.02.2014, № ****** от 14.02.2014, № ****** от 17.02.2014, № ****** от 18.02.2014. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнил, что подтверждается расчетом истца, не оспаривалось представителем ответчика ООО «Бест-Продукты питания» в судебных заседаниях 15.05.2014, 22.05.2014.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 50 000000 руб., просроченные проценты - 477 496,35 руб., пени за просрочку процентов - 17 189,87 руб., начисленные проценты - 448 531,02 руб. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банком заключены ДД.ММ.ГГГГ следующие договоры поручительства:

- № ****** с ООО «Бест Ботлинг»,

- № ****** с ООО «Бест-Екатеринбург»,

- № ****** с ООО «Внешэкономпрод»,

- № ****** с ООО ТПК «Бест»,

- № ****** с ФИО3,

- № ****** с ФИО4,

- № ****** с ФИО5

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. перечисленных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в полном объеме, солидарно с должником.

Согласно п.п. 4.1 указанных договоров поручительство прекращается с прекращением обязательства должника по обязательству, через три года после наступления даты, указанной в п.п. 1.3.1, то есть - 10.01.2015

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определении размера его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения кредитных обязательств банком заключены ДД.ММ.ГГГГ следующие договоры:

- залог оборудования № № ****** с ООО «Внешэкономпрод»,

- залог товаров в обороте № ****** с ООО «Бест-Продукты питания».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенные сторонами договоры залога этим требованиям соответствуют.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество ФИО6 удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное ФИО6 обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога оборудования № № ****** с ООО «Внешэкономпрод» определена в соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес Магазин» от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена по инициативе представителя ответчика ООО «Внешэкономпрод».

Установив, что заемщиком по кредитному договору были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиками какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания ФИО6 обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество ООО «Внешэкономпрод»: электрический штабелер, марка/модель ****** заводской номер № ******, страна производитель Швеция, с установлением начальной продажной цены 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, с установлением начальной продажной цены 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, с установлением начальной продажной цены 713 000 руб., электрический штабелер, марка/модель ****** заводской номер № ****** страна производитель Швеция, с установлением начальной продажной цены 713000 руб.; а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Бест -Продукты питания», перечисленное в таблице в описательной части настоящего решения, состоящее из 23 позиций с установлением указанной начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 64000 руб.

Поскольку исковые требования банка признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 8000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания», Обществу с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест – Екатеринбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания», Общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг», Общества с ограниченной ответственностью «Бест – Екатеринбург», Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 50 943 217,24 руб., в том числе ссудную задолженность - 50 000000 руб., просроченные проценты - 477 496,35 руб., пени за просрочку процентов - 17 189,87 руб, начисленные проценты - 448 531,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Внешэкономпрод»: электрический штабелер, марка/модель № ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель № ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 619000 руб., электрический штабелер, марка/модель № ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установиы начальную продажную цену 713 000 руб., электрический штабелер, марка/модель № ******, заводской номер № ******, страна производитель Швеция, установив начальную продажную цену 713000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Бест -Продукты питания»:

№

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Начальная продажная цена за 1 ед., рублей

Начальная продажная цена всего, рублей

Горбуша нат. ГОСТ 240 гр (<адрес>)(48)

шт.

467 632

13,74

6 422 925,52

Детское шампанское Бадзик стекло 0,75 л (12)

шт.

26 598

40,50

1 077 086,01

Напиток квасной ФИО2 2л

шт.

72 105

21,92

1 580 541,60

Квас брожения Уваровъ Классический 2л(6)

шт.

54 186

23,05

1 248 987,30

Квас брожения Уваровъ Окрошечный 2л(6)

шт.

78 628

23,05

1 812 375,40

Мин.вода Кировская 0буховская-10 0,5 л(12)

шт.

•

226 475

5,40

1 222 965,00

Мин.вода Кировская Обуховская-Ю 1,25 л(6)

шт.

450 720

8,28

3 731 961,60

Мин.вода 0буховская-10 0,5 л (12)

шт.

748 987

6,35

4 756 067,45

Масло оливковое Casalinga рафинированное (стекло) 250 мл

шт.

38 398

47,21

1 812 769,58

Масло оливковое Casalinga рафинированное (стекло) 500 мл

шт.

20 170

71,80

1 448 206,00

Рис

круглозерный Краснодарский Кашино 700гр

шт.

75 240

15,87

1 193 682,60

Минеральная вода Боржоми 0,5 л стекло (12)

шт.

94 579

35,30

3 338 165,81

Масло

Аннинское 0,9 л (15)

шт.

54 077

24,02

1 298 659,16

ФИО9 тушеная в/с БМП (ГОСТ 5284-84) 338 г (45)

шт.

113 417

30,10

3 413 851,70

ФИО10 тушеная По-сибирски БМП ТУ 340г (15)

шт.

34 947

32,66

1141194,29

Тушенка Улан- Удэнская особая(говядина, конина) ТУ БМП 340г (45)

шт.

65 527

25,51

1 671 593,77

Шпроты Аквамарин в масле ключ (жесть) 160гр (72)

ШТ-

57 651

22,88

1 319 054,88

Горошек зеленый

Bonduelle (жесть) 425/400 мл

шт.

131 879

25,56

3 370 827,24

Кукуруза Bonduelle сладкая 340 мл

шт.

78 859

25,56

2 015 636,04

Сгущенное молоко

ДЕПовское ж/б бООг ключ (30) (К)

шт.

28 908

43,26

1 250 415,54

Хлопья Nordic гречневые 550 гр

шт.

29 590

45,70

1 352 115,05

Хлопья Nordic овсяные 500 гр

шт.

67 386

30,78

2 073 804,15

Сахар 1 кг (50)

Шт.

98 850

12,50

1235625, 00

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Бинбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Продукты питания», Общества с ограниченной ответственностью «Внешэкономпрод», Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг», Общества с ограниченной ответственностью «Бест – Екатеринбург», Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. с каждого в отдельности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.