Гражданский кодекс часть 1

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие»» с учетом уточненных исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков выплаты по ОСАГО <данные изъяты> рублей, расходов на услуги стоянки и работ по снятию частей транспортного средства <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей,,, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования уточнил, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие»в судебное заседание явился, иск не признал, просил приобщить копии платежных поручений о доплате страхового возмещения на основании судебной экспертизы.

Судебная экспертиза по делу, назначенная ранее, определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом произведенных Ответчиком выплат <данные изъяты> рублей до судебного процесса и <данные изъяты> в ходе судебного процесса ответчик считает обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Произошел страховой случай (ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Истца. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ВВВ № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия № номер № в ООО «Страховая Компания «Согласие»

Транспортное средство было повреждено, что подтверждается документами из соответствующих органов, страховая компания обязана была произвести страховое возмещение причиненного ущерба, согласно условиям заключенного договора страхования.

Рассматривая отчет судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «Сартекс» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Сартекс» как допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой Ответчиком в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, установленного судебной экспертизой в размере 196 768, 74 рубля, обязательства по выплате страхового возмещения Ответчиком исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по ОСАГО в размере (<данные изъяты> рублей), расходов на услуги стоянки и работ по снятию частей транспортного средства <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, эвакуатор <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика пени, уставленной за нарушение срока выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, также Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по стоянке и услугам по снятию частей транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав поребителя., вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации не обоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховая Компания «Согласие» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в бюджет государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие»» в пользу ФИО2:

пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей

расходы на оплату стоянки, услуг по снятию частей транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей

моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей

расходы по составлению оценки в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей

штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие»в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2014 года.