Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда;

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протекла крыша <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>. Она проживает на втором (верхнем) этаже в <адрес>. Факты протекания крыши были зафиксированы соответствующими актами о заливе ее квартиры в связи с неисправностью кровельного покрытия. Квартире был причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке не возместил. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на микологическое обследование помещения на предмет наличия грибка в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве возмещения убытков, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт с <данные изъяты> года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнила. На требовании -обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивает. Уточненный иск поддержала.

Представитель ООО «УК «Заречье» иск не признал, в случае удовлетворения иска просит к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, считая, что указанные суммы не соразмерны последствиям нарушенных прав истца. Неполадки крыши над квартирой истца устранены, более подобных претензий от истца не поступало.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 являются сособственниками <адрес>, корпус 1 но <адрес>(л.д.6-8). Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из ООО УК «Заречье» следует, что в указанной квартире произошел затоп в связи с неисправностью кровельного покрытия(л.д.53-54). Из отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире и имуществу был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей(л.д.11-22). Кроме того, истец понесла расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.46 об) и расходы на микологическое обследование помещения в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.47-48).

На основании части первой ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила). Согласно пункту "а" ч. 2 ст. 1 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки и технические этажи.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 указанных выше Правил).

На основании ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с п. 4.6 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающая организация при техническом обслуживании крыши должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, исправность системы водостока.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд считает, что протечка кровли и залив квартиры истца произошли по вине ответчика ООО "УК "Заречье", который своевременно не принял меры по предотвращению протечки. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком ООО "УК "Заречье" суду представлены не были.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона о защите прав потребителей истица вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

Поскольку указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не была выполнена, суд, с учетом отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика, считает, что вышеуказанные убытки от залива квартиры должны быть возмещены ответчиком. Взыскать в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на микологическое обследование помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 13 вышеуказанного закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика не только ущерб, причиненный залитием квартиры, но и неустойку и штраф.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

В порядке ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения требований потребителя исполнитель обязан оплатить в пользу потребителя неустойку из расчета <данные изъяты> день от суммы причиненных убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных норм Закона, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет неустойки, который никем не оспорен и составляет по требованию истца <данные изъяты> рублей.

Однако в связи с требованием ст. 28 Закона Российской Федерации" О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, который суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя в своевременном получении страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в силу закона подлежит взыскать штраф 50% от суммы иска <данные изъяты> рублей.

Однако с учетом ходатайства ответчика и его пояснений, которые в суде оспорены не были, суд снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу государства с ответчика, в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющей компании «Заречье» в пользу ФИО1: в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещений в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по обследованию помещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Управляющей компании «Заречье» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Копия верна: Судья: В.А. Гужов