Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, обязании совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын - ФИО1 является собственником жилого помещения № в коммунальной <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. ДД.ММ.ГГГГ истец с ребенком переехали в комнату № указанного дома, за время их проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года с ответчиками сложились напряженные отношения, так как в результате вынесенного ранее решения суда родственникам бывшего мужа истицы пришлось выселиться из указанной комнаты, однако, сняв комнаты №,8 данной квартиры, они стали провоцировать конфликт между истцом и ответчиками 1,2,3,4. За все время проживания истец с ребенком подвергалась противоправным действиям соседей, которые их оскорбляли, выключали свет в санузле, перекрывали воду, когда там находился ребенок; выбрасывали полку с туалетными принадлежностями, посудой и кухонными предметами истца, поцарапали новую металлическую дверь; закрыли на замки все санузлы. Единственный законно перепланированный совмещенный санузел был закрыт на замок в декабре 2013 г., хотя в иске по поводу перепланировке участвовал ее, истца, бывший муж в качестве истца. В целях пресечения противоправных действий ответчиков 1-6, создающих препятствия в пользовании местами общего пользования истец неоднократно обращалась с заявлениями в ОП № УМВД РФ по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>, ОАО «Управляющая компания <адрес>», <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, генеральную прокуратуру РФ, однако каких-либо действий предпринято не было. Противоправные действия ответчиков не только нарушают ее (истца) конституционные права, и права ее несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого она действует, на владение и распоряжение помещением, но и причиняют имущественный вред. Чинение препятствий в пользовании местами общего назначения влечет за собой невозможность пользоваться жилым помещением №<адрес> жилого <адрес>. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, вынуждена выселить арендаторов комнаты по <адрес>, в результате чего ей причинен имущественный вред – причинение убытков, а именно, лишение дополнительного дохода (по 6000 рублей в месяц) в размере 108000 рублей, кроме того, увеличены ее расходы по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>19/2 в размере 29538 руб. 43 коп. Также проживание в <адрес>, учась и работая в <адрес>, повлекло ежедневные расходы на оплату общественного транспорта ей и ребенку в размере 16254 руб. Таким образом, неправомерными действиями ответчиков ей причинен имущественный вред в размере 153792 рубля 43 коп.

Кроме того, действиями ответчиков истице и ее ребенку причинены нравственные и физические страдания, вызванные ранним утренним подъемом в 5:30 часов, ежедневными поездками в школу и обратно, проводя при этом по 3 часа в транспорте в пробках, частыми опозданиями, психологическим дискомфортом, что в целом отрицательно сказывается как на самочувствии ребенка, так и на его работоспособности и успеваемости в школе. Все эти обстоятельства, вызванные действиями ответчиков, причинили им (ФИО6, ФИО1) нравственные страдания, и как следствие, моральный вред, который она оценивает 126000 рублей.

На основании изложенного истец просила обязать ответчиков 1-6 устранить препятствий в пользовании местами общего пользования (санузлы, кухня, коридоры и т.д.) <адрес> жилого <адрес>; обязать ответчиков 1-6 выдать истцу дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликата) от дверей санузлов, а также от всех дверей и помещений, которыми она и ребенок имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности; обязать ответчиков 1-6 предоставить истцу во владение и пользование часть общего имущества, а именно, на кухне для установки стола, в санузле для полки с туалетными принадлежностями, в основном коридоре – для установки шкафа; обязать ответчиков 2,4,5,6 (ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15) осуществить демонтаж самовольно переоборудованных нежилых помещений (мест общего пользования) и приведение данных помещений в соответствии с технической (инвентарной) документацией коммунальной <адрес> жилого <адрес>; взыскать с ответчиков 1,2,3,4 (ФИО16, ФИО8, ФИО3, ФИО9) в равных долях в пользу истца сумму материального ущерба – <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков № (ФИО16, ФИО8, ФИО3, ФИО9) в равных долях в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков 1-6 в равных долях в пользу истца сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в судебном заседании истец уточнила пункты 1 и 2 искового заявления, просила устранить препятствия в пользовании санузлом путем выдачи ей ключей от санузлов, пункт 4 иска об обязании осуществить демонтаж не поддержала, в этой части, а также в части исковых требований к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12 просила производство по делу прекратить, просила также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 61, 81, 84 – оборот)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от исковых требований к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также от исковых требований в части обязать ответчиков 2,4,5,6 (ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12) осуществить демонтаж самовольно переоборудованных нежилых помещений (мест общего пользования) и приведение данных помещений в соответствии с технической (инвентарной) документацией коммунальной <адрес> жилого <адрес> (п.4 исковых требований). Производство по делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, обязании совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - прекращено. Производство по делу по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 обязании совершить определенные действия – прекращено. (л.д.86-87)

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы замки в дверях санузлов находящихся рядом с комнатами ФИО8 и ФИО22, но ДД.ММ.ГГГГ в двери санузла рядом с комнатой ФИО7 он уже поставил замок.

В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представитель по устному заявлению ФИО17 исковые требования не признали. ФИО8 пояснила, что в двери ее санузла был снят замок вместе с дверной ручкой, до этого она предлагала ключ истцу. Кроме того, она, ответчик, не закрывала дверь санузла и истец знала, как пользоваться ручкой, чтобы открыть дверь. Также пояснила, что в кухне имеется свободное место 90 см. для установки истицей стола, на этом месте ранее стоял ее, ФИО8, стол, а также есть место у окна, где можно поставить стол.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что проживает в комнате № и санузел у них общий на комнаты 5 и 6, замок в двери отсутствует. Кроме того, она не препятствует истцу поставить шкаф рядом с комнатой, поскольку живет в другом крыле, шкаф ответчика стоит в большом коридоре, и истец может поставить туда свой шкаф, от электрического щетка расстояние до двери полтора метра.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнат (далее общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1)

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на основании договора на передачу квартиры в собственность жилого помещения в коммунальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу% <адрес> площадью 13 кв.м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись (л.д. 10).

ФИО6 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, что усматривается из паспорта ФИО6

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО4, ФИО15(л.д. 11).

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений истицы ФИО6, ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО12 не проживают в данной квартире.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> комната № (л.д.74)

Собственником комнаты 5 в коммунальной <адрес> является ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Предъявление своих исковых требований ФИО6 мотивирует тем, что с ответчиками отношения не сложились, за все время проживания она с ребенком подвергалась противоправным действиям со стороны соседей, которые их оскорбляли, выключали свет в санузле, перекрывали воду, когда там находился ребенок; выбрасывали полку с туалетными принадлежностями, посудой и кухонными предметами истца, поцарапали новую металлическую дверь; закрыли на замки все санузлы.

В целях пресечения противоправных действий ответчиков истец обращалась с заявлениями в ОП № УМВД РФ по <адрес>, УМВД РФ по <адрес>, ОАО «Управляющая компания <адрес>», <адрес>, прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, генеральную прокуратуру РФ, откуда были даны ей формальные ответы рекомендательного характера (л.д. 15,16,17,20), однако каких-либо действий предпринято не было.

Из ответа <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 действительно обращалась в вышеуказанные органы с обращением по вопросу нарушения ее, а также ее ребенка прав со стороны соседей, данные обращения были рассмотрены, были проведены проверки и ей даны ответы. (л.д.15,16,17)

Из ответа ОП № ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО6, поступившему в ОП №ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) отказано на основании п..2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствие состава преступления) (л.д.18)

Кроме того, из Постановления ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление ФИО6 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, повредившее входную дверь ее <адрес>. Вышеназванным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в деянии ФИО3) (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из ксерокопии поэтажного плана с экспликацией на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире находится 8 жилых комнат, 4 коридора, 1 кухня, 1 умывальник, 1 душевая, 2 санузла, 1 туалет. (л.д.70,73).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в данной квартире в результате переоборудования нежилых помещений (мест общего пользования) находится 4 совмещенных санузла, 2 душа, и 2 ванны.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (бывший супруг истца ФИО6), ФИО7 обращались в суд с иском к <адрес> г.о.<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что в целях улучшения благоустройства квартиры истцами была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой в местах общего пользования был произведен демонтаж перегородок между коридором площадью 3,4 кв.м., и двумя туалетами площадью по 1,0 каждый. Возведена перегородка из кирпича толщиной 120 мм, в результате чего образовался санузел площадью 3,3 кв.м. Данным решением сохранены в перепланированном состоянии комнаты, в том числе комната № (в настоящее время принадлежащая несовершеннолетнему ФИО1) общей площадью 13,0 кв.м., жилой 13,0 кв.м., коридор № площадью 9,3 кв.м., санузел № площадью 3,3 кв.м. в <адрес>. (л.д.14)

Из вышеуказанного решения также следует, что ранее, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранены в перепланированном состоянии в <адрес> следующие помещения: жилая комната №, жилая комната №, коридор №, санузел №.(л.д.14)

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании отрицали факт того, что они препятствуют в пользовании истцом ФИО6 как санузлами, и душами, так и кухней и коридорами, а также наличия каких-либо действий, свидетельствующих о противоправности с их стороны в отношении истца и ее ребенка.

Ответчик ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ее комната расположена в противоположной стороне от комнаты истца. В общем пользовании у нее и ответчика ФИО14 находятся душ и санузел, которые расположены на их стороне, также у них с Последовым в общем пользовании коридор. Санузел на замок не закрывается, поскольку там нет замка и истец при желании может пользоваться санузлом, находящимся на их стороне. Также пояснила, что никаких препятствий в пользовании кухней с их стороны истцу не чинилось. Во временном пользовании истца находился стол на кухне, который принадлежал собственнику комнат <данные изъяты>, которая впоследствии попросила его освободить, поскольку она переезжала, но истец отказалась его освободить, и они сами убрали вещи истца. После того, как хозяйка забрала стол, там есть место, где истцу можно поставить стол. По поводу пользования коридором, ответчик ФИО9 пояснила, что в большом коридоре стоит пять шкафов, из которых ее шкаф один, место для установки шкафа истцом имеется.

Ответчик ФИО8 пояснила в судебном заседании, что поскольку раньше одним туалетом пользовались четыре комнаты, с целью благоустройства, она ответчик, переоборудовав нежилое помещение, сделала дополнительный санузел и душ, что предлагала также сделать истице, но последняя отказалась. При этом пояснила, что истец может пользоваться санузлом и душем, которые находятся в одном помещении, отделены между собой только шторкой. Также пояснила, что в туалете стоит только защелка, но он не закрывается. По поводу пользования кухней пояснила, что на кухне есть место, где можно поставить истице свой стол. Также ответчик пояснила, что в холле ее, ФИО8, шкафа нет, он стоит у двери ее комнаты.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 пояснила, что Управляющей компанией с двери санузла был снят замок вместе с дверной ручкой, и в настоящее время дверь вообще не закрывается.

В обоснование своих возражений ответчиками представлены фотографии вида кухни, коридоров, дверей санузлов.(л.д.76-80, 100)

Из акта ОАО «УК Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании общедомового имущества (душ, туалет), а именно двери, на которые были установлены дверные замки, были демонтированы, т.к. это является нарушением и препятствует пользованию. Управляющей компаний были сняты замки по стороне комнат № по стороне комнат № отсутствовали замки одной из стоящих дверей, вторая дверь была оборудована замком с защелкой (не препятствующей входу).

Таким образом, анализируя вышеназванный акт ОАО «УК Советского района», а также представленные ответчиками фотографии, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий в пользовании истцом санузлом и душем со стороны ответчиков ФИО8(комната №) и ФИО9 (комната №) не имеется.

В судебном заседании также установлено, что после снятия замка с двери санузла комнаты №, собственником данной комнаты - ФИО7 вновь был установлен замок на двери санузла, что подтверждается фотографией и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обращался в суд, в том числе ФИО19, являющийся на 2008 год ответственным квартиросъемщиком комнаты №<адрес>, (собственником которой в настоящее время является несовершеннолетний ФИО1), и в том числе его требования были удовлетворены, сохранены в перепланированным состоянии, как комната №, так и санузел №, суд, приходит к выводу, что стороны ответчика ФИО7 чинятся препятствий истцу в пользовании санузлом и душем, в связи с чем, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ФИО7 передать ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ключи от дверей санузла, расположенного в <адрес>.

Доказательств того, что истице чинятся препятствия со стороны ответчиков в пользовании местами общего пользования, а именно кухней, коридорами в коммунальной <адрес>, истицей суду не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ей чинятся препятствий в пользовании кухней, коридорами, опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, которые достоверно подтверждают наличие свободного пространства, пригодного для использования и расположения вещей на кухне, и коридоре.

Более того, в судебном заседании сама истец ФИО6 не отрицала, что в кухне имеется свободное место для установки стола, как у окна, так и у входной двери.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющем имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиками ФИО8 и ФИО9 чинятся препятствия истцу ФИО6 в пользовании санузлом и душем, а ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в пользовании истицей кухней и коридорами, истцом ФИО6 суду представлено не было.

Помимо данных требований истцом ФИО6, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях в ее пользу суммы материального ущерба <данные изъяты> рубля, состоящей из суммы <данные изъяты> рублей дополнительных доходов за аренду ее комнаты по <адрес>, увеличение ее расходов по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> руб. ежедневные расходы на оплату проезда ей и ребенку к месту учебы и работы и обратно с марта 2014 года по июль 2015 год, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что у нее есть собственность на <адрес>, которую она сдавала с сентября по декабрь <данные изъяты> г., за что получала денежные средства. С 2014 года она вынуждена была попросить освободить ей комнату, поскольку она не могла пользоваться комнатой по <адрес>. Также истец пояснила, что указанная сумма материального ущерба <данные изъяты> – это потерянный заработок, а также то, что она тратит на проезд, и квартиранты оплачивали ей коммунальные услуги. При этом пояснила, что сумму <данные изъяты> рублей ни чем подтвердить не может, в установленном законом порядке договор найма комнаты по <адрес> не оформляла. Пояснила, что сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подтверждается квитанциями с марта <данные изъяты> г. по июль 2015 года, сумму <данные изъяты> рубля она рассчитывала из количества рабочих дней и с учетом летних каникул, представленными в судебное заседание. (л.д.61)

При этом истец ФИО6 доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение ей убытков, связанных с невозможностью сдачи комнаты в наем, а также оплаты коммунальных услуг иными лицами, и понесенных ею по вине ответчиков расходов на проезд к месту работы и учебы, суду не представлено.

При этом сам по себе факт оплаты ФИО6 коммунальных платежей в размере <данные изъяты> подтвержденный представленными ею копиями квитанций (л.д.21-37) не является доказательством причинения убытков по вине ответчиков, а также размера таких убытков.

В связи с чем, исковые требования ФИО6 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения, равно как и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку доводы ФИО6 о том, что действиями ответчиков ей и ее ребенку - ФИО1 причинены физические и нравственные страдания не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию не имущественного характера (л.д.3) и по требованию имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42)

Из материалов дела видно, что госпошлина по заявленному неимущественному требованию (устранение препятствий в пользовании местами общего пользования ) оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб.), что подтверждается чек-ордером (л.д.3), т.е. <данные изъяты> руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что требования истца в части устранения препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

При этом, в части возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. истцу в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 устранить препятствия ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользовании местами общего пользования (санузлом) в <адрес>.

Обязать ФИО7 передать ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ключи от дверей санузла, расположенного в <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, выдать чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, обязании совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2015 г.