Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения -----, и Степановым Владимиром Петровичем, был заключен кредитный договор -----. По данному договору Степанов В.П. получил потребительский кредит на сумму 431 900 рублей под ------ % годовых на срок сорок месяцев.

Степанов В.П. был застрахован САО «ВСК» в рамках соглашения, заключенного с ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на страхование от дата, подписанного Степановым В.П. по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором он уплатил страховую премию за подключение к Программе страхования в размере 21 266,67 руб. за весь срок кредитования.

В соответствии с договором страхования от дата Степанов В.П. как заемщик ОАО «Сбербанк России» является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с этим договором покрываются следующие риски:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни - выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая;

установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни - выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая.

дата застрахованный Степанов В.П. умер от болезни. Его смерть является страховым случаем по договору страхования от дата обязан выплатить выгодоприобретателю страховую выплату (возмещение).

Права выгодоприобретателя по указанному договору страхования от ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) ----- от дата и акта приема-передачи прав (требований) от дата Цедент - ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- уступил Цессионарию Степанову Е.А. право взыскания долга умершего Степанова В.П. по кредитному договору ----- от дата на общую сумму 289 526 рублей, в том числе на сумму основного долга по кредитному договору - 204 925,67 руб..

Истец обращался к ответчику с заявлением от дата о выплате ему, как выгодоприобретателю, страховой выплаты в сумме 289 526 рублей. Однако ответчик письмом ----- от дата отказал в выплате, ссылаясь на ст. 956 ГК РФ, на пункт 2 ст. 934 ГК РФ, указав, что договор, заключенный в отношении Степанова В.П., является договором личного страхования в соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ.

Отказ ответчика является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик - Чувашское отделение СОАО «ВСК») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем - Степановым В.П.), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. По указанному договору страхования от дата договор заключен в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения -----, именно оно имеет право на получение страховой суммы, но поскольку оно свое право уступило в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ - ст. 390 ГК РФ, истцу Степанову Е.А., то истец имеет право на получение страховой суммы от ответчика.

Ссылка ответчика на то, что договор страхования от дата является договором личного страхования и замена выгодоприобретателя допускается лишь с согласия застрахованного лица, необоснованная, поскольку выгодоприобретатель был назначен при заключении договора с согласия застрахованного лица, по закону выгодоприобретатель имеет право переуступить свое право на получение страховой суммы в соответствии с законом - со ст. 382 ГК РФ. Ст. 383 ГК РФ - о правах, которые не могут переходить к другим лицам, не содержит ограничений по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 289 526,20 руб. (долг по кредитному договору, в том числе сумму основного долга 204 92567 руб., - по кредитному договору ----- от дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения ----- и Степановым ВП.; возврат госпошлины в размере 6 095,26 руб..

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по заявленному требованию (прошло 3 года со дня смерти Степанова В.П.). В обоснование ходатайства указано, что пропуск срока исковой давности был связан с поздним оформлением акта приема передачи прав (требований), который был оформлен сторонами только дата. О факте смерти Степанова В.П. ОАО «Сбербанк России» и Чувашский филиал САО «ВСК» узнали лишь в 2015 г., о чем свидетельствует переписка (письма представлены суду). Полагает, что о нарушении своих прав он узнал со дня получения отказа ответчика в страховой выплате письмом от дата-----.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд по основаниям, изложенным в иске и в заявлении о восстановлении срока давности. Также пояснил, что после заключения договора цессии ему был передан лишь кредитный договор, а также копии переписки по поводу смерти Степанова В.П..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что у нее нет документов, подтверждающих обращение ОАО «Сбербанк России» к ним с заявлением о страховой выплате или о замене выгодоприобретателя. Отсутствуют материалы выплатного дела и она их представить не может. Полагает, что договор цессии от дата по которому истцу переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, не означает замену выгодопрриобретателя по договору страхования жизни и здоровья Степанова В.П., так как договор страхования заключенный в отношении Степанова В.П. является договором личного страхования. Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ) допускается лишь с согласия этого лица. Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных норм помогает прийти к выводу, что выгодоприобретатель по договору личного страхования может быть заменен страхователем, в том числе и при уступке прав требования по кредитному договору, лишь при наличии согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя и письменного уведомления страхователем страховщика о замене выгодоприобретателя. Кроме того, Степанов В.П. умер дата, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. При перемене лица в обязательстве течение срока давности не изменяется (ст.201 ГК РФ). Полагает, что уважительных причин для восстановления срока исковой давности нет, и ходатайство о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд отзыва на иск не представил. Письмом от дата третье лицо сообщило, что по ссудному счету Степанова В.П. дата проставлено сообщение «со слов коллег по работе клиент умер, но документально подтверждения нет». Уведомление о событии в САО «ВСК» поступило от Цессионария, который обратился в САО «ВСК» самостоятельно.

Поскольку в ПАО Сбербанк дата поступило уведомление от САО «ВСК», родственникам умершего заемщика по адресу регистрации было направлено уведомление. С документами о наступлении страхового случая в банк обращение отсутствует.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При обращении в суд с иском к ответчику, истцом были представлены в суд ряд копий документов, которые не заверены надлежащим образом: кредитный договор ----- от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановым В.П. и приложенные к нему документы График платежей, дополнительное Соглашение, заявление на страхование, распоряжение на списание страховой платы с плательщика; копии квитанций с уведомлением о вручении о направлении дата заявлений ответчику о производстве страховой выплаты, копии заявлений от дата, копия ответа ответчика от дата----- об отказе в страховой выплате.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора страхования Степанова В.П., путем подачи им заявления о согласии быть застрахованным по Договору страхования Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Из указанного заявления следует, что застрахованы риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Степанов В.П. согласился, что выгодоприобретателем по договору будет являться ОАО «Сбербанк России». Также Степанов В.П. указал, что на момент подписания указанного Заявления он в частности не является инвалидом I-III группы, не имеет действующего направления на МСЭ, … не болеет злокачественными новообразованиями ….

Суду, а также ответчику истцом, а ранее ПАО «Сбербанк России», не представлялись доказательства смерти Степанова В.П., документы подтверждающие наступления его смерти при обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наступлении страхового события, которое может быть в последующем отнесено к страховому случаю.

В то же время, как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» известие о смерти Степанова В.П. было получено Выгодоприобретателем дата. Суду не представлены доказательства обращения Выгодоприобеталя за страховым возмещением.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, срок давности со дня наступления страхового события следует исчислять с даты, когда ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти застрахованного лица.

Истец обратился в суд с иском дата. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истец не привел. К таковым не может относится поздняя передача документов по договору цессии от дата.

Указанное, (пропуск срока исковой давности), является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ст.956 ГК РФ предусмотрено, что Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В случае смерти застрахованного лица, такое согласие должны дать наследники застрахованного лица, так как именно к наследникам могут быть предъявлены требования, в обеспечение исполнения которых был заключен договор страхования.

Суду не представлены доказательства получения такого согласия. Также не представлены доказательства письменного уведомления Страхователем Страховщика о замене выгодоприобретателя. Перемена лиц в кредитном договоре не влечет автоматическую замену стороны в договоре страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требований Степанова Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Степанову Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2017.