Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой № №... от (дата) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома по адресу: (адрес), 1000м на север-запад от (адрес). Кадастровый номер земельного участка: №.... Согласно заявке технологическое присоединение указанного объекта запрашивалось в связи с новым строительством.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от (дата) и выданы технические условия, срок действия технических условий два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно техническим условиям № №... от (дата) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя. Кроме того, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №... от (дата) необходимо было осуществить: запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП-0,4кВ №... с установкой соединительных муфт; на границе земельного участка заявителя установить РЩ-0,4кВ, запроектировать и построить КЛ-0,4кВ от РЩ-0,4кВ №... ЛЭП-0,4кВ №... до вновь установленного РЩ-0,4кВ протяженностью 233м, кабелем АСБ-1 70мм². марку кабеля и протяженность уточнить проектом; мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; фактически присоединить объект заявителя к электрическим сетям и включить коммутационный аппарат (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»).

В ходе исполнения вышеуказанных мероприятий, сетевой организацией было установлено, что вокруг земельного участка ответчика по указанному адресу с кадастровым номером: №..., располагается земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является физическое лицо ФИО12

На стадии предпроектной разработки выполнены варианты трассировки линий ЛЭП-0,4 кВ до границ участка заявителя. Размещение проектируемых кабельных линий предполагает по частным земельным участкам кадастровые номера 52:15:030124:205 находящиеся в собственности третьих лиц. При согласовании трасс кабельных линий с владельцами участков получены отказы в размещении объекта электросетевого хозяйства. Без получения соответствующего разрешения приступить к выполнению строительно-монтажных работ не предоставляется возможным. Указанные обстоятельства препятствуют выполнению сетевых обязательств.

Исполнение договора об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным.

Таким образом, со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с целью исполнения обязательств сетевой организации в рамках договора №... от (дата), были рассмотрены все возможные варианты прохождения трассы ЛЭП до границ участка заявителя, на обращение к собственникам смежных земельных участков с целью прокладки трассы ЛЭП для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, были получены отказы.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

По указанным выше причинам сетевой организацией ответчику было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данному договору.

Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» не поступало.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 416, 451 ГК РФ, ч.1 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)№..., истец просил расторгнуть договор №... от (дата) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств дачного дома по адресу: (адрес), кадастровый номер земельного участка: №... заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО12, ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который против удовлетворения иска возражал. Указал, что имеются другие электрические сети, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка ФИО1 Так, приказом ПАО «Россети Центр и Приволжье» № №... от (дата). принята в эксплуатацию №... от ТП т/б ГАСУ до оп. №.... С этого времени у истца была возможность пересмотреть технические условия № №...(дата). в части изменения точки подключения. Данное техническое решение исключает строительство дополнительных линий электропередач, при этом отсутствует необходимость согласования трассы размещения с иными собственниками земельных участков. Земельный участок ФИО12 при таком варианте технологического присоединения истцом не затрагивается. Кроме того, просил взыскать с истца понесенные в рамках настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Третьи лица ФИО12, ФГБОУВО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет в судебное заседание не явились, были извещены. ФГБОУВО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ФИО12 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ответчики, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (адрес) КН №....

(дата)г. ФИО1 обратился в сетевую организацию ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») с заявкой № №... на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома по адресу: (адрес) КН №... в связи с новым строительством.

(дата)г. между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... и выданы технические условия сроком действия на два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Том 1 л.д.8, Том 2 л.д.181).

Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу (адрес) КН земельного участка: №...

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора.

П. 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение договором, который составил 550 руб.

В приложении N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами согласованы технические условия № №... от (дата) (Том 1 л.д.9, Том 2 л.д.184).

Согласно техническим условиям № №... от (дата) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к сетям сетевой организации предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя. Кроме того, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №... от (дата) необходимо было осуществить: запроектировать и выполнить реконструкцию ЛЭП-0,4кВ №... с установкой соединительных муфт; на границе земельного участка заявителя установить РЩ-0,4кВ, запроектировать и построить КЛ-0,4кВ от РЩ-0,4кВ №... ЛЭП-0,4кВ №... до вновь установленного РЩ-0,4кВ протяженностью 233м, кабелем АСБ-1 70мм². марку кабеля и протяженность уточнить проектом; мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; фактически присоединить объект заявителя к электрическим сетям и включить коммутационный аппарат (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»).

(дата)г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора по тем основаниям, что размещение проектируемых кабельных линий предполагает по частным земельным участкам кадастровые номера №... находящиеся в собственности ФИО12 При согласовании трасс кабельных линий с владельцами участков получены отказы в размещении объекта электросетевого хозяйства. Без получения соответствующего разрешения приступить к выполнению строительно-монтажных работ не предоставляется возможным. По мнению сетевой организации, указанные обстоятельства препятствуют выполнению сетевых обязательств (Том 1 л.д.11-14).

ФИО5 соглашение о расторжении договора подписывать отказался. Обратился за защитой своих прав в Нижегородский районный суд (адрес) с иском о понуждении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к исполнению договорных обязательств. Рассмотрение данного дела приостановлено до разрешения настоящего спора.

Также судом по делу установлено, что ФИО12, будучи собственником земельного участка по адресу (адрес) произвел его раздел, в результате чего образовались в том числе земельный участок с кадастровым номером: №..., и земельный участок с кадастровым номером №...

При этом раздел земельного участка был произведен ФИО6 таким образом, что земельный участок с кадастровым номером: №... оказался «вкрапленным» в земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером: №....

Земельный участок с кадастровым номером: №...ФИО7 продал ФИО1 по договору купли-продажи от (дата)г. (Том 2 л.д.1-6).

Поскольку технические условия по договору с ФИО1 предполагали трассировку линий ЛЭП-0,4 кВ до границ участка заявителя через земельный участок ФИО12, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось к нему за согласованием данных работ.

Письмом от (дата)г. ФИО8 заявил об отказе на размещение объектов электроснабжения на своем земельном участке с кадастровым номером №... (Том 1 л.д.10).

В последующем ФИО12 продолжил раздел земельного участка КН 52:15:0030124:205 посредством выдела из него других земельных участков.

Таким образом, земельный участок ФИО1 «вкраплен» в настоящее время в земельный участок, принадлежащий ФИО12 с кадастровым номером №... (Том 1 л.д.83-98,147,148).

(дата)г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратились к ФИО12 за согласованием возможности размещения ЛЭП-0,4 кВ по земельному участку с кадастровым номером 52:15:0000000:2985 (Том 1 л.д.244). Ответа на данное обращение от ФИО12 не поступило. Доказательства противного в деле отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, техническими условиями № №... от (дата) было запроектировано строительство ЛЭП №... протяженностью 233 м. до земельного участка ФИО1 При этом линия ЛЭП №... должна пролегать через земельный участок ФИО12

При этом в другой стороны земельного участка ФИО1 проходит дорога, от которой земельный участок ФИО1 отделяет узкая полоса, фактически являющаяся обочиной, которая, согласно публичной кадастровой карте также образует часть земельного участка с КН №... (Том 1 л.д.144-148).

Вдоль данной дороги располагается ВЛ 6кВ №... от ТП т/б ГАСУ до оп. №..., имеющая статус бесхозной согласно решения суда. Приказом ПАО «Россети Центр и Приволжье» от (дата)г. № №... ВЛ 6кВ №... от ТП т/б ГАСУ до оп. №... принята сетевой организацией в эксплуатацию (Том 1 л.д.191-213).

Вопрос о наличии технической возможности подключения объекта заявителя к электрическим сетям через ВЛ 6кВ №... от ТП т/б ГАСУ до оп. №... не рассматривался. Доказательств невозможности технологического присоединения через указанную линию не представлено.

Доводы истца о том, что данная линия имеет физический износ 90% правового значения по делу не имеют, так как в силу абз. 3, 4 ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация имеет право произвести реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства или строительство новых за свой счет, при этом соответствующие расходы включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в районе земельного участка ФИО1 имеется абонентская ВЛ, присоединенная к сетям ПАО «Росстети Центр и Приволжье», часть которой принадлежит ФИО12, часть - ФГБОУВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (Том 2 л.д.8,57-60).

Доказательств согласования технологического присоединения объекта ФИО1 через указанную абонентскую линию со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» в дело не предоставлено.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25(1) Правил N 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Абз. 2 п. 23 Правил N 861 предусмотрено, что если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение, не может быть признана состоятельной, поскольку данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» имело возможность инициировать внесение изменений в технические условия, в том числе в части изменении точки подключения. Однако ПАО «Россети Центр и Приволжье» иные технические возможности подключения объекта ФИО1, кроме как указанные в приложении №... к договору от (дата)г., не рассматривало.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 9, 12, 307, 310, 308.3, 401, 539, 779 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 3, 6, 12.1, 14, 16, 23, 25, 28, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2022 года N 1178, разъяснениями данными в п. 27 и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ПАО «Россети Центр и Приволжье» лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а в случае невозможности исполнения технических условий рассмотреть варианты внесения изменений в технические условия таким образом, чтобы исполнение договора стало возможным.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия с заявителем.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «Россети Центр и Привольжье» действий по установлению возможности технического присоединения к сетям объекта ФИО9 всеми возможными способами, в том числе, не указанными в технических условиях от (дата)г.

Таким образом, совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в данном случае не установлено. В частности в дело не представлено доказательств того, что имел место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, что эти изменения являются существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО "Россети Центр и Привольжье" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, истцом не представлено, и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о расторжении договора №... от (дата) с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует из представленных ответчиком документов, им понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 40000 руб.

Несение данных расходов связано с рассматриваемым делом.

Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата)г. и чеком на сумму 40000 руб. от (дата)г. (Том 1 л.д.138-142).

Исходя из категории рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем ответчика ФИО2, который подготовил возражения на иск, принимал участие в шести судебных заседаниях (11 мая, 5 июля, 20 июля, 24 июля, 22 августа и (дата)г.), считает, что указанные расходы отвечают требованиям разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельств дела, в том числе размеры расходов за аналогичные услуги согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя.

Так, согласно указанной Инструкции стоимость занятости адвоката в гражданском судопроизводстве за один судодень независимо от длительности работы в течение дня не может быть менее 12000 руб., минимальная стоимость услуг по составлению возражений на иск – 7500 руб., консультированию доверителя – 2000 руб., по составлению правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10000 руб.

Таким образом, стоимость услуг данного представителя не превышает минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" с учетом объема проделанной работы.

Возражая против взыскания представительских расходов в указанном размере, истец указывает на их чрезмерный характер, однако каких-либо доказательств того, что в данном регионе стоимость аналогичных услуг составляет меньшую сумму, не предоставил.

При указанных обстоятельствах возражения истца судом расцениваются как несостоятельные.

При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2011 N 361-О-Ои ряде других определений, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр и Привольже» было отказано, основания для взыскания понесенных истцом по делу расходов по уплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к ФИО1 о расторжении договора – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043) в пользу ФИО1 (ИНН 525627033427) расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение по делу составлено (дата).