Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ 1967 ОМИС СФ о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 03 октября 1985 года по настоящее время. В 2011 году ей была предоставлена бесплатная дорога, однако работодатель отказался оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем просит взыскать с ГУ 1967 ОМИС СФ *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ 1967 ОМИС СФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил мотивированный отзыв, согласно которому согласен с заявленными требованиями, однако ввиду приостановления операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения выплатить стоимость проезда в добровольном порядке не представляется возможным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с 03 октября 1985 года по настоящее время ФИО1 работает в ГУ «1967 ОМИС», что подтверждается справкой № *** от 11.11.11, выданной ответчиком.

Согласно приказу начальника 1967 отделения МИС СФ № 243 от 27 сентября 2011 года ФИО1 предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту отпуска - г. *** и обратно за период работы с 28 сентября 2011 года по 27 сентября 2013 года на основании ее заявления от 27 сентября 2011 года.

Приказом № *** от 27 сентября 2011 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 18 дней с 03 октября 2011 года по 20 октября 2011 года, отпуск за ненормированность на 3 дня с 21 октября 2011 года по 23 октября 2011 года и отпуск без сохранения заработной платы на 11 дней с 24 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года.

Согласно представленным копиям маршрутных квитанций электронных билетов 05 октября 2011 года истец воспользовалась услугами по перелету из г. Мурманск в г. Москва, в этот же день - из г. Москва в <...> октября - из г. *** в <...> ноября - из г. Москва в г. Мурманск. Истец прошла регистрацию на стойках в аэропортах, что подтверждается копиями посадочных талонов, то есть материалами дела подтверждено, что она провела отпуск в г. ***.

Общая стоимость авиаперелетов из г. Мурманск в г. *** и обратно составила *** рублей, что подтверждается копиями маршрутных квитанций электронных билетов. Наличие задолженности перед истцом по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно также подтверждено справкой № *** от 11.11.2011.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств выплаты указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Российской Федерации с ГУ 1967 ОМИС следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования, уменьшив ее размер с учетом финансового положения ответчика до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ 1967 ОМИС СФ о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с ГУ 1967 ОМИС в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме *** рублей.

Взыскать с ГУ 1967 ОМИС государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 13.12.2011