Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование на то, что он является собственником помещения (<адрес>), расположенной в здании многоквартирного дома по <адрес>. Ему стало известно о том, что собственником <адрес> многоквартирного <адрес>ФИО2 поведено в очно-заочной форме в период с 01.09.2019 года по 15.01.2019 года общее собрание собственников помещений в МКД, решения которого были оформлены протоколом № 1 от 15.01.2019 года. В соответствии с оспариваемым протоколом собственниками были приняты решения:

Вопрос № 1 – Выбор председателя собрания;

Вопрос № 2 – Выбор счетной комиссии собрания;

Вопрос № 3 – Отмена решения общего собрания собственников МКД д. 10/1, оформленного протоколом № 2 от 22.07.2019 года;

Вопрос № 4 – Расторжение в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «УК Евроцентр»;

Вопрос № 5 – Сохранение договорных отношений с ООО «Домоуправление № 1».

Считает, что решения, оформленные протоколом от 25.09.2019 года, являются ничтожными, поскольку в голосовании принимали участие собственники, общее количество голосов которых менее 50%, то есть отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений общим собранием собственников помещений в МКД, поскольку в голосовании принимали участие не собственники помещений, а также фактически не голосовали собственники, бюллетени которых были представлены в государственную жилищную инспекцию. То есть подписи части собственников подделаны лицами, проводившими голосование. В данном общем собрании он участия не принимал. Кроме того, собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, не были уведомлены о результатах общего собрания. На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 25.09.2019 года.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ни о каком собрании он не знает, не слышал. Инициатором собрания не являлся. В протоколе собрания и в письменных решениях собственников не расписывался, подписи его подделаны. Объявлений о проведении собрания он не видел. Уведомлений о принятых решениях он также не знает. ФИО4 он не знает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также противоречит основам правопорядка или нравственности (пункты 1, 4).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3).

В период с 01 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года по инициативе собственника <адрес>ФИО2 в вышеуказанном доме проведено в очно-заочной форме общее собрание собственником помещений указанного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 25 сентября 2019 года.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Вопрос № 1 – Выбор председателя собрания;

Вопрос № 2 – Выбор счетной комиссии собрания;

Вопрос № 4 – Расторжение в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «УК Евроцентр»;

Вопрос № 5 – Сохранение договорных отношений с ООО «Домоуправление № 1».

По итогам голосования собранием приняты решения о выборе председателя собрания ФИО4 (<адрес>), секретаря общего собрания ФИО2 (<адрес>), членами счетной комиссии ФИО4 (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>); об отмене решения общего собрания собственников МКД № 10/1 по <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 22.07.2019 года; о расторжении в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «УК Евроцентр»; о сохранении договорных отношений с ООО «Домоуправление № 1».

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что при проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства: нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, процедура голосования, отсутствовал кворум.

В силу положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) и очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По правилу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, ни о каком собрании он не знает и не слышал, инициатором собрания не являлся. В протоколе собрания и в письменных решениях собственников не расписывался, подписи его подделаны. Объявлений о проведении собрания он не видел. Уведомлений о принятых решениях он также не видел. ФИО4 он не знает.

Показания ответчика ФИО2 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, пояснивших, что имеют в собственности жилые помещения в МКД № 10/1 по <адрес>-либо объявлений о проведении общего собрания в сентябре 2019 года они не видели, в собрании участия не принимали, о результатах собрания они также не знали. Подписи в письменных решениях собственников помещений они не проставляли.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что о проведении собрания в форме заочного голосования, сроках его проведения, порядке получения бюллетеней для голосования собственники извещались, суду не представлено.

Кроме того, в материалы не представлены доказательства того, что всем собственникам вручались бюллетени для голосования, либо до них иным образом доводилась информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания допущены нарушения порядка его созыва и проведения, что повлияло на волеизъявление участников соответствующего сообщества, поскольку в голосовании приняли участие не все собственники, а часть принявших участие собственников, указанных в письменных решениях собственников помещений, показали в судебном заседании на фальсификацию их подписей.

Согласно оспариваемому протоколу от 25 сентября 2019 года в очно-заочном голосовании приняли участие 58.07% от общего количества голосов собственников помещений или 4245.5 кв.м..

Исходя из представленных данных Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности помещений в жилом <адрес>, площадь нежилых помещений многоквартирного дома и жилых помещений составляет 7310 кв.м.. Соответственно, в силу требований законодательства для принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в собрании должны принять участие более половины от общего числа голосов, то есть более 3655, 45 кв.м..

Согласно сведениям оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД общая площадь дома составляет 7310,9 кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 4245 кв.м. или 58.07% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

Вместе с тем, свидетели ФИО5 (<адрес>, 37.7 кв.м.), ФИО7 (<адрес>, 37.7 кв.м.), ФИО16 (<адрес>, 56.4 кв.м.), ФИО11 (<адрес>, 35.3 кв.м.), ФИО15 (<адрес>, 35.9 кв.м.), а также ответчик ФИО2 (<адрес>, 57.7 кв.м.) в судебном заседании пояснили, что в собрании участия не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО6 (<адрес>, 56.3 кв.м.) в судебном заседании пояснил, что в собрании участия ни он, ни его супруга ФИО17, с которой у него жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО9 (<адрес>, 35.5 кв.м.) в судебном заседании пояснила, что в собрании участия ни она, ни ее супруг ФИО18, с которым у нее жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО10 (<адрес>, 56.5 кв.м.) в судебном заседании пояснил, что в собрании участия ни он, ни его супруга ФИО19, с которой у него жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО12 (<адрес>, 35.5 кв.м.) в судебном заседании пояснил, что в собрании участия ни он, ни его супруга ФИО20, с которой у него жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО13 (<адрес>, 56.7 кв.м.) в судебном заседании пояснил, что в собрании участия ни он, ни его супруга ФИО21, с которой у него жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Свидетель ФИО14 (<адрес>, 56.6 кв.м.) в судебном заседании пояснил, что в собрании участия ни он, ни его супруга ФИО22, с которой у него жилое помещение в общей совместной собственности, не принимали, листы голосования не подписывали. Данные лица подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Кроме того, подлежат исключению голос ФИО23 (<адрес>, 35.8 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО23.

Подлежит исключению голос ФИО24 (<адрес>, 36.6 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО25 Н.ч.

Подлежит исключению голос ФИО26 (<адрес>, 56.3 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО27.

Подлежит исключению голос ФИО28 (<адрес>, 37.9 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО29.

Подлежит исключению голос ФИО30 – доля 3/16 (<адрес>, 35.2 кв.м.), так как согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО31.

Таким образом, в голосовании принимали участие собственники 3485.90 кв.м., что составляет менее 50% от общего количества голосов. Кворум на собрании отсутствовал.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 25.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.