Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при помощнике судьи Миллер Л.В., секретаре судебного заседания Ахуновой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к должнику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установленное в рамках исполнения по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 1 597 708,73 руб. Ссылаясь на положения ст. 24, 237, 278 ГК РФ и ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на имущество должника (л.д.3-5).

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, причины не явки не указала, возражений и ходатайств не заявила.

Третьи лица (взыскатели) ООО УК Траст, ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «Югория», ООО «Антей» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле судом в порядке ст. 43 ГПК РФ сособственник спорного земельного участка ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения об обращении взыскания на имущество содержатся в п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусматривается, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-13). Сособственником спорного земельного участка является дочь ответчицы - ФИО3

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, находящемся на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области усматривается, что ФИО2 имеет непогашенные обязательства на основании ряда судебных актов судов перед ООО УК Траст, ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «Югория», ООО «Антей» на общую сумму 1 597 708,73 руб. (л.д. 76-166).

Как установлено судом, до настоящего времени судебные акты в полном объеме не исполнены.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно сведениям судебного пристава исполнителя, что подтверждено материалам реестрового дела, дела правоустанавливающих документов, инвентаризационного дела и сведениями Управления Росреестра по Омской области на имя ФИО2 приобретено следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно 1\6 доля в праве общей долевой собственности.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сособственниками спорного земельного участка заявлено не было.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовала сособственник ФИО3 следует, что весь земельный участок оценен 150 000 руб. и передан ФИО3 на ответственное хранение (л.д.192-193,194). Какое-либо несогласие по оценке сторонами не заявлено. Предоставленным судом правом на размещение денежных средств на депозите УСД по правилам ст. 252 ГК РФ ФИО3 и ответчик не воспользовались.

Каких-либо допустимых достаточных доказательств иной стоимости спорных объектов недвижимости, стороной ответчика и третьего лица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость доли должника не превышает ее долговые обязательства.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Глава 8 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате указанной выше долговых обязательств, суд, с учетом положений ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, полагает возможным обратить взыскание на спорное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12.09.2019 г.

Судья Т.А.Васильева