Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Долгушиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 декабря 2020 года дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивируя его тем, что в связи с обращением департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в соответствии с распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистами муниципального земельного контроля проведена выездная проверка земельного участка площадью № кв.м, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском административном округе <адрес> Участок с видом разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает территория площадью № кв.м, отнесенная к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная территория имеет ограждение из металлического гофрированного листа в северной части примыкающее к ограждению, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование. В границах территории площадью № кв.м ответчик осуществляет складирование товаров промышленной группы с целью их хранения и дальнейшей продажи. Правоустанавливающие документы на территорию № кв.м у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, при использовании ответчиком территории площадью № кв.м в действиях последней присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав указанный земельный участок. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию площадью № кв.м, примыкающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в Октябрьском административном округе г. Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> путем сноса ограждения и выноса хранящихся на указанной территории товаров промышленной группы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, просила установить срок выноса забора в границы участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ так как в зимний период выполнить работы по переносу столбов и установке ограждения с заливкой бетона под новыми столбами невозможно.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права №

Согласно выписке ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ специалистами муниципального земельного контроля проведена выездная проверка земельного участка площадью № кв.м, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного в Октябрьском административном округе города <адрес>

В ходе проверки установлено, что с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает территория площадью № кв.м, отнесенная к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная территория имеет ограждение из металлического гофрированного листа в северной части, примыкающее к ограждению, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, образуя единое землепользование. В границах территории площадью № кв.м ответчик осуществляет складирование товаров промышленной группы с целью их хранения и дальнейшей продажи. Правоустанавливающие документы на территорию № кв.м у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, при использовании ответчиком территории площадью № кв.м в действиях последней присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав указанный земельный участок.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Названные права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствий такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

По смыслу ст. 12 ГК РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в границах территории площадью № кв.м осуществлялось складирование товаров промышленной группы.

Согласно информации, предоставленной истцом на дату рассмотрения дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля осуществлен контрольный осмотр территории, расположенной в Октябрьском административном округе г. Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> (СТ «Рассвет»). В результате осмотра установлено, что территория площадью № кв.м, самовольно занятая ответчиком, освобождена, металлические опоры ограждения названной территории ответчик демонтировала. Вместе с тем самовольно занятая территория площадью № кв.м с южной стороны примыкающая к принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № не освобождена.

Ответчик исковые требования признала, просила установить срок до ДД.ММ.ГГГГ для переноса забора с границы участка с кадастровым номером №, поскольку в зимний период выполнить работы по переносу столбов и установке ограждения с заливкой бетона под новым столбами невозможно.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям разумности, учитывая при этом, что ответчиком уже приняты меры к освобождению земельного участка.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, примыкающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №:39, расположенному в <адрес>, путем сноса ограждения и выноса хранящихся на указанной территории товаров промышленной группы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья п/п К.Н. Смирнова