Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об освобождении и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к ФИО1 с иском об освобождении и истребовании земельных участков: части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 182,7 кв.м., на которой располагаются нестационарные торговые объекты (Ярмарка №), а именно: часть торгового павильона 11 площадью 182,7 кв.м.; обязании в течение двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств, освободить указанные, самовольно занятые земельные участки; взыскании судебной неустойке в размере 30000 рублей, за каждый день, по истечении двухдневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и до момента полного исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что работниками ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием указанных земельных участков,путем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно актам обследования ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» от 18.08.2021г., с 02.08.2021г. по настоящее время указанные части земельных участков используется ФИО1, путем размещения нестационарных торговых объектов (Ярмарка №), в отсутствии разрешительных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства,о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. ЗК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как установлено в судебном заседании, с целью обеспечения на территории <адрес> рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ <адрес>.

В результате проведенных обследований работниками ГКУ <адрес>, путем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно акту обследования ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» от 18.08.2021г. № земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, часть земельного участка площадью 109,3 кв.м., используется ФИО1 путем размещения нестационарных торговыхобъектов (Ярмарка №), а именно: торговый павильон 11, площадью 109,3 кв.м.

Кроме того, согласно акту обследования ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» от 18.08.2021г. № земельного участка с кадастровым номером № установлено, что с 02.08.2021г. и по настоящее время часть земельного участка площадью 182,7 кв.м., используется ФИО1, путем размещения нестационарного торгового объекта (Ярмарка №), а именно: торговый павильон 11, площадью 182,7 кв.м.

При этом, в ходе проверки, разрешительные документы на размещение нестационарных торговых объектов Ярмарки № ФИО1 не представлены.

По результатам обследования земельных участков, усматриваются признаки нарушения ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ, а также ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», выраженные в размещении нестационарных торговых объектов не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно ст. 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

<адрес>».

В силу подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п.2 ст. 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> порядок утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов закреплен в Постановлении главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

Договор, оформляющий права пользования земельными участками, под нестационарными торговыми объектами, а также иные правоустанавливающие документы на участок, используемый для размещения указанных объектов, и разрешение на его размещение, в соответствии с утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории МО <адрес> ответчиком не представлены.

Положениями ч. 1 ст.11 Закона № 381-ФЗ регламентировано, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров(выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Деятельность розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок, на территории <адрес> регулируется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории <адрес>», ст. 9 которого, предусмотрено наличие согласия собственника (землепользователя, землевладельца), арендатора земельного участка (объекта имущественного комплекса) в простой письменной форме на проведение ярмарки, выставки- ярмарки на заявленной ярмарочной площадке в случае, если организатор ярмарки, выставки-ярмарки не является собственником (землепользователем, землевладельцем), арендатором земельного участка (объекта имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласие на проведение ярмарки на земельных участках с кадастровыми номерами № Департаментом не давалось.

Поскольку, у ответчика отсутствуют доказательства законности нахождения его имущества на земельном участке краевой собственности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании пункта 1 статьи308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства, путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов, участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер неустойки в размере 30000 рублей в день, по истечении двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, и до дня фактического исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДепартамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 об освобождении и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 109,3 кв. м., на котором располагаются нестационарные торговые объекты (Ярмарка №), а именно: часть торгового павильона 11, площадью 109,3 кв. м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 182,7 кв. м., на котором располагаются нестационарные торговые объекты (Ярмарка №), а именно: часть торгового павильона 11, площадью 182,7 кв.м.

Обязать ФИО1 в течение двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств, освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 109,3 кв.м., путем демонтажа, и вывоза нестационарных торговых объектов (Ярмарка №), а именно: часть торгового павильона 11 площадью 109,3 кв.м.

Обязать ФИО1 в течение двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств, освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182,7 кв.м., путем демонтажа, и вывоза нестационарных торговых объектов (Ярмарка №), а именно: часть торгового павильона 11, площадью 182,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> (№ судебную неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за каждый день, по истечении двухдневного срока, с момента вступления решения суда в законную силу, и до момента полного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев