Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 состоял в должности юрисконсульта Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» (далее ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен ответчиком в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей, указав на то, что дата увольнения с работодателем не была согласована, увольнение произошло ранее установленного законом двухнедельного срока, противоречат требованиям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв, указав в нем, что законных оснований для восстановления истца в должности не имеется, поскольку истец уволен по собственному желанию, процедура увольнения ответчиком не нарушена. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит требования истца законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принят на должность юрисконсульта государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком в три месяца в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.61, 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении с должности юрисконсульта по собственному желанию, в связи с чем, приказом руководителя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен с должности юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец ознакомлен с приказом об увольнении, получил на руки трудовую книжку, ответчик произвел окончательный расчет по заработной плате.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Между тем, при увольнении ФИО1 ответчиком нарушен установленный законом порядок прекращения трудовых отношений, поскольку соглашение о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения сторонами не было достигнуто, в заявлении истца отсутствует дата, с которой он просил его уволить (л.д. 4).

Таким образом, работодателем при издании приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право ФИО1 до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать заявление, следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что с истцом согласована дата увольнения, что подтверждается отметкой истца об ознакомлении с приказом об увольнении, а так же получение им трудовой книжки, судом не принимаются, так как после подачи заявления об увольнении на следующий день истец вышел на работу, отработал полный рабочий день, что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что соглашение о дате увольнения сторонами было достигнуто. Сам факт ознакомительной подписи в приказе об увольнении, а так же получение трудовой книжки истцом, являются действиями истца по выполнению воли работодателя, направленной на соблюдение процедуры увольнения. Доводы представителя ответчика на то, что дата увольнения с истцом была согласована, что могут подтвердить работники отдела кадров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9В., ФИО10, которые в суде подтвердили тот факт, что ФИО1 написал заявление об увольнении без оказания давления со стороны руководства, и о том, что при ознакомлении с приказом об увольнении ФИО1 не высказал возражений против дату увольнения, содержащейся в приказе. Сведения о фактах, которые сообщили свидетели, по мнению, суда не являются доказательствами, подтверждающими, что между сторонами было достигнуто соглашение о дате увольнения ФИО1

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашла в судебном заседании своего подтверждения. Так истец в суде пояснил, что после выходных дней 8 и ДД.ММ.ГГГГ, он готов был явиться на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ после длительный размышлений, однако, приказ об его увольнении был уже издан. В случае его восстановления судом, истец готов продолжить работу в указанной должности.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере *** рублей, ранее истец просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по существу (л.д.27).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (среднедневной заработок *** рублей умножить 96 дней). Размер среднедневного заработка в размере *** рублей указан в справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация моральный вред в размере *** рублей за нарушение трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден в силу закона в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности юрисконсульта Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Челябинский автотранспортный техникум» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Варченко