Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил суд признать незаконным акт осмотра земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №... от дата, изготовленного Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости»; признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от дата №... о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №... под садоводство; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные п.2.4.Порядка распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 и направить в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №... на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В обоснование заявленных требований указал следующее: ФИО1 обратился дата в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) с заявлением №...-е о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., под садоводство. К заявлению были приложены уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выписка из РОСРЕЕСТРА, уведомление об отсутствии у ФИО1 земельных участков, выписка из отдела водных ресурсов, проект границ земельного участка. ФИО1 представил необходимые документы, подтверждающие его право на получение земельного участка под садоводство бесплатно. 07.12.2013г. Министерством, в адрес ФИО1, было направлено уведомление о рассмотрении заявления» Согласно уведомлению министерство направило запросы в уполномоченные органы. 08.05.2013г. и.о. руководителя управления приватизации департамента земельно -имущественных отношений в адрес директора ГБУ СО «РЦН» была направлена заявка на проведение осмотра испрашиваемого ФИО1 земельного участка. Осмотр был назначен на 05.06.2013г. на 10 ч. 00 мин. Согласно п. 13 приложения №1 к Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № 36-Л от 05.07.2011г. срок проведения осмотра земельного участка не должен превышать 14 рабочих дней с даты поступления заявки в ГБУ СО «РЦН». В акте осмотра было указано, что осмотр испрашиваемого заявителем участка не удалось произвести, так как не было доступа на участок, однако проход к участку расположен с противоположной стороны со склона. Впоследствии ГБУ СО «РНЦ» был проведен повторный осмотр. Однако, о дате и времени повторного проведения осмотра ФИО1 не уведомляли. Так ФИО1 узнал об осмотре земельного участка в день его проведения, когда на подходе к земельному участку заявителю позвонили члены проверяющей комиссии. В связи с тем, что ФИО1 не имел возможности незамедлительно подъехать к месту осмотра, осмотр земельного участка не состоялся. Согласно п. 7 Приложения №1 к Приказу № 36-Л ГБУ СО «РЦН» отсутствие при осмотре земельного участка надлежащим образом извещенного заинтересованного лица (его полномочного представителя) не является препятствием для проведения осмотра земельного участка. Согласно п.5 приложения к Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № 1695 от 20.06.2011г. ГБУ СО «РЦН» уведомляет о дате, времени, месте проведения осмотра земельного участка путем направления заказных писем с уведомлением о вручении. Однако извещение ФИО1 направлено не было. В соответствии с п. 12 приложения №1 к Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № 36-Л от 05.07.2011г. подлинник акта, распечатанные материалы фотосъемки осматриваемого земельного участка (с указанием местоположения, даты и времени фотосъемки), копия извещения о дате, времени и месте проведения осмотра земельного участка, копия уведомления о вручении извещения заинтересованному лицу, а так же копии иных документов (при наличии), подтверждающих сведения, изложенные в акте, не позднее двух рабочих дней с даты завершения осмотра земельного участка направляются ГБУ СО «РЦН» в министерство сопроводительным письмом. Однако ГБУ СО «РЦН» направило материалы в Министерство по осмотру земельного участка, проходившего 5.06.2013г., лишь 25.06.2013г., т.е. спустя 3 (три) недели со дня проведения осмотра. 10 сентября 2013г. Министерством было отказано в предоставлении земельного участка. Согласно акту осмотра земельного участка от 30.07.2013г. № 1185, проведенного сотрудниками ГБУ Самарской области «РЦН» установлено, что на земельном участке находится кирпичное строение. При этом документы, подтверждающие принадлежность данного строения ФИО1 на праве собственности указанного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Однако на земельном участке имеется лишь остаточный фундамент хозпостройки. На вышеуказанном земельном участке ранее располагался жилой дом №... с хозпостройками 1933г. В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения. Жилой дом №... не существует. Министерству имущественных отношений, как полномочному представителю собственника земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, этот факт должен быть известен. 06.09.2013г. ФИО1 направил обращение в Министерство с просьбой провести осмотр земельного участка, заранее уведомив его о дате и времени проведения осмотра. В ответ на это, 13.09.2013 ФИО1 получил уведомление об отказе в предоставлении земельного участка. К уведомлению был приложен акт осмотра земельного участка. Таким образом, ФИО1 узнал о результатах осмотра земельного участка от 30.07.2013г. лишь 13.09.2013г.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости» Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 36-Л от 05.07.2011г., Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 1695 от 20.06.2011г. и содержат недостоверные сведения относительно нахождения на земельном участке капитального строения. Кроме того, министерство, зная о том, что домовладение №..., ранее находившееся на испрашиваемом земельном участке, в настоящее время не существует и поэтому участок свободен от прав третьих лиц, заведомо неправомерно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. То обстоятельство, что участок свободен от каких-либо строений подтверждается следующим обстоятельством. Ранее ФИО1 обращался в Министерство имущественных отношений, заявка №... от дата, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, по вышеуказанному адресу, испрашиваемой площадью *** кв.м. Сотрудниками РЦН так же проводился осмотр данного земельного участка, ФИО1 было указано место прохода на участок. Осмотр проводился в присутствии заявителя, было установлено, что участок свободен от каких-либо строений. По данной заявке ФИО1 был направлен отказ от дата, но причиной отказа послужил тот факт, что часть земельного участка находится в зоне Р-1. ФИО1 было разъяснено, что после устранения данного факта заявитель может вновь, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. ФИО1 уточнил площадь испрашиваемого земельного участка, и вновь дата обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м. После повторного обращения ФИО1 в министерство, с уточненной площадью, на земельном участке какие-либо строения не возводились и участок не изменился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.06.2013г., заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что учитывая наличие акта осмотра земельного участка от 28.01.2014г., в котором указано, что на земельном участке имеется временное здание, заявителем никаких доказательств о его принадлежности не было представлено, считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка заявителю правомочным.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «РНЦ» ФИО4 заявленные ФИО1 требования не признал, пояснил, что акт осмотра земельного участка от 30.07.2013 г. не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, поскольку ГБУ СО «РНЦ» органом государственной власти не является.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст.9 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. (далее Закон) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что дата ФИО1 впервые обратился с заявлением (регистрационный номер №...) в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., под садоводство.

дата Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, мотивированное тем, что Министерством обнаружено наложение границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1, на границы земельного участка, испрашиваемого по ранее поданному иным лицом заявлению.(л.д. 185-186)

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.06.2012г. по гражданскому делу № 2-2582/2012 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области отказ Министерства от дата №... в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., под садоводство признан незаконным. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность в двухнедельный срок со вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему указанного земельного участка. ( л.д. 178-181)

дата ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления от дата №..., в котором уточнил площадь испрашиваемого земельного участка *** кв.м.(л.д. 177).

По данному заявлению Министерством были направлены запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Также дата Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес директора ГБУ СО «РНЦ» направлена заявка на проведение осмотра земельного участка по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м.

дата ГБУ СО «РНЦ» направило в адрес ФИО1 извещение о проведении осмотра испрашиваемого земельного участка, назначенного на дата

дата специалистами ГБУ СО «РНЦ» произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м., испрашиваемого по заявке №.... В ходе осмотра установлено, что на испрашиваемом участке находятся деревянное строение, деревянный парник, деревянный туалет, видимых инженерно-технических сооружений нет. Участок разделен забором на 2 участка сложившегося землепользования. На участке растут несколько деревьев, часть участка находится на склоне. Цель использования и землепользователя установить не удалось. Площадь и размеры земельного участка соответствуют заявленным. Наличие (отсутствие) нарушения прав третьих лиц установить не удалось. Акт подписан представителем ФИО1 ФИО2 с замечаниями о том, что сложившегося землепользования двух участков фактически не существует, на участке находятся остатки нежилого временного сооружения в виде старых жестяных листов. Деревянное сооружение представляет собой временное сооружение из реек и целлофановой пленки, т.е. не является капитальным строением. (л.д. 146-147).

29.01.2014 года указанный акт осмотра направлен ГБУ СО «РНЦ» в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение Министерством имущественных отношений Самарской области заявления ФИО1 регистрационный номер №...-с от дата не закончено, окончательное решение по данному заявлению не вынесено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 во время повторного рассмотрения Министерством имущественных отношений Самарской области его заявления регистрационный номер №... от дата о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м., вновь обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от дата №..., в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м. Таким образом, по обоим заявлениям ФИО1 испрашивался один и тот же земельный участок. В период с дата по дата Министерством имущественных отношений Самарской области параллельно велась работа по заявлениям ФИО1 номер №...-с от дата и №...-с от дата. Как следует из пояснений представителя Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании, объединение двух однородных заявок не предусмотрено, ограничений на обращение с повторной заявкой по одному и тому же вопросу не имеется.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 от дата №...-с Министерством также направлялись запросы в компетентные органы с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, ГБУ СО «РНЦ» было поручено провести осмотр земельного участка.

Осмотр земельного участка был запланирован на дата, о чем ФИО1 было направлено извещение по почте (л.д. 94). На осмотр земельного участка ФИО1 не явился, со слов представителя – не был надлежаще уведомлен о назначенном осмотре земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми реестрами о невручении извещения заявителю.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 30.07.2013г., изготовленным ГБУ СО «РНЦ» без доступа на участок, при визуальном осмотре установлено, что на испрашиваемом заявителем земельном участке имеется кирпичное строение. (л.д. 41-42).

дата Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении земельного участка №...-с, испрашиваемого заявителем по заявлению от дата №...-с. В качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка Министерство сослалось на поступивший акт осмотра земельного участка от дата №..., изготовленный ГБУ СО «РНЦ», в соответствии с которым на испрашиваемом земельном участке находится кирпичное строение. (л.д. 87-89).

Заявитель обжалует в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка №... от дата и послуживший его основанием акт осмотра земельного участка, изготовленный ГБУ СО «РНЦ» дата, указывая, что указанный акт ГБУ СО «РНЦ» не соответствует действительности, поскольку испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо строений, при проведении осмотра ГБУ СО «РНЦ» были нарушены требования приказов Министерства имущественных отношений Самарской области № 36-Л от 05.07.2011г., и № 1695 от 20.06.2011г., регламентирующих сроки и порядок проведения осмотра земельного участка, извещения заявителя об осмотре. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области вынесен на основании недостоверного по мнению заявителя акта осмотра от 30.07.2013г., в связи с чем заявитель просит признать данный отказ незаконным.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.06.2011 года №1695 утвержден порядок взаимодействия при выполнении заявок Министерства на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ) ГАУ Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости», который с 01.01.2012 года переименовано в ГБУ СО «РЦН».

Из указанного порядка следует, что основанием для выполнения работ в рамках исполнения государственного задания является заявка Министерства имущественных отношений Самарской области (п.1). Заявка направляется в т.ч. в случае поступления в министерство заявления о предоставлении земельного участка на каком-либо виде права (п.2) и в этом случае осмотр земельного участка проводится в целях принятия законного и обоснованного решения. Проведения повторного осмотра не допускается, за исключением случаев, когда заявление о предоставлении участка было подано до момента вступления в силу настоящего Приказа, а также в случае предусмотренном абзацем 3 п.2 настоящего порядка. Заявка от имени министерства оформляется по форме согласно приложению №1 и подписывается от имени министерства имущественных отношений Самарской области заместителем министра к сфере ведения которого относятся данные вопросы. К заявке прилагаются копии плана-схемы земельного участка, кадастровый паспорт (кадастровая выписка), заявление гражданина о предоставлении участка, договор аренды либо иной документ, устанавливающий право гражданина на участок (п.3). Согласно п.5 Порядка заявитель уведомляется о дате, времени, месте проведения осмотра земельного участка путем направления заказных писем с уведомлением о вручении. В п.7 указано, что акт должен содержать дату и место составления акта, ФИО и должности лиц, участвующих в осмотре и их подписи, в акте отражаются местоположение участка, сведения о кадастровом учете, описание расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений …временных объектов… сведения о лице, использующем осматриваемый земельный участок. Обязательным приложением к акту являются фотоматериалы, извещение о вручении заинтересованному лицу уведомления о дате, времени, месте проведения осмотра… В соответствии с п.8 акт направляется в Министерство.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Работы по осмотру земельных участков проводятся ГБУ СО «РНЦ» в рамках государственного задания и не являются переданным государственно-властным полномочием. ГБУ СО «РНЦ» органом государственной власти либо органом местного самоуправления не является. Таким образом, требование о признании незаконным акта осмотра земельного участка, проведенного ГБУ СО «РНЦ» не может рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в производстве Министерства имущественных отношений Самарской области находится заявление ФИО1 регистрационный номер №... от дата, решение по которому не вынесено, суд считает, что права ФИО1 на испрашиваемый в собственность земельный участок по адресу: адрес, прилегающая территория к дому №..., площадью *** кв.м. не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 10.02.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 г.

Судья Л.А.Лещенко