Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В обоснование исковых требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия «.... 10.09.2018 года в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта было установлено, что лицевой и дворовый фасады находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, цоколь загрязнен, имеются сколы, частичная утрата шовного раствора и фрагментов камня, оконные и наружные дверные заполнения частично заменены на металлопластиковые стеклопакеты коричневого и белого цветов, местами в оконных проемах установлены поздние металлические решетки, деревянные дверные и оконные заполнения имеют частичные утраты стекол. В отсутствии согласования и разрешения КГИОП на лицевом фасаде установлена одна консоль «... под которой размещена информационная табличка «... одна вертикальная консоль на высоту 2-х этажей, за плоскостью остекления трех оконных проемов первого этажа со стороны <адрес> (по 2-ой, 3-ей и 4-ой осям справа от угла здания) установлены подвесные конструкции. Также в отсутствие согласований и разрешений на лицевых фасадах по <адрес> наружные камеры видеонаблюдения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома-памятника у ответчика не имеется, в связи с чем истец просил обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых и дворовых фасадов выявленного объекта культурного наследия «... расположенного по адресу: <адрес> а также демонтировать с указанного объекта культурного наследия дополнительное оборудование, информационные таблички, конструкции и иное оборудование, размещенное в отсутствие согласования и разрешения КГИОП.

В ходе рассмотрения дела истец просил обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых и дворовых фасадов выявленного объекта культурного наследия «... расположенного по адресу: Санкт<адрес> а также демонтировать с указанного объекта культурного наследия консоль «<данные изъяты> информационную табличку «...», вертикальную консоль «...», три наружные камеры видеонаблюдения, рекламные подвесные конструкции, установленные за плоскостью остекления трех оконных проемов первого этажа со стороны <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого заявленные КГИОП требования невыполнимыми и не подлежащими удовлетворению в связи с нарушением установленного законом порядка определения требуемых к производству работ и получения разрешения на их проведение, что не позволяет определить сроки выполнения работ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> А является выявленном объектом культурного наследия «...» согласно приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 (л.д. 25-26).

Данное здание находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (л.д.19-20).

10 сентября 2018 года в ходе мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «... входящего в комплекс «Малый Гостиный Двор», расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что лицевой и дворовый фасады находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на штукатурной поверхности фасадов наблюдается загрязнение и деструкция красочного слоя, поздние фрагментарные покраски, отличные от основного колера фасадов; штукатурный слой имеет локальные трещины, участки деструкции; локальными участками оголена кирпичная кладка стен (особенно в местах наружного водоотведения, в зоне венчающего и междуэтажного карниза, в зоне сливного колена водосточных труб), имеются локальные утраты кирпича; имеются локальные утраты лепного декора фасадов№ флангштоки деформированы и коррозированы. На поверхность фасадов нанесены многочисленные надписи и графические изображения.

Цоколь облицован известняковой скобой: загрязнен, имеются сколы, частичные утраты шовного раствора и фрагментов камня, намокание, биоповреждения; известняковый цоколь частично укрыт штукатурным и красочным слоем.

Оконные и наружные дверные заполнения частично заменены на металлопластиковые стеклопакеты коричневого и белого цветов; местами в оконных проемах установлены поздние металлические решетки; деревянные дверные заполнения и оконные заполнения (в уровне 1-го этажа) имеют частичные утраты стекол, взамен которых установлены глухие щиты серого цвета, имеется деструкция красочного и лакового покрытия деревянных заполнений. Дверной проем со стороны дворового фасада имеет металлические заполнения серого цвета, над проемом установлен поздний полуциркульный козырек, площадка перед входом поздняя бетонная, дверное заполнение покрыто граффити. В оконных проемах подвального этажа установлены перфорированные щиты серого цвета.

Крыльца облицованы гранитными плитами и поздней керамической плиткой в неудовлетворительном состоянии.

На лицевом фасаде по <адрес> установлена одна консоль «... под которой размещена информационная табличка «... одна вертикальная консоль на высоту 2-х этажей «...»; за плоскостью остекления трех оконных проемов первого этажа со стороны <адрес> (по 20-ой, 3-ей и 4-ой осям справа от угла здания) установлены рекламные подвесные конструкции. Согласования и разрешение КГИОП на установку указанных консолей и таблички не имеется.

На лицевых фасадах по <адрес> в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации установлены 3 наружные камеры видеонаблюдения.

По результатам мероприятий по контролю истцом 10 сентября 2018 года был составлен Акт с фотофиксацией (л.д.6-18).

В соответствии со статьями 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 названного закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом: утверждать предмет охраны объектов культурного наследия, рассматривать Акты по результатам государственной историко-культурной экспертизы, выдавать задание на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовывать проектную документацию, издавать правовые акты в пределах своей компетенции, выдавать разрешения на проведение работ по сохранению, проводить мероприятия по контролю сохранности объектов культурного наследия, предъявлять иски в суд в случае нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на поведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии данной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 указанного Закона при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания и надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводит противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчиком не оспаривалось, что лицевой и дворовый фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведение ремонтных работ, также не оспаривал факт отсутствия разрешительной документации на размещение информационных таблички и консолей, камер наружного видеонаблюдения. Ответчиком был составлен График проведения работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес> «...)» (л.д.32), согласно которого с учетом предусмотренного законом порядка для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (получения задания, разработка проекта, согласование проекта, получение разрешения на проведение работ), а также необходимости проведения конкурса на проведение работ как по разработке проектной документации, так и проведения работ, выполнить и сдать истцу работы возможно не ранее ноября 2022 года.

С доводом ответчика о том, что требования истца являются невыполнимыми в связи с установленного законом порядка определения требуемых к производству работ и получения разрешения на их проведение, суд не может согласиться. Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих в себя в том числе и проведение ремонтных работ фасадов объекта, предусмотрен законодательством, включает в себя получение задания на проведение работ, разработку и согласование проектной документации, проведение государственной историко-культурной экспертизы, получение разрешения на проведение работ и не исключает возможность проведения работ, объем и характер работ правообладатель определяет сам в ходе разработки проектной документации, впоследствии после разработки проектной документации требуется ее согласование и получение разрешения на проведение работ.

Таким образом, учитывая, что на ответчика как правообладателя объекта культурного наследия возложена обязанность по его сохранению в надлежащем техническом состоянии, не изменять облик объекта без согласования и разрешения с уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, отсутствие у ответчика согласования и разрешения истца на размещение дополнительного оборудования и информационных табличек, суд полагает требования истца обоснованными и законными, ответчик обязан привести объект культурного наследия в надлежащее техническое состояние и демонтировать дополнительное оборудование и информационные таблички.

Удовлетворяя требования КГИОП, суд в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым установить срок для устранения выявленных истцом нарушений до ноября 2022 года, поскольку срок предложенный истцом, не является достаточным для совершения работ по ремонту лицевого и дворового фасадов с учетом необходимости получения задания на разработку проектной документации, а также согласование проектной документации и получения разрешения на производство работ. Для проведения работ по демонтажу дополнительного оборудования суд полагает возможным установить срок который просит истец 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» выполнить в установленном законом порядке работу по ремонту лицевых и дворовых фасадов выявленного объекта культурного наследия «... расположенного по адресу: <адрес> в срок до ноября 2022 года.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» демонтировать с выявленного объекта культурного наследия «Жилой ... расположенного по адресу: <адрес> информационную табличку ... вертикальную консоль ... три наружные камеры видеонаблюдения, рекламные подвесные конструкции, установленные за плоскостью остекленения трех оконных проемов первого этажа со стороны наб. канала ФИО3 (по 2-ой, 3- ей, 4-ой осям справа от угла здания) в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...

...	... ... ... ... ... ...

...