Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Сорокиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Требования истца основаны на том, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом. После приобретения права собственности на жилой дом, истец в 2015 году произвел его реконструкцию, в виду чего увеличилась площадь дома. Реконструкция произведена истцом самовольно. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением № эксперта ФИО5

Истец ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец обращался в Администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>. Решением Администрацию Талдомского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.43/, письменный возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум ВАС РФ № в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-10/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5/. и выписками из ЕГРН /л.д.13-16/. В 2015 году истцом дом был реконструирован, в связи с чем его площадь была увеличена. ФИО3 А.В. в 2018 году обратился в Администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>, однако истцу было выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе /л.д.45/

В соответствии с представленным техническим заключением № эксперта ФИО5, самовольно возведенная жилая пристройка Лит.А3 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> в основном соответствует требованиям нормативных документов в т.ч. требованиям пожарной безопасности.

Несоответствие размещения жилой пристройки Лит.А3 относительно красной линии улиц – не менее 5 м. не может служить основанием для отказа в иске. Самовольная пристройка Лит.А3 расположена на одной линии с жилой пристройкой Лит.А2, размещение которой согласовано Главным архитектором <адрес> в, в связи с чем в 2009 г. за истцом было признано право собственности на нее решением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 147,8 кв.м, поскольку сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, /л.д.17-27/. Из письменных пояснений эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения исследований было выявлено, что жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> расположен внутри земельного участка с кадастровым номером № /л.д.45/.

Оснований не доверять заключению суд не находит, специалист обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд признает за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,8 кв.м., в т.ч. жилой 100,0 кв.м. лит.А,А1,А2,А3, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 147,8 кв.м., в т.ч. жилой 100,0 кв.м. лит.А,А1,А2,А3, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 19. 06.2018 г.