Гражданский кодекс часть 1

по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания за земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в счёт погашения задолженности по исполнительному документу.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят исполнительные производства №№ №, возбужденные на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № № по Волгоградской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму долга 1605 рублей 01 копейку. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинский районный суд г. Волгограда, о взыскании материального ущерба на сумму долга 294125 рублей 89 копеек, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, на общую сумму: 295730 рублей 90 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по исполнительному производству должником не погашена. Согласно материалам исполнительного производства и сведениям предоставленным с Росреестра по Волгоградской области у должника имеется следующее недвижимое имущество: наименование объекта: земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь объекта: №., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, по адресу <адрес>

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по данному гражданскому делу привлечена в качестве соответчика ФИО1

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО4 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что земельный участок находится в общей долевой собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца, не выделив долю одного из супругов.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок находится совместной собственности супругов. Доли не выделались.

Представители третьих лица УФССП России по Волгоградской области, инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ст. 278 ГКУ РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ведётся сводное исполнительное производство № № в котором объединены: исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-10) и исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый номер № назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-17, 34-38).

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО1 (л.д. 59).

На основании положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, установлена презумпция общего имущества супругов.

В связи с тем, что земельный участок был приобретён в период брака между ФИО2 и ФИО1, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов и обращение на него взыскания без выдела доли должника, не соответствует требованиям закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а в частности ч. 1 ст. 69, в которой указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции указанной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (пбз. 2 ст. 255 ГКРФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше необходимо чтобы были заявлены требования об обращении взыскания на долю должника на праве общей долевой собственности имущества.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли из спорного земельного участка не заявлено.

Так как суд выносит решения только по заявленным требованиям, а требования о выделе доли из спорного земельного участка не были предметом судебного разбирательства, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному документу, находится в долевой собственности, судебным приставом-исполнителем требования о выделе доли должника в общем совместном имуществе не заявлялись, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для взыскания задолженности без обращения взыскания на земельный участок, а также об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья: А.Ю. Генералов