Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Инвест», ФИО7 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «»Инвест», ФИО7 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, указав в обоснование, что в производстве Боровичского районного суда Новгородской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №№), расположенное по адресу: <адрес> за цену (3900000 рублей), определённую предварительным договором купли-продажи от 19.08.2013, заключенного продавцом ФИО8 и покупателями ФИО1, ФИО6 Подача искового заявления явилось следствием уклонения ФИО3 от ранее заключённого предварительного договора купли-продажи недвижимости (договора о намерениях) от 19.08.2013, согласно которого ответчик обязался в срок до 01.09.2023 года заключить основной договор купли-продажи долей вышеуказанного здания и передать в собственность ФИО1 и ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности на здание, а те в свою очередь обязались оплатить указанные доли в праве собственности в сумме 3900000 рублей. Согласно п. 9 и 10 ответчик взял на себя обязательство до момента заключения основного договора купли-продажи снять с объекта недвижимости обременение ипотекой, возникшее на основании заключенного с ОАО Сбербанк России кредитного договора № № от 28.06.2013 на срок до 26.06.2023. Таким образом, заключение основного договора купли-продажи долей в здании, согласно предварительного договора, поставлено в зависимость от снятия обременения на объект недвижимости ответчиком. Вместе с тем ответчик выполнил действия, свидетельствующие об ущемлении прав истца как стороны по предварительному договору, поскольку после снятия обременения с объекта недвижимости не известил об этом истца и совершил отчуждение части здания (помещений первого этажа, кадастровый номер отчужденной части здания № площадь 738.5 кв.м.) ООО «Инвест». Цена сделки составила 22500000 рублей. Истцу о данном факте стало известно после получения 08.11.2019 выписки из ЕГРП на объект недвижимости, где также был отображен факт отсутствия на объекте ограничения прав. Более того, иск был подан в Боровичский районный суд 02.12.2019, в этот же день копия искового заявления была направлена ФИО3 и получена им 03.12.2019. После получения искового заявления ФИО3 выполнены действия по отчуждению принадлежащих ему помещений на втором этаже здания, имеющих кадастровый номер №, площадью 738.3 кв.м. Согласно имеющейся у истца информации, а также на основании полученной выписки из ЕГРП, помещения второго этажа проданы по договору купли-продажи от 09.12.2019 за 9800000 рублей ФИО7, продажа осуществлена с отсрочкой платежа и без установления обременения в виде залога имущества до производства расчёта покупателя с продавцом. Согласно выписке из ЕГРП право собственности ФИО7 зарегистрировано 19.12.2019. ФИО7 является родным братом ФИО3 Таким образом, наличие родственных отношений, заключение сделки купли-продажи сразу после получения копии искового заявления, продажа имущества с отсрочкой платежа и без установления ограничений в виде залога имущества до осуществления окончательных расчётов сторон, а также фактическое сохранение контроля над объектом недвижимости свидетельствует о том, что данная сделка является фиктивной, направленной на вывод имущества, на которое претендует ФИО1, из собственности ФИО3, поскольку отсутствие прав на это имущество у последнего делает невозможным исполнение обязательств по предварительному договору от 19.08.2013. О том, что ФИО3 сохранил контроль за недвижимым имущество с кадастровым номером №, является высказанное в ходе судебного заседания 20.01.2019 (дело №№) предложение представителя ФИО9 ФИО4 о готовности ФИО3 продать ФИО1 второй этаж здания за 16000000 рублей. И действительно, на сегодняшний момент помещения второго этажа выставлены на продажу на сайте Авито за 16 миллионов рублей. 02.12.2019 ФИО1 направил в адрес ФИО3 письмо с предложением явиться 06.12.2019 к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи на условиях, определённых предварительным договором. Согласно составленного акта 06.12.2019 ФИО3, получивший письмо 02.12.2019, к нотариусу не явился, а 09.12.2019 продал оставшуюся в его собственности часть здания своему брату. Учитывая то, что ФИО3 утратил права в отношении спорных помещений, определение Боровичского районного суда от 09.12.2019 о запрете ФИО10 совершать действия по отчуждению здания, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проводить в отношении здания регистрационные действия, осталось без исполнения. Заключением сделки купли-продажи первого этажа здания ФИО3 ООО «Инвест» были нарушены права ФИО1 как стороны по предварительному говору купли-продажи, поскольку последний согласно положениям предварительного договора вправе был претендовать на заключение основного договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности в здании. Поскольку здание торгового центра используется для извлечения прибыли от сдачи его помещений в аренду, а помещения первого этажа являются более ценными, поскольку стоимость арендной платы квадратного метра первого этажа выше, чем второго, продажей данных помещений ООО «Инвест» ФИО3 лишил ФИО1 возможности приобрести объект собственности на условиях предварительного договора, являющегося более ценным с экономической точки зрения, нежели помещения второго этажа здания. Относительно продажи второго этажа здания ФИО7 истец считает, что данная сделка по вышеприведенным основаниям является мнимой, следовательно, недействительной по признаку ничтожности. Вышеуказанной сделкой ФИО3 фактически лишил истца возможности на удовлетворение заявленных им требований, что по мнению истца и являлось целью заключения данной сделки, поскольку на сегодняшний момент ФИО3 не является собственником каких-либо помещений в спорном здании, в связи с чем данный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Просит признать сделку по продаже недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 738,5 кв.м.), заключённую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «Инвест» от 28.08.2019 недействительной, обязав стороны возвратить друг другу всё полученное по сделке. Признать сделку по продаже недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 738.3 кв.м.), заключённую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО7 от 09.12.2019, недействительной, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по следующим основаниям. ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем. Одним из видов его деятельности являлась сдача в аренду недвижимого имущества. Спорное здание было приобретено ФИО3 в мае 2013 года от <данные изъяты> по цене 30000000 руб. Здание приобреталось для сдачи его в аренду организациям и гражданам. Поскольку указанное здание имело производственное назначение, для сдачи его в аренду под торговую деятельность необходимо было осуществить реконструкцию здания. Разрешение на реконструкцию было получено ФИО3 в Администрации Боровичского района в 2013 году, реконструкция была произведена. Для реконструкции здания ФИО3 получил кредит в размере 12000000 руб. 19.08.2013 между ФИО3 (продавец), а также ФИО1 и ФИО6 (покупатели) был подписан предварительный договор купли- продажи долей в указанном здании, согласно которому в срок до 2023 года в собственность последних должно было быть передано по ? доли указанного здания. Предполагалось, что продажная стоимость доли каждого составит 1950 000 руб. Однако, поскольку здание было приобретено за счёт средств ФИО3, в п.п. 17-20 договора стороны предусмотрели, что продавец имеет право на компенсацию понесённых расходов, связанных с возвратом заемных средств, полученных на приобретение здания, с реконструкцией здания, содержанием здания, оплатой услуг по обслуживанию здания, страхованию и других. Данные расходы подлежат компенсации за счёт получаемых продавцом доходов от сдачи здания в аренду до момента заключения основного договора. Цена долей покупателей в п. 6 предварительного договора определена в размере 1950000 руб. за долю. В соответствии с п. 22 договора, если стороны примут решение о заключении основного договора до возмещения продавцом расходов, стоимость долей увеличивается на сумму оставшихся ко времени заключения договора невозмещёнными расходов продавца). Таким образом, ФИО3 понесены расходы на приобретение указанного здания в размере 30 000 000 руб., в том числе за счет кредитных средств в сумме 24000000 руб. Также им понесены расходы, связанные с реконструкцией здания, его содержанием, оплатой услуг по обслуживанию здания, страхованию и других, которые составили 25 297 154,20 руб., в том числе за счет кредитных средств на реконструкцию в сумме 12000000 руб. Расходы по уплате процентов по полученным кредитам на приобретение здания и реконструкцию составили 19863374,44 руб. Таким образом, общая стоимость расходов, понесённых ФИО3 в соответствии с п.п. 17-20 предварительного договора на 01.12.2019 составила 75 160 528,60 руб.. От сдачи здания в аренду ФИО3 с 01.08.2013 по 01.12.2019 получил доходы в размере 19669065,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются документами бухгалтерского учета, оборотно-сальдовыми ведомостями, бухгалтерскими справками, платежными поручениями. Таким образом, на 01.12.2019 стоимость 1/4 доли здания составляет 15 822 865,80 руб. В силу п. 8 договора покупатели обязуются оплатить приобретаемые ими доли в здании до момента заключения основного договора, но в любом случае не позднее даты подачи документов на регистрацию перехода права собственности. ФИО11 требует признать за ним право собственности на 1/4 долю в здании. Однако плату за долю ФИО1 ФИО3 не передал, на депозит суда не внес. Доказательств наличия в распоряжении ФИО1 денежных средств в размере стоимости доли последним не представлено. Доводы ФИО1 о мнимости договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 738,3 кв.м.) от 09.12.2019, заключённого между ФИО3 и ФИО7, являются надуманными и доказательствами не подтверждены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что он являлся поручителем ФИО3 по исполнению им перед Сбербанком обязательств по кредитным договорам от 28 июня 2013 г. и от 22 августа 2013 г. на суммы 24000000 руб. и 12000000 руб. В 2014 году ФИО3 стал испытывать финансовые трудности с погашением кредитов, поэтому он как поручитель частично исполнял обязательства ФИО3 перед банком, выплатил 5279274,32 руб. Осенью 2019 г. после исполнения ФИО3 кредитных обязательств, он обратился к нему с просьбой о возврате уплаченных за него денежных средств, ФИО3 сослался на отсутствие у него достаточной суммы, предложил вместо этого приобрести у него нежилое помещение второго этажа по адресу: <адрес> 9 декабря 2019 г. между ними был заключён договор купли-продажи нежилых помещений в здании по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Инвест» ФИО5 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым действительно между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Инвест» 28 августа 2019 г. был заключен договор купли недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> площадью 738,5 кв.м. На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности. В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет 22500000 рублей. В полном соответствии с условиями договора купли-продажи покупателем вначале была перечислена продавцу сумма аванса в размере 13800000,00 руб., а затем оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества - 8700000,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. Право собственности ООО «Инвест» на приобретенное по вышеуказанному договору купли-продажи недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке 19.09.2019. Исходя из необходимости действовать осмотрительно и разумно при совершении сделок, перед заключением договора купли-продажи со стороны ООО «Инвест» была проведена проверка через доступные источники информации сведений о продавце, как потенциальном контрагенте, так и предполагаемого к приобретению недвижимого имущества на предмет наличия запретов и (или) ограничений к его приобретению. Каких-либо сведений и информации, на основе которых возможно было бы сделать вывод об отсутствии у продавца прав и полномочий по отчуждению недвижимого имущества ООО «Инвест» получено не было. На дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 августа 2019 г. ООО «Инвест» не было известно о наличии заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО6 предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19 августа 2013 г. Сам ФИО3 ничего не сообщил ООО «Инвест» о наличии данного предварительного договора, а получить данную информацию из каких-либо иных официальных достоверных источников ООО «Инвест» не могло, т.к. информация о заключенных предварительных договорах купли-продажи недвижимого имущества не вносится в государственные реестры и по этой причине не могла быть получена заинтересованными лицами. Следовательно, ООО «Инвест» на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 августа 2019 г. не знало о наличии заключенного между вышеназванными лицами предварительного договора купли-продажи недвижимости (договора о намерениях) от 19 августа 2013 г.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчиков.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ст.429 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ФИО3 являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (ранее присвоенный номер №) на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2013. Указанное здание приобретено ФИО3 за 30 000 000 рублей, в том числе 6 000 000 рублей за счет собственных средств, 24 000 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копиями договора купли – продажи недвижимости и кредитного договора №№ от 28 июня 2013 года. В качестве обеспечения обязательств ФИО3 по договору заключены договоры ипотеки и договор поручительства с ФИО7.

19 августа 2013 г. между ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО6 (покупатели) с другой стороны был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимости (договор о намерениях), согласно которому в срок до 1 сентября 2023 г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи долей указанного нежилого здания на условиях предварительного договора. Продавец обязался передать в собственность каждого покупателя ? долю нежилого здания по производству искусственных алмазов и инструмента на его основе площадью 1456,60 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Стороны оценили указанные доли здания в 3900000 рублей, в том числе стоимость ? доли ФИО1 и стоимость ? доли ФИО6 по 1950000 руб. (п.6,7 договора). Покупатели производят продавцу оплату за приобретаемые доли в здании до момента заключения основного договора купли-продажи, но в любом случае не позднее даты подачи документов на регистрацию перехода права собственности на приобретаемые доли. Обязательства по оплате приобретаемых долей являются солидарными для покупателей (п.8). Покупателям известно, что на момент заключения предварительного договора здание обременено ипотекой в силу закона (п.9), данное обременение продавец обязался снять к моменту заключения основного договора купли-продажи). Стороны согласились с тем, что до заключения основного договора здание будет использоваться продавцом для осуществления деятельности по сдаче в аренду, доходы от которой являются собственностью продавца и буду направляться исключительно на оплату понесенных расходов на приобретение здания (погашение кредитов и возмещение собственных вложений, расходов на капительный ремонт, реконструкцию, переустройство, перепланировку, модернизацию Здания, его содержание, уплату налогов, услуг по обслуживанию здания и другие необходимые расходы (п.п.11,12). Продавец вправе производить реконструкцию, переустройство, перепланировку, модернизацию здания, в этом случае основной договор купли-продажи долей в здании будет заключен сторонами в состоянии с учетом произведенных реконструкции, переустройства, перепланировки, модернизации (п.13). Покупателям известно, что здание приобретено в собственность за счет заемных средств и будет переоборудовано с целью осуществления в нем предпринимательской деятельности, для чего Продавец понесет расходы (п.17,18). Продавец имеет право на компенсацию указанных в п.п.17,18 и 19 расходов за счет получаемых от сдачи здания в аренду до момента заключения основного договора доходов (п.21). В случае, если стороны примут решение о заключении основного договора до возмещения продавцом понесенных им расходов, продажная стоимость долей увеличивается на сумму оставшихся ко времени заключения договора невозмущенными расходов продавца (п.22).

28 августа 2019 г. между ФИО3 (продавец) и ООО «Инвест» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес> площадью 738,5 кв.м., стоимость недвижимого имущества – 22500000 рублей. Право собственности ООО «Инвест» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новгородской области 19 сентября 2019 г.

9 декабря 2019 г. ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 передал принадлежащее ему на праве собственности (зарегистрировано 06.06.2019) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес> площадью 738,3 кв.м., за 9 800 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новгородской области 19.12.2019.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что заключение оспариваемых им договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключённых между ФИО3 и ООО «Инвест», между ФИО3 и ФИО7, нарушает его права, поскольку названные договора свидетельствуют об уклонении ФИО3 от заключения от основного договора купли-продажи долей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи, и по которому ФИО3 взял на себя обязательство до момента заключения основного договора купли-продажи снять с объекта недвижимости обременение ипотекой, возникшее на основании кредитного договора, заключённого с ОАО Сбербанк России 28 июня 2013 г., а после снятия обременения с объекта недвижимости ФИО3 ФИО1 об этом не известил. Кроме того, ФИО3 заключил договор с ФИО7, являющимся его братом, после получения искового заявления ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи нежилого здания.

Вместе с тем, указанные доводы не говорят о мнимости сделок, заключенных между ФИО3 и ООО «Инвест» и ФИО7

Судом из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что по предварительному договору, продажная стоимость доли спорного здания составит 1950000 руб. Нежилое здание было приобретено за счёт средств ФИО3 Пунктами 17-21 предварительного договора купли-продажи установлено, что здание приобретено ФИО3 в собственность за счёт собственных и заёмных средств в размере 30000000 руб. и будет переоборудоваться ФИО3 под создание торгового центра в целях последующей передачи в аренду третьим лицам, а также для осуществления в нём продавцом предпринимательской деятельности; для приведения здания в состояние, пригодное для указанных целей, продавец несёт расходы, связанные с получение и возвратом заёмных средств кредиторам, а также связанные с оплатой капитального ремонта, реконструкции, переустройства, перепланировки, модернизации здания, с содержанием здания и его принадлежностей, с уплатой налогов, оплатой услуг по обслуживанию здания юридических и физических лиц, с оплатой страхования здания и его принадлежностей, охраны, с оплатой труда лиц, обслуживающих здание; продавец обязуется до момента заключения основного договора купли-продажи долей в здании осуществить выкуп земельного участка, расположенного под зданием; продавец имеет право на компенсацию указанных расходов за счёт доходов, которые будут выручены им от сдачи здания в аренду до момента заключения сторонами основного договора купли-продажи долей в здании; стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после полного возмещения продавцом расходов, понесённых последним по основаниям, указанным в п.п.17, 18 и 19 настоящего договора. Согласно п.22 предварительного договора купли-продажи, в случае, если стороны примут решение о заключении основного договора купли-продажи до возмещения продавцом расходов, понесённых им по основаниям, предусмотренным в п.п.17, 18 и 19 настоящего договора, продажная стоимость долей, подлежащая оплате покупателями продавцу за приобретаемые доли, предусмотренная п.6 и 7 договора, увеличивается на сумму оставшихся ко времени заключения основного договора невозмещёнными расходов продавца, понесённых по основаниям, указанным в п.п.17, 18 и 19 настоящего договора.

Как установлено судом из представленных ответчиком ФИО3 и его представителем доказательств, ФИО3 с момента заключения предварительного договора купли-продажи и до заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Инвест» и ФИО7 нёс расходы, связанные с получение и возвратом заёмных средств кредиторам, а также связанные с оплатой капитального ремонта, реконструкции, переустройства, перепланировки, модернизации здания, иные расходы, связанные с содержанием спорного здания, о которых идёт речь в предварительном договоре купли-продажи. В 2014 году ФИО3 направлял ФИО1 и ФИО6 предложение о заключении основного договора купли-продажи, в ответ ФИО1 потребовал от ФИО3 представления документов, также истец предлагал ответчику и ФИО6 заключить дополнительное соглашение, с чем ответчик не согласился. В сентябре 2014 года ФИО1 обращался к ФИО3 с предложением о выкупе спорного здания за 36 000 000 рублей, в котором истец ссылается на нежелание ФИО6 заключать основной договор. Таким образом, какого-либо соглашения относительно условий продажи здания они не достигли, каких-либо договоров не заключалось. При этом каких-либо материальных затрат в приобретение нежилого здания, в его реконструкцию и содержание ФИО1 и ФИО6 не несли.

Нарушений прав ФИО1 оспариваемыми договорами и каких-либо оснований для признания договоров недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Инвест», ФИО7 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2020 г.

Судья Т.В.Киселёва