Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» об обязании не чинить препятствия, об обязании выдать письменное согласие на подключение к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Дружино», согласно которым просит обязать ответчика не чинить препятствия в газификации жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение к газопроводу.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в зоне жилой застройки, подлежащей газификации, сетевой организацией является АО «Омскоблгаз». С сетевой организацией им подписан договор от 24.01.2019, в рамах которого выполнены работы по проектированию, монтажу внутренней и наружной системы газопровода, договор от 10.04.2019 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение. Также заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 27.08.2019 с ООО «Газпром межрегионгаз Омск». Единственным препятствием для газификации указанного жилого дома является отсутствие заключенного договора присоединения, для которого требуется согласие ООО «Новое Дружино» как основного абонента. Обращает внимание ООО «Новое Дружино» получило технические условия на присоединение к системе газоснабжения коттеджного поселка в с. Дружино, в том числе на принадлежащий ему земельный участок. Полагает, что не имеется иной возможности для подключения к системе газоснабжения, поскольку существующий газопровод является единственным в данной местности. 01.11.2019 он обратился к ООО «Новое Дружино» с запросом на предоставление согласия на подключение к газопроводу, однако ответ от общества не поступил. Указывает, что резерв мощности по газификации рассчитан с учетом принадлежащего ему дома, при этом отсутствует возможность подключения иным способом, поэтому считает, что общество необоснованно отказало в выдаче согласия на технологическое подключение. При этом обращает внимание на то, что обеспечение газоснабжения земельного участка путем подключения к принадлежащему ответчику газопроводу само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время как отказ в удовлетворении заявленных им требований ущемляет его права.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных письменных дополнений к нему. Просил исковые требования удовлетворить, восстановив нарушение его прав и членов его семьи. Дополнительно пояснил, что по рекомендации администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области он обратился в 2019 году к АО «Омскоблгаз» с заявкой на подключение принадлежащего ему жилого дома к газопроводу. Со стороны сетевой организации беспрепятственно выданы технические условия на подключение к газопроводу ООО «Новое Дружино», в дальнейшем он заключил с АО «Омскоблгаз» договоры на выполнение работ по проектированию, монтажу внутренней и наружной системы газопровода, на техническое обслуживание и аварийное обеспечение, все договоры с его стороны исполнены, оплата произведена по ним в полном объеме. Перед тем как заключить договор на технологическое присоединение выяснилось, что необходимо получить согласие от ООО «Новое Дружино», в связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим запросом, на который ответ получен не был. В рамках судебного разбирательства он повторно обращался к подобным запросом к ООО «Новое Дружино», однако, такое согласие так и не получено от общества, ответчик категорически не заявляет об отказе в выдаче согласия, утверждая, что готов подобное согласие выдать, но лишь при условии внесения оплаты в сумме 150 000 руб. Пояснил, что готов внести оплату за получение согласия на подключение к газопроводу, но в разумном размере при предоставлении обществом документов, обосновывающих выставленную к оплате сумму. При этом полагает, что отсутствие с его стороны оплаты не является основанием для невыдачи подобного согласия, учитывая, что резерв мощности для подключения жилого дома к газопроводу имеется. При этом ООО «Новое Дружино» в рамках настоящего процесса не заявило к нему встречных требований о взыскании платы за дачу согласия на подключение. А наличие иных газопроводов на территории поселения, таких как ПК «Авангард», который находится на значительном отдалении от принадлежащего ему жилого дома, предполагают значительные затраты на прокладку трубы газопровода к его дому в обход частных земельных участков, к тому же нет гарантии, что будет хватать мощности для подачи газа к его дому. Пояснил, что подключение принадлежащему ему дома к газопроводу не нарушает права ответчика, который в случае, если не будет достигнута договоренность относительно стоимости дачи согласия на подключение, может обратиться в суд с самостоятельным иском.

Представитель ответчика ООО «Новое Дружино» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных пояснений (с учетом дополнений), представленных в материалы дела. Пояснил, что со стороны общества никаких препятствий в газификации его жилого дома не создается, на направленный в ноябре 2019 года запрос дан ответ, в котором предложено совершить ряд мероприятий для получения согласия на подключение дома к газопроводу, однако, со стороны ФИО1 подобные действия не выполнены. Пояснил, что при выполнении предложенных мероприятий со стороны общества сразу же будет дано согласие на подключение дома к газопроводу. В числе таких мероприятий значится внесение оплаты в сумме 150 000 руб., которая является установленной для всех потенциальных абонентов и включает в себя расходы, которые понесены ООО «Новое Дружино» при возведении газопровода и оформлении его в собственность. Обращает внимание, что на территории поселения помимо принадлежащего им газопровода, имеется и иной газопровод, принадлежащий ПК «Авангард», к которому имеется техническая возможность подключения жилого дома, принадлежащего истцу, поэтому у них не имеется обязанности по выдаче подобного согласия истцу. Данные мероприятия подлежат урегулированию на договорной основе. Также обращает внимание на то, что технические условия подключения к газораспределительным сетям, принадлежащим абоненту, получены истцом с нарушением требований закона без получения на то согласия абонента. Указывает, что физическое присоединение (врезка) к газопроводной трубе ответчика со стороны истца уже осуществлена, поэтому получение согласия на подключение носит формальный характер и направлено фактически на легализацию самовольных и незаконных действий ФИО3

Представители третьих лиц АО «Омскоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 151,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на 24.01.2020.

ООО «Новое Дружино» является собственником объекта: расширение сетей газоснабжения. Распределительный газопровод. Назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2581 м., адрес расположения: <адрес>, жилой массив Новое Дружино, ГРПШ № <...> Весенняя, ГРПШ № <...> Благодатная, <адрес>. (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 19.05.2014.

В связи с необходимостью газификации жилого дома истец 03.12.2018 обратился к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением на предоставление информации о возможности подключения принадлежащего ему жилого дома к инженерным сетям газоснабжения.

Администрацией Дружинского сельского поселения дан ответ о необходимости обращения в организацию, осуществляющую поставку газа - АО «Омскоблгаз».

24.12.2018 истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой на предоставление технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения. К заявке приложены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, градостроительный план, ситуационный план. Сетевой организацией 28.12.2018 выданы технические условия с возможностью присоединения объекта капитального строительства - указанного выше жилого дома к существующему подземному газопроводу, точка подключения - Д=100 мм. в районе ПК 1 (6)+73. Максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 4 куб. м в час., давление газа в точке подключения: максимальное - 0,002МПа, фактическое (расчетное) - 0,0017 Мпа. При этом технические условия на подключение выданы в отсутствие согласия основного абонента.

Как пояснил истец, он приложил к заявке тот перечень документов, который был приведен на сайте сетевой организации, при рассмотрении его заявки на выдачу технических условий от него не требовали согласие основного абонента, о необходимости получения такого согласия не упоминалось и при выполнении АО «Омскоблгаз» проектных и монтажных работ на основе заключенных с ним договоров, его уведомили об этом лишь на стадии заключения договора подключения.

Как следует из материалов дела, после выдачи технических условий истец повторно обратился в АО «Омскоблгаз» за предоставление услуг на выполнение проектной документации и монтажно-строительных работ. В связи с чем, 31.01.2019 заключен договор №28-19 на выполнение проектной документации «Система газоснабжения», на выполнение изыскательских работ на объект «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: <адрес>». Данные работы истцом оплачены в полном объеме, между сторонами составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: <адрес>» от 18.03.2019, в котором отражено выполнение сварочно-монтажных работ, представлен подписанный акт формы КС-2 за март 2019 года на производство работ по установке внутридомового газового оборудования.

В апреле 2019 года между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной принадлежности.

10.04.2019 между истцом и АО «Омскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. 15.09.2019 между ними заключен договор на установку (монтаж) газового оборудования.

Также 15.05.2019 заключен между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 договор строительного подряда на выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода природного газа жилого <адрес> в <адрес>. В мае 2019 года подписан между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 акт приемки выполненных работ за май 2019 года по форме КС-2, на выполнение земляных работ, монтаж газопровода, испытание газопровода, заземление.

По информации АО «Омскоблгаз» от 18.02.2020 в рамках договора подряда обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода-ввода и внутреннего газопровода жилого <адрес>. При этом фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого <адрес> в <адрес> к сетям газораспределения, принадлежащих ООО «Новое Дружино», не осуществлено.

Свидетель К.С.О. в судебном заседании подтвердил, что около 1,5 лет назад истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой на получение технических условий, которая им рассмотрена и выданы технические условия на подключение к газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино». Указал, что не помнит, требовалось ли согласие основного абонента для получения технических условий, правовой экспертизой предоставляемых документов он не занимается, его функция заключается в подготовке и выдаче технических условий, которым предшествует работу по установлению ближайших сетей и наличие в них технической возможности подключения к объектам заявителей. Если такая возможность имеется, то он выдает технические условия на подключение к данной сети. На территории <адрес> имеется несколько газопроводов. Если бы с объектами истца было рядом два разных газопровода, он бы мог предложить истцу несколько вариантов подключения. Но так как поблизости к жилому дому, принадлежащему истцу, не имелось других газопроводов, он выдал технические условия на подключение к сети ООО «Новое Дружино», примерное расстояние до принадлежащего истцу дома от сетей – 20 м.. Также имеется сеть газопровода, принадлежащая ПК «Авангард», но расстояние от данной сети к жилому дому истца по прямой 350 метров, а если газопровод тянуть к дому 31 по <адрес>, исключая частные домовладения, то расстояние от сети газопровода ПК «Авангард» до спорного дома приблизительно составит 750 метров, что является затратным. Также полагает, что, если к сети «Авангарда» подключить к жилому дому истца, то из-за большой протяженности трассы, могут быть потери газа и истцу может не хватить мощности (гидравлики). В связи с этим, он выдал технические условия на подключение именно к газопроводу ООО «Новое Дружино». При данном выборе он руководствовался расположением газопровода, в том числе, чтобы сети не проходили по землям, находящимся в частной собственности, и наличием резерва мощности для подачи газа. В дальнейшем после выдачи технических условий заявитель должен был обратиться в проектную организацию, строительно-монтажную организацию. В данном случае истцу подобные услуги также оказаны АО «Омскоблгаз» на основании заключенных договоров.

На запрос суда от АО «Омскоблгаз» предоставлена информация о том, что на территории Дружинского сельского поселения кроме газопроводов, принадлежащих ООО «Новое Дружино», имеются газопроводы: сеть газораспределения ПК «Авангард» в границах <адрес>; сеть газораспределения в границах <адрес>, что существует техническая возможность подключения к сетям газораспределения ПК «Авангард» при наличии согласия основного абонента на технологическое присоединение. Отсутствует техническая возможность подключения нового объекта капитального строительства к сетям газораспределения в границах <адрес> в связи с отсутствием пропускной способности.

Из имеющихся документов следует, что 23.10.2019 истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой вх. №11789 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <адрес> сетям газораспределения АО «Омскоблгаз».

По итогам рассмотрения данной заявки со стороны АО «Омскоблгаз» дан письменный ответ от 29.10.2019, в котором предложено предоставить недостающие документы, а именно, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента ООО «Новое Дружино».

В связи с этим 30.10.2019 истец обратился в ООО «Новое Дружино» с просьбой выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <адрес>.

Данное обращение 07.11.2019 получено ООО «Новое Дружино».

На данное обращение ООО «Новое Дружино» направило письменный ответ от 06.12.2019, в котором указано, что истцу необходимо обратиться с заявлением о создании технической возможности подключения к газовым сетям ООО «Новое Дружино» в офисе компании. Разъяснено, что на основании поступившего заявления, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям между ним и ООО «Новое Дружино» будет заключен договор на создание технической возможности присоединения к газовым сетям. При выполнении всех существенных условий и обязательств по договору на создание технической возможности присоединения к газовым сетям, будет выдан пакет документов о создании такой возможности, который служит основанием для выдачи технических условий на подключение и последующую подачу газа. Также разъяснено истцу право воспользоваться иными сетями газопровода.

Ответ ООО «Новое Дружино» направлен по адресу ФИО1, который возвращен 14.01.2020 в связи с истечением срока хранения.

Истец в судебном заседании пояснил, что при обращении в ООО «Новое Дружино» с заявлением на получение согласия на подключение к газопроводу возникли проблемы, общество фактически отказывается предоставить согласие, утверждая, что ему необходимо заключить с ними договор на оказание услуг по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям, оплатив 150 000 руб. Вместе с тем, он не готов такой договор заключить, поскольку наличие технической возможности подключения жилого дома к газопроводу уже установлено, в связи с чем, АО «Омскоблгаз» выданы технические условия на подключение к газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино», подтверждающие наличие резерва мощности для поставки газа на <адрес> этом за выдачу технических условий, а также за проведение подготовительных работ (проектных, монтажных и т.п.), он внес оплату в кассу АО «Омскоблагаз» в сумме около 100 000 руб. ООО «Новое Дружино» он также готов возместить понесенные ими расходы на подключение к газопроводу, но по разумной и обоснованной соответствующими документами цене, в том числе через суд при их обращении с соответствующими требованиями.

В рамках судебного разбирательства истец повторно обратился в письменной форме в ООО «Новое Дружино» с просьбой выдать согласие на подключение к газопроводу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что общество готово выдать такое согласие на подключение жилого дома истца к газораспределительным сетям, но при заключении предложенного проекта договора на оказание услуг по созданию технической возможности присоединения к газопроводным сетям. Предмет договора предоставление обществом мощности в размере 2 Нм.куб/ час. (природный газ), подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося основанием для выдачи технических условий на подключение. Подписание сторонами акта является согласием общества на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного потребителя. В обязанности истца входит внесение оплаты в сумме 150 000 руб. При этом обратил внимание на то, что принадлежащий обществу газопровод является не единственной сетью на территории <адрес> и истец вправе воспользоваться услугами другой организации, в собственности которой находится газопровод, в том числе ПК «Авангард».

По информации ПК «Авангард» <адрес> не входит в территорию ПК «Авангард», по указанной улице отсутствует газораспределительные сети, принадлежащие ПК «Авангард», а проектирование и строительство новых газораспределительных сетей, в том числе подводящего газопровода к жилому дому ФИО1 со стороны ПК «Авангард» не будет. Поэтому в настоящее время ПК «Авангард» не имеет технической возможности подключить ФИО1 на границах земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, по причине отсутствия подводящей сети газоснабжения. При этом отметили, что в настоящее время существует техническая возможность подключения спорного участка и дома к газораспределительным сетям, находящимся в собственности ПК «Авангард», в границах <адрес>, при условии получения ФИО1 соответствующих условий на подключение (технологическое присоединение), а также проектирования и строительства (самостоятельно и за свой счет) подводящего газопровода к принадлежащим истцу участку и жилому дому по адресу: <адрес>. ФИО1 с заявлением о даче согласия на подключение к принадлежащему ПК «Авангард» газопроводу в границах <адрес> не обращался.

Свидетель Г.В.Н. в судебном заседании подтвердил наличие технической возможности подключения истца к в газораспределительной сети в границах <адрес>, но лишь при условии строительства истцом самостоятельно и за свой счет подводящего газопровода. Их организация не намерена осуществлять строительство подводящей сети газопровода. При строительстве газопровода и получении технических условий объекты на <адрес> не учитывались, поскольку они не входят в зону территорию ПК «Авангард», однако считает, что мощности для подачу газа будет достаточно, но повторился, что для этого истцу необходимо выполнить ряд мероприятий, в числе которых строительство за свой счет и своими силами подводящего газопровода, а также внесение оплаты в сумме 200 000 руб.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.02.2006 г. № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 указанных Правил в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно пунктам 6, 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (п. 2 Правил).

Пунктом 13 Правил № 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пункта 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

При этом пунктом 14 Правил № 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В то же время при наличии технической возможности основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителей к существующим сетям газоснабжения.

В данном случае достоверно установлено, что техническая возможность подключения жилого <адрес> в <адрес> к газопровод, принадлежащему ООО «Новое Дружино», имеется.

В рамках судебного разбирательства ответчик фактически не возражал относительно подключения ФИО1 к принадлежащему им газопроводу, не отрицал наличие технической возможности (резерва мощности) для подключения <адрес> к газораспределительным сетям, указав, что при выдаче обществу технических условий <адрес> учитывалась при определении максимального резерва мощности, но данное подключение возможно при условии выплаты в их адрес истцом компенсации за понесенные обществом расходы на строительство и оформление газопровода в собственность, размер которых составляет 150 000 руб.

Со своей стороны ФИО1 в судебном заседании подтвердил готовность произвести оплату в счет возмещения обществу понесенных расходов, но при условии подтверждения данной суммы компенсации соответствующими документами. Истец полагает, что выставленная к оплате ООО «Новое Дружино» сумма за получение согласия на подключение ничем необоснованна и завышена. Ответчик, в свою очередь, доказательств понесенных затрат в судебное заседание не представил, исковых требований о взыскании с истца компенсации за подключение к газопроводу в рамках настоящего судебного разбирательства не заявил.

Из вышеизложенного следует, что фактически стороны не пришли к соглашению относительно возможности подключения к газопроводу в связи с наличием разногласий в решении вопроса об определении суммы платы за присоединения к газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино».

Однако данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа в выдаче согласия ответчика, необходимого для получения подключения к газопроводу жилого дома истца, при наличии технической возможности такого подключения. Положения статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» содержат запрет на произвольный отказ во врезке в сети газопровода при наличии свободных мощностей, мотивируя тем, что осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства. Осуществление права собственности участком газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. Газопровод является социально значимым объектом, а поэтому истец имеет равные права на подключение принадлежащего ему жилого дома к газопроводу.

При этом несоблюдение порядка выдачи технических условий также не может является основанием для отказа в выдаче согласия на подключение к газопроводу.

В действиях истца по выполнению мероприятий для газификации жилого дома злоупотребление своим правом не выявлено. Как установлено судом, в целях газификации своего дома истец обращался в администрацию сельского поселения с запросом относительно перечня организаций, занимающихся данным вопросом. После получения соответствующей информации истец обратился к АО «Омскоблгаз» с заявкой на получение технических условий для подключения. К заявке приложен перечень рекомендуемых законом документов. По результатам рассмотрения данной заявки сотрудником АО «Омскоблгаз» выданы технические условия на подключение к сети газопровода, принадлежащей ООО «Новое Дружино». При этом, из показаний свидетеля К.С.О., следует, что заявка на подключение к газопроводу не содержала конкретной сети газопровода, к которой истец желал бы подключиться. Именно К.С.О. произвел выбор газопровода по рассматриваемой заявке, определив наличие технической возможности такого подключения, и учтя расположение газопровода и объем затрат, которые необходимо понести заявителю для подключения. Несмотря на то, что данный газопровод находится в собственности ООО «Новое Дружино», подпадающего под определение основного абонента, сотрудник сетевой организации произвел выдачу истцу технических условий в отсутствие согласия ООО «Новое Дружино» на подключение к газопроводу. При этом необходимо учитывать, что подобное согласие требуется лишь если имеет место подключение к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту. Поэтому ни ко всем заявкам подобное согласие необходимо прикладывать. Истец же при подаче заявки на подключение не совершал выбор в пользу конкретного газопровода, поэтому в числе приложенных документов вероятно не было приложено соответствующее согласие основного абонента. То обстоятельство, что впоследствии технические условия на подключение к газопроводу основного абонента АО «Омскоблгаз» выданы даже в отсутствие согласия последнего, находится уже в зоне ответственности сетевой организации, и не связано с недобросовестным поведением истца, которым совершены необходимые действия для газификации своего дома и произведена оплата понесенных расходов.

Наличие на территории <адрес> иных сетей газопровода, в частности, ПК «Авангарда», по отношению к которому также существует возможность технического подключения в ряде оговоренных выше улиц жилого дома ФИО1 не является основанием для отказа истцу в выдаче ООО «Новое Дружино» согласия на подключение к принадлежащим им сетям газопровода. Суд в данном случае учитывает, что жилой дом истца не находится на территории ПК «Авангард», примерное расстояние жилого дома от газопровода составляет 350 м. по прямой и 750 м. в обход частных земельных участков, а техническая возможность подключения к сетям газопровода ПК «Авангард» возможна лишь при условии самостоятельного и за свой счет строительства истцом подводящего газопровода к принадлежащему истцу дому, что предполагает значительные финансовые затраты.

При подобных обстоятельствах, учитывая в отсутствие доказательств обратного добросовестное поведение истца при обращении в различные инстанции для производства газификации принадлежащего ему жилого дома, совершившего со своей стороны все необходимые действия для подключения к газопроводу ООО «Новое Дружино», препятствием для которого является лишь отсутствие согласия основного абонента, суд полагает, что не имеется оснований для отказа истцу во врезке в газопровод ООО «Новое Дружино». В противном случае будут нарушены права истца в сфере газификации объекта капитального строительства, являющегося местом постоянного жительства.

В свою очередь, основной абонент не лишен права защитить свои права иным способом.

При этом в любом случае подключение принадлежащего истцу дома к газопроводу не привело к нарушению прав истца как собственника газораспределительной сети, не способствовало уменьшению объема права собственности на газопровод.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что в случае удовлетворения исковых требований истец фактически бесплатно подключается к принадлежащему им газопроводу не соответствует действительности. Возложение судом на ООО «Новое Дружино» обязанности по выдаче согласия на подключение принадлежащего истцу жилого дома к сетям газопровода не предполагает бесплатное получение такого согласия. Действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос взимания платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил № 1314. В связи с этим, основные абоненты вправе самостоятельно определить порядок и размер данной платы. При этом в любом случае данный размер платы должен быть экономически обоснован. Поскольку ответчик в рамках настоящего судебного разбирательства требований о взыскании с истца конкретной суммы за подключение к газопроводу не предъявлял, при наличии со стороны истца возражений относительно предложенной ему суммы платы за выдачу согласия на подключение ответчик не представил доказательств стоимости затрат, понесенных ими на строительство газопровода, поэтому вопрос о стоимости выдачи согласия не являлся предметом рассмотрения. Однако в любом случае ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу о взыскании с него материальных затрат, понесенных на строительство и оформление газопровода, с подтверждением понесенных расходов.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования об обязании ООО «Новое Дружино» не чинить препятствия в газификации принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выдать согласие на подключение данного жилого дома к газопроводу, принадлежащему ответчику, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.12.2019, операция 4969.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ООО «Новое Дружино» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» не чинить препятствия в газификации жилого дома, принадлежащего истцу, об обязании выдать письменное согласие на подключение к газопроводу удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» не чинить препятствия в газификации принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» выдать согласие на подключение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.