Гражданский кодекс часть 1

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Куйбышевское», администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Куйбышевское», администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена квартира находится в собственности истца. Право собственности на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрировано. Так как более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, не являясь при этом ее собственником, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему колхозом им.Куйбышева, который впоследствии был реорганизован в ЗАО «Куйбышевское». С момента вселения и по настоящее время он и его семья следят за состоянием дома, осуществляют текущий ремонт, были заменены окна, построены надворные постройки. ЗАО «Куйбышевское» денежных средств на содержание жилья не предоставляло. Арендная плата взымалась ЗАО «Куйбышевское». Так как истец является получателем компенсации по оплате коммунальных услуг, то обращался в ЗАО «Куйбышевское» за справкой об отсутствии задолженности, так как только при предоставлении такой справки выплачивалась компенсация, но справка предоставлялась ЗАО только после подписания договора найма. За время проживания колхозом им. Куйшевским либо ЗАО «Куйбышевское» требований о выселении не предоставлялось.

Представитель ответчика ЗАО «Куйбышевское» **2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ЗАО «Куйбышевское» является правопреемником колхоза имени Куйбышева. Согласно нормам ГК РСФСР 1964 г. имущество, необходимое для осуществления уставных задач, являлось собственностью колхозов. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Считает, что так как спорная квартира построена колхозом им.Куйбышева, собственником спорного жилья является правопреемник - ЗАО «Куйбышевское». Передача жилого фонда в муниципальную собственность предусматривалась как право, а не обязанность колхоза. Колхозом имени Куйбышева решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность не принималось. Решением собрания уполномоченных членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобретении жилья в собственность, на добровольной основе, а стоимость жилья определялась в соотношении с размером имущественного пая. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, решением делегатского собрания АО «Куйбышевское» было решено продажу жилья не производить. ФИО1 при реорганизации колхоза в ТОО «Куйбышевское» с заявлением о выделении имущественного пая не обращался. Право собственности на жилой фонд предшественниками ЗАО «Куйбышевское» не было зарегистрировано в силу отсутствия таких требований в действовавшем законодательстве. Отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку по правилу приобретательной давности может быть приобретено право собственности лишь на чужое имущество, то есть на бесхозное или принадлежащее другому лицу. Считает, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих факт владения спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной в течение 15 лет. ФИО1 был вселен в спорную квартиру с согласия ЗАО «Куйбышевское», является нанимателем указанного жилья, в момент вселения знал о принадлежности спорного жилого помещения колхозу, имеется договор найма, истец регулярно вносит квартплату в ЗАО.

Представитель ответчика администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области в судебное заседание не явился, о причинах не явки неизвестно, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, законный представитель <данные изъяты> **М и **Е, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственника на это имущество (приобретательная давность). При этом так же учитывает общий срок исковой давности – 3 года.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, закон предусматривает, что такое владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При возникновении права собственности в силу приобретательной давности учитывается четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом как своим собственным.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации.

До введения в действия указанного Закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п. 2 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 N 136).

По вопросу перехода права собственности на имущество при реорганизации юридического лица имеются разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого "Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество".

Согласно паспорту №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ место жительства истца: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также справками Администрации Кислянского сельсовета Целинного района №№, №, согласно которым истец и члены его семьи по данному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно уведомлению Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимого имущества: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть представлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Согласно справке Администрации Кислянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на балансе сельсовета не состоит.

В реестре муниципальной собственности квартира не значится, что подтверждается информацией Администрации Целинного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией ТУ Росимущества в Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Согласно сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре государственного имущества Курганской области не значится.

В судебном заседании установлено, что с момента вселения и до настоящего времени истец самостоятельно осуществляет ремонт и содержание квартиры, что подтверждается товарными чеками о приобретении двери и арок, договором подряда на установку окон, показаниями свидетеля, кроме того, представитель ответчика ЗАО «Куйбышевское» в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ЗАО никогда не осуществляло ремонт спорного жилого помещения. Свидетель **1, допрошенная в судебном заседании, показала, что истцу квартира была предоставлена колхозом им. Куйбышева, так как он работал <специальность>, ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец проживает по настоящее время, осуществляет уход за квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной. Поменял в квартире отопление, окна, двери, двор ухожен. Никаких претензий по поводу жилого помещения не предъявлялось.Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <__> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В соответствии со ст. 51 ЗК РСФСР 1971 года, действовавшему на момент предоставления истцу квартиры, земли общественного пользования колхоза используются для ведения сельскохозяйственного производства, увеличения общественного богатства, подъема материального благосостояния колхозников, для жилищного, культурно-бытового и другого строительства. Земельные участки закрепляются за производственными подразделениями колхоза в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства. Таким образом, в случае строительства жилого дома, введения его в эксплуатацию и регистрацию в установленном законом порядке, земля под домами предоставлялась колхозам на праве постоянного (бессрочного пользования). Однако, согласно материалам дела, а именно дубликату свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок был предоставлен истцу в пользование. Таким образом, в случае передачи колхозом им. Куйбышева спорной квартиры ТОО «Куйбышевское» истцу данный земельный участок в пользование предоставлен быть не мог. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены. Данные, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности, не представлены. В судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено непрерывное, открытое и добросовестное владение ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах срока приобретательной давности. Как установлено в суде, истец все это время владел квартирой как своим собственным, следил за его технически состоянием, осуществлял текущий и капитальный ремонт. Учитывая, что доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО «Куйбышевское» на спорное жилое помещение в материалах дела не содержится, соответственно заключенный между ЗАО «Куйбышевское» и ФИО1 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ равно как и выданный истцу ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством существования договорных отношений между ФИО1 и ЗАО «Куйбышевское», поскольку ЗАО не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, заключать договор найма не вправе.Согласно материалам дела, дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом имени Куйбышева в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на балансовый учет и в соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР составлял общественный жилищный фонд.Согласно выписке из реестра юридических лиц, зарегистрированных на территории Целинного района до введения в действие ФЗ РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ (до 01.07.2002г.) колхоз им. Куйбышева постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Куйбышевское», которое впоследствии реорганизовано в АОЗТ « Куйбышевское», затем переименовано в ЗАО «Куйбышевское».Согласно пункту 1.1. Устава ЗАО «Куйбышевское» общество является правопреемником ТОО "Куйбышевское», созданного в порядке реорганизации колхоза имени Куйбышева, который изначально являлся негосударственным предприятием. При строительстве жилого дома и введении его в эксплуатацию, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, колхоз им. Куйбышева обязан был осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации являлось регистрационное удостоверение.Вместе с тем, согласно предоставленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графах «полное наименование владельцев» и «основание владения» отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения. Также в справке Целинного филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение нет, справка выдана для установления права в суде.Следовательно, филиал ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» Целинный филиал (БТИ), являющейся уполномоченным органом до введения в действия Закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза им. Куйбышева и юридических лиц, являющихся его правопреемниками. Согласно инвентарной карточке учета основных средств - дата составления указана ДД.ММ.ГГГГ, сведения о документах, являющихся основанием для постановки на баланс отсутствуют. Записи о том, что именно данная конкретная квартира вошла в уставный капитал или перешла в порядке реорганизации колхоза к ТОО «Куйбышевское» не имеется. А, акт приемки в эксплуатацию, датированный ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения к спорной квартире не имеет, поскольку относится к адресу: <адрес>.

Так же, предоставленные инвентарные карточки не подтверждаются какими-либо первичными учетными документами, на основании которых колхоз им. Куйбышева, а затем ЗАО «Куйбышевское» учитывали спорный объект как основное средство.

В предоставленных бухгалтерских документах ЗАО «Куйбышевское» также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности акционерного общества на спорное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Статья 37 данного закона предусматривает, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму).

Таким образом, колхоз им. Куйбышева прекратил свою деятельность и существование, как юридическое лицо с момента преобразования в ТОО.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Доводы ЗАО «Куйбышевское» о том, что спорное имущество числится на балансе предприятия, последний распоряжается им как своим собственным, передает в наем, взымает арендную плату, не может быть принято как доказательство права собственности на квартиру, так как в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность.

ЗАО «Куйбышевское" не представило доказательств обращения в установленном законом порядке в регистрационную службу для государственной регистрации перехода права собственности в порядке правопреемства на спорную квартиру. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик, считая себе собственником всего жилого фонда, принадлежащего ранее колхозу имени Куйбышева, признавал за собой право собственности на объекты данного жилого фонда в судебном порядке, обращаясь в Арбитражный суд Курганской области с исками о признании права собственности на жилые помещения только в силу приобретательной давности.

Также, ЗАО «Куйбышевское», считая себя собственником спорного жилого помещения, какого-либо бремени по его содержанию с момента вселений истца фактически не нес и доказательств этого не представил. Сведений об уплате соответствующих налоговых сборов за данное конкретное спорное жилое помещение не имеется, не следует это и из представленных ответчиком расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально – культурной сферы, а также бухгалтерских балансов.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени «Куйбышева» передал, а ТОО «Куйбышевское» принял основные средства на сумму <__> тысяч рублей, в том числе жилищной фонд на сумму <__> тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Устава ТОО «Куйбышевское» от ДД.ММ.ГГГГ, уставной фонд общества составил <__> тыс. рублей, данных о том, какое именно имущество входило уставной фонд не имеется.

Из представленных документов, не следует, что жилой фонд, принадлежащий колхозу имени Куйбышева, в процессе реорганизации был включен в уставной фонд ТОО «Куйбышевское», так как сумма уставного фонда ТОО меньше стоимости имущества по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на <__> тыс. руб. и её разница превышает стоимость жилого фонда.

Решением собрания уполномоченных членов колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, было определено - жилье передать членам колхоза за счет имущественного пая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в уставной фонд ТОО «Куйбышевское» не было включено, в связи с чем, доводы ЗАО «Куйбышевское» о дальнейшей передаче жилого фонда правопреемникам и наличии у ЗАО права собственности на спорную квартиру необоснованны.

Вместе с тем, ЗАО «Куйбышевское» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически является правопреемником предприятия, за счет которого было построено спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Куйбышевское», администрации Кислянского сельсовета Целинного района Курганской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <__> квартиру, общей площадью <__> кв. м., жилой площадью <__> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Целинный районный суд.

Судья Родюкова М.В.

Справка:

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Куйбышевское» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2013 года.

Судья

Целинного районного суда: М.В.Родюкова.