Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», Белозерову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственную технику.

В обосновании своих требований указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (далее – СПК «Надежда»), был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,25 % годовых для приобретения ГСМ и запасных частей. В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору, договору поручительства, договорам залога, срок действия кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с Белозеровым В.В., а также заключены договоры залога сельскохозяйственной техники, транспортных средств, принадлежащих СПК «Надежда». Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил не регулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность, а на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по сумме основного долга и пене за кредит составила <данные изъяты> коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – СПК «Надежда», В.В.Белозеров не явились, извещены по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в суд с пометкой об отказе адресата в получении конверта (л.д.84,85).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении факта сделки в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и СПК «Надежда» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-16), предоставленный СПК «Надежда» для приобретения ГСМ и запасных частей.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, установлены даты погашения кредита с указанием сумм, подлежащих оплате, сроком – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), изменена процентная ставка за пользование кредитом – с 10,25% до 12% годовых.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1.7 Кредитного договора, Кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.12).

СПК «Надежда» на момент окончания срока действия кредитного договора обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнило, последний платеж был внесен заемщиком за пределами срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском возврате оставшейся суммы займа с начисленной пеней.

Согласно п.11.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Базовой процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – л.д.16.

Расчет задолженности по пене за кредит судом проверен, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10) и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

Установлено, что с иском о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и В.В.Белозеровым, стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору (п.4.2).

Указанное условие в договоре поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В связи с этим для определения объема ответственности поручителя следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и В.В.Белозеровым, срок действия кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании суммы задолженности по основному долгу и пени с заемщика и поручителя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору на момент подачи иска прекратилось.

Таким образом, из представленного расчета задолженности, не оспоренном ни одной из сторон следует, что сумма неисполненного обязательства ответчика СПК «Надежда» составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата основного долга в размере <данные изъяты> коп. Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственную технику по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному ст. 337 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в данном случае задолженность по основному долгу и неустойку, причиненной просрочкой исполнения.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Положения ст. 26 Закона РФ "О залоге" не исключают обращение взыскания на часть заложенного имущества, если материалами дела доказывается, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Возможность обращения взыскания только на отдельный объект из всего перечня заложенного имущества не противоречит положениям ст. ст. 337 и 348 ГК РФ. При этом залогодержатель не утрачивает право требовать обращения взыскания на остальные объекты заложенного имущества в случае недостаточности вырученных денежных средств от продажи одного из объектов.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на часть заложенного имущества, указанного в Договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М», <данные изъяты>;

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М», <данные изъяты>.

При этом суд приходит к выводу, что обращение взыскания на часть заложенного имущества при том положении, когда стоимость заложенного имущества <данные изъяты> не противоречит обеспечительной природе залогового обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.

На основании изложенного и ст.ст.310, 807-808, 810,811 ГК РФ, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда», Белозерову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М», <данные изъяты>;

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М», <данные изъяты> <данные изъяты>;

- комбайн зерноуборочный «Енисей-1200-1М», 1990 <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года