Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по заявлению Данковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия в части несоблюдения требований пожарной безопасности и обязании устранить выявленные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Данковский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского муниципального района Липецкой области (далее МАУК «МСКО») о признании незаконным бездействия в части соблюдения требований пожарной безопасности и обязании устранить выявленные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности.

Свои требования обосновывает тем, что Данковской межрайонной прокуратурой в период с 23.01.2014 г. по 28.01.2014 г. проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Дома культуры МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 18, г. Данкова Липецкой области.

В ходе вышеуказанной проверки был установлен ряд нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности. Впоследствии некоторые из выявленных нарушений были устранены. Однако в настоящее время в здании Дома культуры по-прежнему имеются нарушения пожарной безопасности.

Так, в нарушение п. 61 и п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), автоматическая пожарная сигнализация в Доме культуры находится в неисправном состоянии, а на 1 и 2 этажах здания планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009.

Согласно п.1.10 устава МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение», учреждение вправе создавать филиалы, отделы и иные структурные подразделения МАУК «МСКО» Данковского муниципального района. Филиалы представительства Учреждения являются его обособленными подразделениями, не являющимися юридическими лицами, наделяются имуществом Учреждения и действуют на основании утвержденного Учреждением положения. Имущество филиалов и представительств учитываются на отдельном балансе, являющемся частью сводного баланса Учреждения.

Руководители филиалов и представительств назначаются и освобождаются от должности руководителем Учреждения. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Учреждения, которое несет ответственность за их деятельность.

Пунктом 3.2. устава установлено, что в структуру муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского муниципального района входит районный Дом культуры, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением главы администрации Данковского района от 30 января 2006 года № 20-р директором МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского муниципального района назначена ФИО1, согласно объяснениям которой, в настоящее время ведётся работа по устранению имеющихся в Доме культуры нарушений пожарной безопасности.

Прокурор полагает, что несоблюдение администрацией Дома культуры МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» установленных законом требований пожарной безопасности может повлечь существенное нарушение прав персонала Дома культуры, а также его посетителей (т.е. неопределенного круга лиц).

А потому на основании ст. 45 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» в части несоблюдения требований пожарной безопасности в здании районного Дома культуры, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 18, г. Данков.

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» в течение 1 месяца устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании районного Дома культуры, а именно:

- привести автоматическую пожарную сигнализацию в исправное рабочее состояние;

- разработать на первом и втором этажах здания планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТа Р 12.2.143-2009.

В судебном заседании помощник Данковского межрайонного прокурора Михин М.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - директор районного Дома культуры по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что указанные прокурором нарушения действительно имели место, но в настоящее время Домом культуры заключен договор на обслуживание, в соответствии с которым автоматическая пожарная сигнализация в здании Дома культуры приведена в исправное состояние, разработаны планы эвакуации, соответствующие требованиям ГОСТа, которые в ближайшее время будут утверждены и вывешены на 1 и 2 этаже здания Дома культуры.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения прокурора Михина М.В., представителя ответчика ФИО2, свидетеля Б., суд считает заявление Данковского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено частью 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации,на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек, руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Требования к оформлению планов эвакуации людней при пожаре установлены п. 6.2.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. № 260-ст, согласно которому планы эвакуации должны состоять из графической и текстовой частей. Графическая часть должна включать в себя этажную (секционную) планировку здания, сооружения, транспортного средства, объекта с указанием:

а) эвакуационных путей и выходов;

б) лестницы, лестничные клетки и аварийные выходы, предназначенные для эвакуации людей;

в) места размещения самого плана эвакуации;

г) места размещения средств противопожарной защиты, спасательные и медицинские средства связи, обозначаемые знаками пожарной безопасности и символами ИМО.

Цветографические изображения знаков безопасности, символов ИМО и знаков безопасности (символов) отраслевого назначения на планах эвакуации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026, Резолюции ИМО А.654(16) для судов, имеющих дату закладки киля до 1 января 2004 г., и новой Резолюции ИМО А.952(23) для судов, имеющих дату закладки киля после 1 января 2004 г., Резолюции ИМО А.760(18) [3] и нормативным документам отраслевого назначения.

Знаки безопасности и символы допускается дополнять цифровыми, буквенными или буквенно-цифровыми обозначениями.

Высота знаков безопасности и символов на плане эвакуации должна быть от 8 до 15 мм, на одном плане эвакуации они должны быть выполнены в едином масштабе.

При необходимости конкретизации признаков (технических характеристик) средств противопожарной защиты, обозначаемых на планах эвакуации, допускается применять условные графические обозначения по ГОСТ 28130.

Для знаков безопасности, символов и условных графических обозначений должны быть даны пояснения их смыслового значения в текстовой части плана эвакуации.

На этажных планах эвакуации в графической части должен быть указан номер этажа.

В текстовой части следует излагать:

- способы оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации (пожара, аварии и др.);

- порядок и последовательность эвакуации людей;

- обязанности и действия людей, в том числе порядок вызова пожарных или аварийно-спасательных подразделений, экстренной медицинской помощи и др.;

- порядок аварийной остановки оборудования, механизмов, отключения электропитания и т.п.

- порядок ручного (дублирующею) включения систем (установок) пожарной и противоаварийной автоматики.

Текстовая часть планов эвакуации должна содержать инструкции о действиях в условиях чрезвычайной ситуации (при пожаре, аварии и т.п.), дополненные для наглядности знаками безопасности и символами.

В левом нижнем углу плана эвакуации необходимо указать наименование организации - разработчика плана эвакуации. В правом нижнем углу плана эвакуации наносится маркировка в соответствии с требованием 10.1 настоящего стандарта.

Как установлено судом и видно из представленных материалов, в период с 23 января 2014 года по 28 января 2014 года Данковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в районном Доме культуры МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение», расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленной суду справке начальника отделения надзорной деятельности по Данковскому району от 23 января 2014 года, в ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

Из объяснений в судебном заседании прокурора Михина М.В. и свидетеля Б. следует, что в настоящее время в здании районного Дома культуры имеются нарушения норм противопожарной безопасности, а именно: п. 61 и п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.

Так, в несоблюдение вышеизложенных требований законодательства о пожарной безопасности, в здании Дома культуры неисправны автоматические установки пожарной сигнализации, а планы эвакуации людей на первом и втором этажах здания не соответствуют вышеуказанным требованиям ГОСТа Р 2.12.143-2009.

Эти обстоятельства не отрицала в суде и представитель ответчика ФИО2, которая иск признала, и пояснила, что в настоящее время в Доме культуры уже идут мероприятия по устранению указанных нарушений, но полностью недостатки пока ещё не устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Данковского района по пожарному надзору - дознаватель Б. пояснил, что в здании районного Дома культуры имеется ряд нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации автоматическая пожарная сигнализация в Доме культуры находится в неисправном состоянии;

- на 1 и 2 этажах здания планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009, что нарушает п. 7 Правил противопожарного режима.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что все вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в здании районного Дома культуры действительно имеют место, а потому заявление Данковского межрайонного прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

А потому, учитывая, что прокурор обратился с заявлением в интересах неопределённого круга физических лиц, с МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Данковского района Липецкой области, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение»Данковского района Липецкой области в части несоблюдения требований пожарной безопасности в здании районного Дома культуры, расположенном по адресу: <...>.

Обязать муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение»Данковского района Липецкой области устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании районного Дома культуры, а именно:

- привести автоматическую пожарную сигнализацию в исправное рабочее состояние;

- разработать на первом и втором этажах здания планы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТа Р 12.2.143-2009.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского района Липецкой области государственную пошлину в доход бюджета Данковского района Липецкой области в сумме 200 (двести рублей) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Данковский городской суд.

Председательствующий: В.Д. Сарычев