Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» к Терской Н.Ю. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Терской Н.Ю. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, согласно представленным расчетом в сумме 79 441 руб. 08 коп., в том числе по теплоснабжению в сумме 78781,29 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 659,79 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 583 руб. 23 коп., и получением доказательств по делу – адресной справки, в сумме 100 руб., выписки из ЕГРП – 600 руб., а всего в сумме 82724, 31 руб., сославшись на то, что осуществляет на территории <адрес> деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. При этом ответчик является собственником данного жилого помещения и таким образом, в силу ст.31 ЖК РФ несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, которые ему оказывались, но надлежащим образом ее не выполняет.

До рассмотрения иска по существу истец в лице своего представителя заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что после заявления указанных требований ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 3795,23 руб. в счет услуг по теплоснабжению, в сумме 800 руб. – за услуги по холодному водоснабжению на ОДН, в связи с чем просил уменьшить исковые требования на данную сумму, взыскав с ответчика только задолженность по теплоснабжению в сумме 74986,06 руб., а также в полном объеме компенсацию расходов по оплате госпошлины и иные судебные расходы (л.д.61).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, согласно имеющему в деле ходатайству дело просил рассмотреть в отсутствие стороны истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании <дата обезличена> судом было определено об отложении судебного заседания по делу в связи с намерением ответчика осуществлять защиту своих интересов в суде с помощью представителя – для обеспечения его явки. Однако представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о причинах его неявки ответчик суду не сообщила, ходатайства в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания, не заявляла.

Непосредственно ответчик явилась в суд, однако до начала разбирательства по делу покинула зал судебного заседания без указания причин и уведомления председательствующего и секретаря судебного заседания, о переносе судебного заседания письменного ходатайства не подавала.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела и явившись в суд, приняла решение не принимать участия в судебном заседании без указания причин и уведомления об этом председательствующего по делу, а также без совершения иных процессуальных действий, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, таких как ходатайства о переносе, отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела без ее участия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика не являются препятствием к рассмотрению дела и на основании частей 3 – 5 статьи 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон, в порядке заочного производства, по представленным в деле материалам.

Так, ответчик в письменных пояснениях, представленных по делу на стадии подготовки к рассмотрению, иск не признала, приведя соответствующие доводы, содержание которых сводится к тому, что ответчик не является потребителем услуги по теплоснабжению, в принадлежащем ей жилом помещении система отопления (радиаторы отопления) отсутствует, будучи демонтированными <дата обезличена> в порядке переустройства, согласованным с органом местного самоуправления, стороной по договору теплоснабжения с истцом ответчик никогда не являлась.

Ответчик полагала, что с ноября 2011 г. между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, так как в квартире имелся трубопровод, через который циркулировал теплоноситель. Истец на основании утвержденной методики рассчитывал объем теплопотерь по данному трубопроводу, а ответчик добросовестно их оплачивала по выставленным платежным документам.

Полагала также, что истец произвел в одностороннем порядке изменение условий данного договора, начав с сентября 2015 г. производить начисления оплаты за теплоснабжение по нормативам потребления для помещений, подключенных к системе центрального теплоснабжения. Доказательств подтверждающих предоставление ей услуг в полном объеме, а также о восстановлении первоначальной системы подачи тепла в жилое помещение истец не предоставил (л.д.47-48).

В дополнении к отзыву сослалась на то, что истец осуществляет свою деятельность не законно, в связи с нарушениями при заключении и продлении концессионного соглашения, строительство котельной МКУ-17,5 МВт проведено с нарушениями действующих правил. Отключение от центрального отопления произведено на основании разрешения администрации городского поселения рп. Охотск, что подтверждено справкой от <дата обезличена> Кроме того, согласно заключению специалиста от <дата обезличена> произведенное переустройство системы отопления в квартире ответчика не влияет на внутридомовую систему центрального отопления дома, переустройство соответствует требованиям санитарным норм и требованиям пожарной безопасности, и не затрагивает права и законные интересы других жильцов (л.д.140 и оборот).

Истец в лице своих представителей с указанными доводами не согласился, в письменных дополнениях к иску указал, что действия предприятия по начислению оплаты за коммунальные услуги за период с <дата обезличена> с перерасчетом начиная с сентября 2015 г. обусловлено правовой переоценкой обстоятельств связанных с оказанием коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, но оборудовавших индивидуальное теплоснабжение в квартирах.

Полагал, что данные действия не освобождают потребителей от оплаты услуги по теплоснабжению, так как тепловая энергия поставляется в целом на дом и собственники жилых помещений ее потребляют в том числе и расходуя на общедомовые нужды. В удовлетворении встречного иска просил отказать, считая действия по начислению платы за теплоснабжение соответствующими действующему порядку расчета и взимания такой платы.

Применительно к утверждениям ответчика о переустройстве в жилом помещении указал, что данное переустройство ответчиком произведено самовольно, без оформления предусмотренных Жилищным кодексом РФ разрешительных документов, что не освобождает от оплаты оказывавшихся ему услуг.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из искового заявления, отзывов ответчика, письменных заявлений представителей истца в дополнениях к иску и пояснениях по делу, и иных письменных материалов дела, ответчик проживает в доме в <адрес>, который подключен к системам центрального теплоснабжения. При этом, ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме с <дата обезличена>.<дата обезличена>.

Жилое помещение и многоквартирный дом в целом коллективным и индивидуальными приборами учёта тепловой энергии и питьевой воды не оборудованы.

Предусмотренный вид теплоснабжения данного дома – центральное, на твердом топливе, от квартальной котельной, что признано ответчиком в письменных отзывах по делу, ранее услуги по теплоснабжению квартиры оказывались, настаивая, что с <дата обезличена> после проведенного переустройства в виде демонтажа радиаторов системы центрального отопления в квартире, услуга теплоснабжения ею не потребляется, дом до настоящего времени подключен с сетям центрального отопления.

С <дата обезличена> квартальные котельные и теплотрассы систем центрального теплоснабжения находятся в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от <дата обезличена> и приложенным к нему актом приема-передачи, заключенным в последующем концессионным соглашением с дополнениями, а также схемой расположения трубопроводов в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен вышеуказанный дом (квартальной котельной) – МКУ.17,5 МВт.

О наличии способа управления указанным многоквартирным домом суду данных не представлено. Следовательно, истец является ресурсоснабжающей организацией.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№ обезличен>).

То есть системное толкование правоотношений, связанных со снабжением потребителей тепловой энергии позволяет определить их, в соответствии с положениями главы 30 части второй ГК РФ, как разновидность договора купли-продажи.

В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Письменный договор между сторонами суду не представлен, из пояснений сторон следует, что таковой не заключен.

Ответчик сослался на неправомерность действий истца по начислению ему платы за услуги по теплоснабжению исходя из того, что как она полагает, тепловая энергия ею не потребляется, однако с указанным доводом суд согласиться не может.

Согласно ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги поотоплениювносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Система центральногоотоплениядома относится к общему имуществу, а услуга поотоплениюпредоставляется как для индивидуальногопотребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений ст.154ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) ииндивидуальныхприборов учета размер платы за коммунальные услуги поотоплениюи горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

В Правилах № 307 не предусмотрено варианта расчета платы заотоплениепри наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системыотопленияииндивидуальноустановленного в отдельной квартире электрического обогревателя, газового котла) для собственника жилья, установившего в квартире автономную системуотопления.

Аналогичного варианта расчета не предусмотрено и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 6 мая 2011 г.

Поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной видиндивидуальногоотопления, ч.1 ст.157ЖК РФ установлен порядок учета потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов, а иного способа определения объема потребления коммунальных услуг поотоплению, действующее законодательство не предусматривает.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов отопления не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии ответчиком, и не освобождает его от обязанности производить оплату услуг по теплоснабжению, в случае если в целом многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения и данная услуга оказывается.

При таких обстоятельствах, довод о том, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению в индивидуальном жилом помещении является основанием для невнесения соответствующей платы за оказание такой услуги, рассчитанной в соответствии с установленными нормативами на теплоснабжение, при условии того, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, является ошибочным, основанным на неправильном понимании и толковании норм права.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом «в» пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из смысла указанных норм права следует, что при отсутствии управляющей организации, ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять коммунальные услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов, следовательно, вправе предъявлять требования об оплате за оказанные услуги.

Довод ответчика об отсутствии у нее с истцом договора теплоснабжения судом изучен, подтверждения своего в судебном заседании не нашел, указанное мнение ответчика также основано на неправильном толковании норм права.

Договорные отношения возникают между лицами в силу закона или договора.

С момента подключения к сетям централизованного теплоснабжения между ресурсоснабжающим предприятием и пользователем (собственником) данного жилого помещения возникли правоотношения связанные с оказанием коммунальных услуг.

С <дата обезличена> таким ресурсоснабжающим предприятием стал истец, получив в пользование на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры и осуществляя деятельность по выработке и поставке потребителям коммунальных ресурсов.

Ответчик стала стороной в этих правоотношениях с момента приобретения права собственности в отношении жилого помещения, в порядке правопреемства, заменив собой выбывшую из данных правоотношений сторону в соответствии со ст.387 ГК РФ, не смотря на осуществленное переустройство, ответчик остается обязанной к оплате данного вида коммунальных услуг по изложенным выше основаниям.

Кроме того, предприятие в любом случае оказывало услуги по теплоснабжению для использования в целях содержания общего имущества жилого дома, потребителями которой ответчик быть не прекращал.

То, что ранее истцом не производился расчет оплаты услуг по теплоснабжению не означает расторжение договора теплоснабжения, поскольку начисление или не начисление оплаты не является действием в результате которых возникают (и соответственно прекращаются) правоотношения по договору теплоснабжения, таким моментом в силу ст.539 ГК РФ в правовой связи со ст.153 ЖК РФ возникают с момента подключения жилого дома к централизованной сети теплоснабжения и возникновения соответствующего законного права пользования жилым помещением (собственности, найма, аренды и т.д.).

Более того, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществила самовольный демонтаж радиаторов теплоснабжения. в принадлежащем ей жилом помещении.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ признаются переустройством. Указанные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Официальное толкование данной нормы дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, предметом которого являлась ее проверка в порядке нормоконтроля на соответствие п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Из содержания данных судебных актов следует, что по смыслу п. 6, подп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Однако, действующее законодательство, например подп. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 запрещают самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Согласно пункту 1статьи 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает потребителей от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что <дата обезличена> в подтверждение работ по переустройству в виде демонтажа радиаторов отопления был составлен акт представителями действовавшей в то время жилищно-эксплуатационной организации МХ ООО «ОТЭХ» (л.д.49). Из представленной ответчиком справки администрации городского поселения рп. Охотск от <дата обезличена> (л.д. 126) следует, что переустройство системы отопления в квартире ответчика произведено с согласия администрации городского поселения, и по завершении переустройства была произведена комиссионная приемка выполненных работ.

Однако, письменного решения о согласовании данного переустройства органом местного самоуправления до фактического производства таких работ суду не представлено.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом этого, справка органа местного самоуправления с указанием на согласование переустройства не является документом, предусмотренным законом, и в связи с этим не принимается судом как не допустимое доказательство.

Иные доводы, изложенные в письменных мнениях по иску, в частности: о недоказанности объема и надлежащего качества поставленной тепловой энергии, отсутствии сведений о влиянии переустройства на технологическую безопасность в доме, о незаконности осуществления истцом предпринимательской деятельности и т.д., судом исследованы и оценены как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку не касаются периода, за который исчислена задолженность по настоящему иску (период исковых требований), а доказательств, опровергающих факт поставки истцом в жилой дом, где проживает ответчик, тепловой энергии в установленном законом порядке не приведено. Сведений о расторжении либо признании в установленном законом порядке недействительными сделок по предоставлению истцу в пользование имущества теплосетевого хозяйства рп. Охотск – суду не предоставлено, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются умозрительными, не основанными на конкретных фактах.

Возражений по существу заявленных требований, в том числе: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, некачественном оказании услуг в период исковых требований, что может влиять на обоснованность исчисленной суммы долга, ответчиком в суд не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось, фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не опровергнуты.

В этой связи, суд полагает, что каких-либо правовых оснований для невнесения оплаты за коммунальные услуги у ответчика не имелось.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами и нормативами на коммунальные услуги. Арифметических ошибок не установлено. Сведений об иных суммах в оплату потребленных услуг, помимо ходатайства истца об уменьшении суммы иска, суду не представлено.

В связи с этим, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 583 руб. 23 коп.., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кроме того, как указал истец, им понесены иные судебные расходы: 600 руб. – на получение справки в Управлении Росреестра, адресной справки в МХ ООО «Энергетик».

Указанные расходы, также подтверждены документально, признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку были направлены на получение доказательств в обоснование заявленных требований и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к Терской Н.Ю. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с Терской Н.Ю. долг по оплате коммунальных услуг: теплоснабжению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 74986 руб. 06 коп., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 2 583 руб. 23 коп., и получением доказательств по делу – адресной справки в сумме 100 руб., выписки из ЕГРП – 600 руб., а всего в сумме 78 269 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко