Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании завещания частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании завещания частично недействительным.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, которая не оставила после себя завещание. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, который оставил завещание, согласно которому ФИО3 получил свидетельство о праве собственности по завещанию на ? долю <адрес> в г. Севастополе. Указанная квартира была зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО9 по 1/4 доли за каждым. После смерти матери ее отец имел право наследовать только 1/3 доли матери, и она как наследник первой очереди после смерти матери имеет право на 1/3 долю матери + ? доли по свидетельству о праве собственности. Она длительное время проживает в Камчатском Крае, считала, что являясь единственной дочерью своих родителей, она унаследует все имущество, оставшееся после их смерти. В связи с отдаленным местом проживанием, не осуществлением своей деятельности нотариальной палатой в связи с присоединением РК к РФ, она не могла вступить в наследство после смерти своих родителей. Считает свои права нарушенными, поскольку отец не мог оставить завещание на ? доли квартиры, и она не могла в установленный срок вступить в наследство. Просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для вступления в наследство после смерти отца, признать его завещание на ? доли квартиры недействительным.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, при этом просит суд восстановить ФИО2 пропущенный срок для принятия наследства и признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснил, что он является внуком наследодателя. Его мать умерла, он проживал с бабушкой и дедушкой. Завещание было составлено после смерти бабушки. Завещание составлялось в присутствии истицы – его тети ФИО2, ФИО26 и ФИО27. ФИО2 организовывала составление завещания и знала о завещании с момента его составления. Когда дедушка умер, его супруга от его имени по доверенности вступала в права наследования. Они с ФИО2 денежные средства, оставшиеся после смерти бабушки, 2 000 долларов разделили, половину денежных средств получила ФИО22, половину он с супругой. Они с тетей общались, все было нормально, пока он не узнал, что квартира истицей сдается посторонним людям, после чего их отношения испортились..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требованиях отказать, поскольку завещание, составленное ФИО5 является волеизъявлением завещателя, о котором истица знала с момента составления завещания в 2008 <адрес> пропущен срок исковой давности, завещание было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 г. умер наследодатель, истица присутствовала на похоронах, в тот же день заказала оценку именно ? доли квартиры, а в суд обратилась истица в октябре 2015 <адрес> причин пропуска срока стороной истца не предоставлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 просила суд в удовлетворении иска отказать, указав на то, что она (ФИО12) подписывала завещание ФИО5 у нотариуса, где также присутствовала ФИО2, которая знала о завещании с момента его составления. Истица была на похоронах, получала свидетельство на ? доли квартиры. Пользуясь бесплатным проездом, приезжала в Севастополь каждый год и проживала в указанной квартире, где ФИО6 выделили меньшую комнату. Между истцом и ответчиком была достигнута договорённость по оплате квартиры, истица присылала средства на оплату квартиры.

Представитель третьего лица – Президент Нотариальной палаты города Севастополя – ассоциации ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя нотариальной палаты, указав на то, что доводы истца о том, что она не реализовала свое право на принятие наследство из-за не работы нотариусов является необоснованным.

Нотариус Нотариальной палаты города Севастополя – ассоциации ФИО14, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что наследственное дело находилось у другого нотариуса, дополнительную информацию как свидетель представить не может.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО9 по 1/4 доли.

ФИО15 являлась дочерью ФИО5 и ФИО4

ФИО3 является сыном ФИО28., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, бабушка ответчика ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 – отец истицы, дедушка ответчика.

При жизни ДД.ММ.ГГГГФИО5 составил завещание, которым ? доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, завещал ФИО16; на завещании поставил свою подпись, завещание зачитано в присутствии ФИО17 и ФИО12 и ими удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в третью Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО5 в виде ? доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, в том числе ? доли квартиры, и денежных средств в ПриватБанк, которые принадлежали супруге наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после которой ФИО5 принял наследство, но не оформил своих прав, указав, что по завещанию кроме него наследников нет, по закону – дочь наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в третью Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, денежные вклады в Сбербанке 4548 и денежные вклады в ПриватБанке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО18 выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию внуку наследодателя ФИО3 на наследственное имущество, которое складывается из ? доли <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию внуку наследодателя ФИО3 на наследственное имущество, которое складывается из недополученной пенсии 1 112,52 гривен и денежных вкладов в ЗАО КБ «Приватбанк» в размере 2 255,61 долларов.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является супругой ответчика. В 11 лет у супруга умерли родители, бабушка с дедушкой его воспитывали как сына, все свое имущество оставили ФИО6. Она приезжала и получала наследство по доверенности. Она получила документы и деньги, приехала на Камчатку, где показала документы и деньги истице. Ответчик и истица поделили денежные вклады, истица видела, читала завещание, она знала о содержании завещания в 2008 г., именно истица организовала процедуру оформления завещания, по этому поводу были дискуссии. ФИО22 регулярно приезжала в Севастополь, проживала в квартире, в 2011 г. они вместе были в отпуске.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ответчик его одноклассник, он проживает в соседнем доме, видел, что истица приезжала в Севастополь 2 раза в год.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ФИО2 его дальняя родственница, ответчик троюродный брат. ФИО2 он видел на похоронах, она приезжала в Севастополь 2 раза в год, последний раз видел ее летом 2015 года. Она проживает в квартире на <адрес>, там же проживает его бабушка.

Диспозиция ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд находит, что стороной истца допустимых доказательств своих доводов в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Диспозиция ст.1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно, требований ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1124 ГК РФ предусматривается, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства является обязательным условием. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении спора и применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из того, что согласно показаниям свидетелей об оспариваемом завещании истица знала с момента составления завещания, открылось наследство ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о приятии наследства истица не обращалась, а соответствующие исковые требования были заявлены ею только в 2015 году. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истице обратиться в суд по указанным основаниям в течение срока давности суду представлено не было.

Поскольку истица пропустила срок исковой давности для оспаривания завещания ФИО5, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании завещания недействительным по этим мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании завещания частично недействительным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2016г.

Судья: Н.Н. Кныш