Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Астемирову З.А., Ахматхановой З.Х. и Халидову С.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 года по состоянию на 20.01.2016 года в сумме 702 515.37 рублей, в том числе: 583 333.36 рубля срочной задолженности, 72 916.65 рублей просроченной задолженности, 41 015.36 просроченных процентов за период с 11.08.2015 года по 20.01.2016 года, 5 250 рублей неустойки за факт просрочки платежа за период с 11.09.2015 года по 11.12.2015 года, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 225.15 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющий дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/08 Мельников М.М. обратился в суд с иском к Астемирову З.А., Ахматхановой З.Х. и Халидову С.Х., в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года по состоянию на 20.01.2016 года в сумме 702 515.37 рублей, в том числе: 583 333.36 рубля срочной задолженности, 72 916.65 рублей просроченной задолженности, 41 015.36 просроченных процентов за период с 11.08.2015 года по 20.01.2016 года, 5 250 рублей неустойки за факт просрочки платежа за период с 11.09.2015 года по 11.12.2015 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 225.15 рублей.

В обоснование своей просьбы представитель истца указал, что АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 19.05.2014 года заключило с Астемировым З.А. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать основной долг ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 10.05.2019 года. В обеспечение данной кредитной сделки Кредитором были заключены договора поручительства: № от 19.05.2014 года с Ахматхановой З.Х. и № от 19.05.2014 года с Халидовым С.Х., в соответствии с п. 2.1 которых указанные поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним условий кредитного договора. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 23.05.2014 года, а также выпиской из лицевого счета последнего от указанной даты. Астемиров З.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем в соответствии со ст. 6 кредитного договора последнему были начислены штрафные санкции, а также в том числе и его поручителям 14.12.2015 года направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени сумма кредита Заёмщиком Кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.

Представители АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не прибыли, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 71-72), Астемиров З.А. и Ахматханова З.Х. в судебное заседание также не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением от 08.02.2016 года по делу была назначена досудебная подготовка, копия которого с копией искового заявления и приложенных к нему документов были направлены судом Халидову С.Х. по указанному в иске адресу.

Однако, указанная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «отказ адресата от получения», (л.д. 68).

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании приведенной нормы права суд признает данного ответчика надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении гражданского дела.

Судебное же извещение на имя последнего возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, адресат выбыл», (л.д. 73).

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.»

Таким образом, суд признает Халидова С.Х. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении него также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 его Ростовского регионального филиала заключило 19.05.2014 года с Астемировым З.А. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 700 000 рублей под 14 % годовых с ежемесячным погашением процентов с 10.06.2014 года и основного долга равными платежами по 14 583.33 рубля с 10.06.2015 года, а также окончательным сроком его возврата 10.05.2019 года, (л.д. 7-13). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: № от 19.05.2014 года с Ахматхановой З.Х. и № от 19.05.2014 года с Халидовым С.Х., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых данные Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 14-22). Согласно копии мемориального ордера № от 23.05.20142 года, а также выписки из лицевого счета Заемщика от указанной даты, истцом были перечислены последнему денежные средства согласно кредитному договору, и он ими воспользовался, (л.д. 23-24).

Из приведенного выше следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Астемирову З.А. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, последний не исполнял.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено ими и доказательств в опровержение расчёта истца суммы долга.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Астемиров З.А. совместно со своими поручителями Ахматхановой З.Х. и Халидовым С.Х. должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению указанного кредита и процентов по нему, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», являющегося правопреемником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 225.15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Астемирова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ахматхановой З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Халидова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года по состоянию на 20.01.2016 года в сумме 702 515 (семисот двух тысяч пятисот пятнадцати) рублей 37 копеек, в том числе: 583 333 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 36 копеек срочной задолженности, 72 916 (семьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 65 копеек просроченной задолженности, 41 015 (сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 36 копеек просроченных процентов за период с 11.08.2015 года по 20.01.2016 года, 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей неустойки за факт просрочки платежа за период с 11.09.2015 года по 11.12.2015 года, а также в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 225 (десяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2016 года.

Судья: В.Ф. Демченко