Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании расходов по оплате регистрационных действий с транспортным средством в сумме 1995 руб., расходов по оплате услуг страхования транспортного средства в сумме 2348,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Транспортер, 1988 года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты> (согласно ПТС), стоимость которого составила 145000 руб. Факт передачи автомобиля и денежных средств отражен в договоре купли-продажи и подтверждены подписями сторон. При заключении договора купли-продажи, ответчиком не было сообщено, что транспортное средство не соответствует заявленным характеристикам, у двигателя нечитаемый номер. Данный факт был выявлен при постановки транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, что подтверждается письменным отказом в регистрационных действиях от 14 октября 2021 г. После получения отказа истец связался с ответчиком по телефону, в разговоре ответчик сообщил, что действительно номер двигателя у транспортного средства поврежден коррозией и для совершения регистрационных действий необходимо провести экспертизу, что также подтверждается ответным письмом ответчика на претензию истца. Истец полагает, что указанные обстоятельства лишают его возможности пользоваться купленным автомобилем, что говорит о существенных нарушениях договора. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2021 г., заключенный между сторонами недействительным, и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ответчика возвратить истцу 145000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий с транспортным средством в сумме 1995 руб., расходы по оплате услуг страхования транспортного средства в сумме 2348,38 руб.

Определением суда от 7 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что истец на момент покупки транспортного средства был осведомлен о том, что номер двигателя уничтожен коррозией. Сведения о поражении номера двигателя коррозией имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства и справке об исследовании. Указанные документы были предоставлены истцу для ознакомления до заключения сделки. Транспортное средство с 2005 г. снималось и ставилось на учет без номера двигателя. Истец при обращении за постановкой на учет автомобиля экспертное заключение не предъявил, от прохождения новой экспертизы отказался. Истец на момент покупки не был введен в заблуждение, знал обо всех характеристиках спорного автомобиля. В том числе и об отсутствии номера и типа двигателя. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2021 г. между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля.

Условиями данного договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Фольксваген Транспортер, 1988 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (п.1). За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 145000 руб. получил полностью (п.3).

Продавец передал автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4).

В указанном договоре купли-продажи номер двигателя автомобиля не указан.

ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также пункта 92.4 Административного регламента МВД РФ утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (несоответствие регистрационных данных или конструкций транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, что подтверждается письменным отказом РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» в проведении регистрационного действия от 14 октября 2021 г.

В заявлении ФИО2 от 14 октября 2021 г. в разделе результат осмотра (автомобиля Фольксваген Транспортер, VIN №) сотрудником РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» сделана отметка о том, что номер двигателя автомобиля не читаем.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил последнего принять спорное транспортное средство и возвратить денежные средства в сумме 145000 руб., тем самым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2021 г.

На данную претензию ответчиком дан ответ, в котором указал, что тип и номер двигателя спорного автомобиля отсутствовали на момент заключения договора в результате воздействия коррозии. Никакая информация в отношении предмета договора не скрывалась, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств не имеется.

Истец, полагая, что его право нарушено, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Судом установлено, что 23 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого у истца ФИО2 возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно указанным положениям закона и предмету иска, необходимым условием признания сделки недействительной является доказанность наличия предусмотренного к тому законом основания.

Истец в качестве основания для признания указанного договора купли-продажи автомобиля недействительным указывает, что ответчиком не было сообщено при заключении договора, что транспортное средство не соответствует заявленным характеристикам, у двигателя нечитаемый номер.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Правительством Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2019 г. № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 18 указанных Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство - Фольксваген Транспортер, 1988 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет бежевый, было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №№, паспортом транспортного средства №.

Как следует из паспорта транспортного средства № № двигателя транспортного средства <данные изъяты>.

В свидетельстве о регистрации №№ в разделе особые отметки указано, что № двигателя транспортного средства уничтожен коррозией по ст. Адмиралт. РУВД. КУС 771016 от 29 апреля 2005 г.

Из справки об исследовании № 6/и/1635-05 6 отдела ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области МВД РФ следует, что обозначение номера двигателя автомобиля модели Фольксваген Транспортер (VIN №) с номерными знаками №, поступившего на исследование по материалу, зарегистрированному по ЖУИ -7.1854 от 28 апреля 2005 г. в Адмиралтейском РУВД, полностью уничтожены коррозией. Установить первоначальные маркировочные обозначения типа и номера маркировки не представляется возможным в связи со значительными нарушениями структуры металла, вызванными процессом коррозии, наличие которой характерно для двигателей автомобилей, представленной модели.

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 9 марта 2022 г. транспортное средство Фольксваген Транспортер, 1988 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета 13 октября 2021 г. по заявлению ФИО3 и в настоящее время на учете не состоит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2021 г. совершен сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, а также о том, что на момент совершения договора купли-продажи истец был лишен возможности получить полную информацию относительно предмета договора купли-продажи.

При этом, о факте уничтожения коррозией номера двигателя спорного автомобиля истцу было известно на момент заключения договора купли-продажи, поскольку данные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 8 апреля 2015 г.

Доказательств наличия иных причин отсутствия у спорного автомобиля номера двигателя, о которых истцу не было известно при заключении договора купли-продажи, в материалах дела не имеется. Каких-либо исследований и экспертиз в отношении спорного автомобиля при обращении истца с заявлением о проведении регистрации транспортного средства не проводилось.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от 23 сентября 2021 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Поскольку исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины за регистрационные действия, а также расходов по оплате услуг страхования транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия, расходов по оплате услуг страхования транспортного средства, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-000506-29

Дело № 2-322/2022