Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 120516 рублей, расходов на госпошлину в размере 3210 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на услуги оценщика в сумме 4000 руб. свои требования мотивирует тем, что 07 ноября 2010 года в ст. Троицкой на ул. 2-я железнодорожная ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21011 госномер № не избрал безопасную скорость и не справившись с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль Опель ZAFIRA госномер № принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД. Согласно отчету №360-01-10-201 об оценке стоимости ущерба транспортному средству от 15.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ZAFIRA госномер № с учетом износа составила 206948 руб., величина утраты товарной стоимости составила 33568 руб., таким образом сумма материального ущерба составила 240516 руб. Учитывая, что стразовой компанией ответчика ООО «Росгосстрах-ЮГ» выплачена ему сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., он просит взыскать с ответчика разницу в размере 120516 рублей, расходы на госпошлину в размере 3210 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 4000 руб.

Истцом суду была представлена экспертиза по оценке стоимости ремонта, где сумма материального ущерба восстановительного ремонта его автомобиля составила 240516 рублей. Ответчик с указанной оценкой не огласился и по его ходатайству была судом назначена судебная экспертиза в государственное экспертное учреждение, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Суровятника с учетом износа составляет 252792 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика разницу суммы восстановительного ремонта в размере 252792 рублей и выплаченного страхового возмещения в 120000 руб., в соответствии с заключением эксперта №798/07-2/13.4 от 12.05.2011г., проведенной в ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что измененные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаним.

Из письменных материалов административного дела видно, что виновником ДТП является ответчик. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2010г., в котором указано, что 07 ноября 2010 года в ст. Троицкой на ул. 2-я железнодорожная ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21011 госномер № не избрал безопасную скорость и не справившись с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль Опель ZAFIRA госномер № принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в государственное экспертное учреждение, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 252792 рублей.

Заключение автоэкспертизы в его объективности у суда сомнений не вызывает, так как оно проведено органом и лицом уполномоченным проводить такого рода экспертизы, эксперт обосновано изложил свою позицию и суд считает его доводы убедительными и достоверными и поэтому подлежит взысканию с ответчика именно сумма указанная в экспертизе назначенной судом.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не может превышать величину установленной страховой суммы. Как видно из материалов настоящего дела, потерпевшим в ДТП является один потерпевший - ФИО5., которому страховая компания выплатила 120 тыс. рублей в соответствии с Правилами, а материальный ущерб виновными действиями ФИО2 причинен в сумме 252792 рублей, разница от которых составляет 132792 рублей, Данную сумму виновное лицо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей. Суд исходя из сложности дела, трудозатрат представителя, считает, что данная сумма разумна и подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ГУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз оплату за повторную автоэкспертизу в сумме 6660 руб. 8 коп., так как она была назначена и проведена по его ходатайству.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 132792 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., а всего 144992 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы оплату за повторную автоэкспертизу в сумме 6660 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении и десяти дней со дня его вынесения.

Судья