Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и главой администрации села Балтым был заключен договор, согласно которому он обеспечивает покупку и доставку щебня на отсыпку автодорог в поселке Залесье, а администрация села Балтым предоставляет ему земельный участок в поселке Залесье по под строительство жилого дома. Он начал возводить на земельном участке жилой дом, считая вышеуказанный договор правоустанавливающим документом на земельный участок. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма на земельном владении по адресу: произведено строительство жилого дома с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, размещение жилого дома не противоречит правилам застройки в ГО Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не затронуты. Согласно экспертному заключению № размещение жилого дома с пристроем на участке выполнено без нарушений санитарных норм и правил, на расстоянии 4-6 метров от границ смежных участков, нормативный режим инсоляции территории и жилых помещений смежных участков соблюдается. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью , расположенный по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.04.2010, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за гражданином, если он собственник земельного участка, либо владеет участком на праве постоянного бессрочного пользования, либо на праве постоянного пожизненного владения. Истец должен был обратиться в суд с иском о предоставлении ему права пользования земельным участком. В 1999 году правом предоставления земельных участков обладал только глава муниципального образования и уже тогда земли предоставлялись в аренду.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец сосед по земельному участку. ФИО1 земельный участок выделили в 1999 году. До него на участке работали С-вы, садили картофель. О ФИО9 она никогда не слышала. У нее два участка, право собственности на них установлено. Оба участка граничат с участком ФИО1, споров по границам участка у них нет. Кроме С-вых на земельном участке ФИО1 никто больше ничего не высаживал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец его сосед по даче. О ФИО9 он никогда ничего не слышал, кто это он не знает. До ФИО1 спорный земельный участок пустовал, там ничего не было. ФИО1 привозил щебень, и они сами делали дороги.

Специалист Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6 суду пояснила, что земельный участок, расположенный не имеет никакого отношения к ФИО9 У ФИО9 земельный участок расположен по (ранее ). Этот участок в кадастр внесен дважды. Земельный участок, на который претендует ФИО1, внесен в кадастр ошибочно. Сведения о правообладателе в кадастровой выписке неверны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что между главой администрации ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ФИО1 обеспечивает покупку и доставку щебня на отсыпку автодорог в поселке Залесье в объеме 90 куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация предоставляет ФИО1 земельный участок в поселке Залесье по под строительство жилого дома (л.д. 13).

На указанном земельном участке истцом был построен индивидуальный жилой дом. Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом индивидуального типа (лит А) расположенный по адресу: , г. ФИО2 Пышма, , инвентаризационный номер 4735/01/17-00, общая площадь жилого дома составляет 86,9 кв.м (л.д. 5-9).

Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома не противоречит правилам застройки в ГО Верхняя Пышма. Права и интересы соседних землепользователей не затронуты (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения № 02-06-01-07/319 от 21.12.210, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» размещение жилого дома с пристроем на участке по адресу выполнено без нарушений санитарных норм и правил, на расстоянии 4,0 - 6,0 м от границ смежных участков, нормативный режим инсоляции территории и жилых помещений смежных участков соблюдается (л.д. 22-23).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: , площадь земельного участка составляет , разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, землепользователь ФИО9 (л.д. 16-20).

Как следует из пояснений свидетелей ФИО11 ФИО5, земельным участком, расположенным по адресу: , с 1999 года пользуется ФИО1 ФИО9 данным земельным участком не пользуется, и не появляется на данном участке.

Из пояснений специалиста Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО6 пояснила, что сведения о правообладателе ФИО9 в кадастровой выписке о земельном участке неверны, что также подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 29-46/477 от 01.03.2011, согласно которому при подготовке оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для Государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № допущена техническая ошибка.

Согласно выписке из протокола заседания земельно-инвентаризационной комиссии №3 от 20.01.2009 о формировании земельного участка под личное подсобное хозяйство в поселке Залесье, по заявлению ФИО1, он подвергнут штрафу за самовольный захват земли. Для признания права на земельный участок ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 21).

Представитель истца ФИО3 пояснила, что истец, назначенный ему штраф в размере , уплатил, представитель ответчика данный факт не оспаривала, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование под индивидуальное строительство, с категорией - земли населенных пунктов, земельный участок был выделен истцу главой Администрации с. Балтым ФИО10, истец добросовестно полагал, что выделение земельного участка главой Администрации с. Балтым является законным, притязаний других лиц на данный участок не имеется, ФИО9 на данный земельный участок прав не имеет, что подтверждается планом установленных границ и свидетельством на ее земельный участок, расположенный по , по решению земельно-инвентаризационной комиссии он уплатил штраф, и комиссия рекомендовала ему оформить права на земельный участок в судебном порядке. Согласно топосъемке и показаний свидетелей споров по границам с соседними землепользователями не имеется. Других способов узаконивания жилого дома истец не имеет, ограничений для установления прав на земельный участок, после оформления прав на жилой дом судом не установлено, поэтому признание прав истца на самовольно возведенный жилой дом не противоречит требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью , расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева