Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащее оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащее оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА>. между ним и ответчиком на основании его заявления № заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,4% процентов годовых. <ДАТА> между ним и АО "Райффайзенбанк" было подписано соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору от <ДАТА>., согласно которого срок кредитного договора увеличивался на 3 месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 11360,28 рублей, составлен новый график платежей по кредитному договору. Ежемесячный платеж в сумме 11360,28 рублей списывался двумя платежами: погашение процентов за пользование кредитом и погашение суммы основного долга. <ДАТА> им на расчетный счет открытый в банке на его имя, путем внесения наличных средств через банкомат, были внесены суммы в размере 85 000 рублей и 11400 рублей, для ежемесячных списаний по кредитному договору. <ДАТА> с расчетного счета ответчиком была списана сумма в размере 51171,84 рублей, а так же сумма в размере 45228, 16 рублей. <ДАТА> он обратился АО "Райффайзенбанк" с претензией о незаконном списании принадлежащих ему денежных средств, после чего <ДАТА> на его расчетный счет была возвращена денежная сумма в размере 45228,16 рублей и в тот же день были списаны суммы в размере 6710,46 рублей за погашение суммы просроченного основного долга по кредиту и в размере 5966, 43 рублей в счет уплаты каких-то долгов, сумма в размере 4649, 82 рублей в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, сумма в размере 46,97 рублей в счет погашения неустойки по просроченному основному долгу, сумма в размере 32,55 рублей в счет погашения неустойки по просроченным процентам. <ДАТА> сумма в размере 5966, 43 рублей была возвращена на его расчетный счет. На поданную им 22 июня претензию в АО "Райффайзенбанк", он получил ответ, что списанная денежная сумма в размере 51194, 59 рублей была писана на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства и что произошедшая ситуация связана в первую очередь с операционными рисками. При этом незаконно списанные денежные средства с его расчетного счета ему не возвращены. Считает, что действиями банка были нарушены его права как потребителя услуги по получению кредита, стоимость которой составляет 450000 рублей. Согласно полученного SMS сообщения работа с претензией поданной в АО "Райффайзенбанк" <ДАТА> закончена <ДАТА>, следовательно, просрочка с <ДАТА> на день подачи искового заявления составляет 37 дней. Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя за 37 дней составляет с учетом суммы услуги 450000 рублей (450000х3%х37 дней=499500). Также считает, что помимо незаконно списанных сумм с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в его пользу с ответчика незаконно списанные с его расчетного счета денежную сумму в размере 51171, 84 рублей, денежную сумму за погашение суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 6710, 46 рублей, денежную сумму в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4649, 82 рублей, денежную сумму в счет погашения неустойки по просроченному основному долгу в размере 46, 97 рублей, денежную сумму в счет погашения неустойки по просроченным процентам в размере 32,55 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 450000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, согласно письменному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом ФССП России от 22.04.2015 N 248 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37251) утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

Согласно указанным требованиям постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ: использующий набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; соответствующий формату на языке разметки "eXtensible Markup Language" (далее - XML) и содержащий элемент (блок) OIp. Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008"; содержащий корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssprus.ru/namespace/order/2015/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям; подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись); содержащий метку времени, наложенную в соответствии со спецификацией Internet X.509 Public Key Infrastructure Time-Stamp Protocol (TSP) и в соответствии со спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS Advanced Electronic Signatures (CadES)". 2. Номер версии настоящего формата - 1. 3. XSD схема документа приводится отдельным файлом и размещается на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА>. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») на основании заявления № заключен кредитный договор на сумму 450000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,4% процентов годовых.

<ДАТА> между истцом и АО "Райффайзенбанк" было подписано соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору от <ДАТА>., согласно которого срок кредитного договора увеличивался на 3 месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 11360,28 рублей, составлен новый график платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж в сумме 11360,28 рублей подлежит списанию двумя платежами: погашение процентов за пользование кредитом и погашение суммы основного долга.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», <ДАТА> истцом на расчетный счет путем внесения наличных средств через банкомат были внесены суммы в размере 85 000 рублей и 11400 рублей.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 51171,84 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – Постановление № от <ДАТА> выдан Отдел судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю исп. пр. №.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 45228, 16 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – Постановление № от <ДАТА> выдан Отдел судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю исп. пр. <адрес>.

<ДАТА> ФИО1 обратился АО "Райффайзенбанк" с претензией о незаконном списании принадлежащих ему денежных средств.

<ДАТА> на расчетный счет истца была возвращена денежная сумма в размере 45228,16 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – (№) Возврат средств должнику ФИО1<адрес>. Исполнительный лист № от <ДАТА>

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 6710,46 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – погашение суммы просроченного основного долга по кредиту №.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 5966, 43 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – Постановление № от <ДАТА> выдан Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> исп. пр. №.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 4649,82 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – погашение просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 46,97 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – Погашении неустойки (штрафов, пени) по просроченному основному долгу. <данные изъяты>.

<ДАТА> с расчетного счета истца была списана сумма в размере 32,55 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – Погашение неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом. <данные изъяты>.

<ДАТА> на расчетный счет истца была возвращена сумма в размере 5966, 43 рублей. Согласно выписки по счету № основание операции/назначение платежа – (ИНН 0, КПП 0) Возврат ошибочно перечисленных средств: ФИО1/RU. <адрес>.

Таким образом, как следует из выписки по счету №, истцу не возвращены денежные средства в сумме 51171,84 рублей, 6710,46 рублей, 4649,82 рублей, 46,97 рублей, 32,55 рублей.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что списание денежных средств в сумме 6710,46 рублей, 4649,82 рублей, является правомерным, поскольку данные суммы списаны со счета № в счет погашения основного долга и процентов согласно графику платежей по договору № от <ДАТА>., которые подлежали списанию <ДАТА>., однако, в виду недостаточности денежных средств на счете были списаны <ДАТА>. Списание данной суммы соответствует условиям договора № от <ДАТА>., с учетом изменений к нему от <ДАТА>, согласно которым ежемесячный платеж установлен в размере 11360,28 рублей, который подлежит списанию двумя платежами: погашение процентов за пользование кредитом и погашение суммы основного долга. Размер списанных сумм соответствует их размеру, указанному в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписки по счету № в <ДАТА> сумма обязательных платежей по кредиту списана один раз, двойного списания не произошло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с АО «Райффайзенбанк» списанной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору № от <ДАТА>. в размере 6710,46 рублей и процентов в размере 4649,82 рублей, заявлены необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая исковые требования в части взыскания списанной по возбужденному исполнительному производству денежной суммы, а также начисленной пени в счет просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела запрос Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю от <ДАТА>. о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номерах указанных счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на имя должника поступил в АО «Райффайзенбанк» по электронным каналам связи.

Использование электронного документооборота регламентировано Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ЗАО «Райффайзенбанк» № от <ДАТА>.

На основании п. 2.3 Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ЗАО «Райффайзенбанк» № от <ДАТА>. (далее - Соглашение) электронный документ не подлежит исполнению/применению сторонами в случае отсутствия в нем реквизитов, обязательность которых устанавливается их форматами.

Стороны обязуются представлять по требованию другой стороны на бумажном носителе документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, направленные другой стороне в электронном виде. Документы на бумажном носителе предоставляются в следующих случаях: для разрешения конфликтных ситуаций; при необходимости предоставления бумажных документов в судебные, контрольные и надзорные органы. (п. 3.1.5 Соглашения).

Стороны утверждают лиц, ответственных за осуществление электронного документооборота, и обмениваются утвержденными списками данных лиц с указанием их ФИО (полностью), номеров служебных телефонов, адресов электронной почты (п. 3.3. Соглашения).

В рамках исполнения запросов Банк предоставляет информацию: о наличии в Банке счетов должника, счетов ДЕПО и металлических счетов должника, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях) на денежные средства должника, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, по состоянию на момент исполнения Запроса о наличии счетов и денежных средств; о движении денежных средств на открытых и закрытых счетах должника. Поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников: физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. (п.4.1 Соглашения). В том случае, если в результате автоматического поиска в базе данных Банка не найден ни один клиент с указанными в запросе ИНН или КИО/ ФИО и датой рождения/ ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии сведений о должнике, указанном в запросе. Запрос при этом считается исполненным (п. 4.3. Соглашения). В том случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных Банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен). По результатам поиска Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии клиента или ответ с указанием сведений о должнике с учетом особенностей, изложенных в п. 4.4. Соглашения. При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных Банка в ФССП России направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника. При этом запрос считается исполненным (п. 4.5 Соглашения). При получении информации о реквизитах документа, удостоверяющего личность должника, ФССП России может направлять в Банк новый запрос, содержащий дополнительную информацию, необходимую Банку для идентификации должника ( п. 4.6 Соглашения).

В рамках исполнения постановлений о розыске и аресте Банк производит поиск должника в базе данных Банка по следующим обязательным идентификационным реквизитам должников; физические лица - ФИО, дата рождения, либо ФИО, год рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (п. 5.1.1. Соглашения). Постановление о розыске и аресте считается исполненным, если на момент исполнения постановления в Банке отсутствуют клиенты с указанными идентификационными реквизитами или отсутствуют открытые счета клиента (п. 5.1.3. Соглашения). В случае, если в результате поиска в базе данных Банка не найден ни один клиент с указанными в Постановлении о розыске и аресте ИНН или КИО/ ФИО и датой рождения/ ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии сведений о должнике, указанном в Постановлении о розыске и аресте (п. 5.1.4.1. Соглашения). В случае, если в результате поиска в базе данных Банка найден один клиент с указанными в постановлении ИНН или КИО/ ФИО, датой рождения/ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, постановление исполняется в порядке установленном Соглашением (п. 5.1.4.2. Соглашения). В случае, если в результате поиска в базе данных Банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в Постановлении о розыске и аресте ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Постановления о розыске и аресте заполнен). По результатам поиска Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии клиента или исполняет Постановление о розыске и аресте с учетом особенностей, изложенных в п. 5.1.4.2. Соглашения При отсутствии в Постановлении о розыске и аресте реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в Постановлении о розыске и аресте, с типом документа в базе данных Банка в ФССП России направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника. При этом постановление считается исполненным. При получении информации о реквизитах документа, удостоверяющего личность должника, ФССП России может направлять в Банк новое постановление, содержащее дополнительную информацию, необходимую Банку для идентификации должника (п. 5.1.4.3. Соглашения). По результатам исполнения Постановления о розыске и аресте и по каждому факту розыска счета или ареста денежных средств в ФССП России направляется уведомление с указанием: суммы, на которую исполнено постановление; общего статуса исполнения постановления (должник не найден; требуется дополнительная информация о должнике и др.); для каждого счета: номера счета, арестованной суммы в валюте счета и в рублях, статуса исполнения (средств достаточно для исполнения постановления, средства не арестованы из-за наличия обременений и др.) (п. 5.1.5. Соглашения).

Для исполнения Постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: по ИНН (КИО) (для организаций), ФИО и другой информации (для граждан). ( п. 5.6.1. Соглашения). В Постановлении об обращении взыскания содержатся сведения об исполнительном производстве; указываются: остаток суммы долга, на которую должно быть обращено взыскание; номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении; реквизиты счета отдела судебных приставов для перечисления денежных средств, на которые обращено взыскание (п. 5.6.2. Соглашения).

Как следует из электронного запроса в адрес Банка, в нем указаны следующие сведения: ФИО1, <адрес>№.

Между тем, как следует из ответа Банка, также представленного в электронном виде, во исполнение указанного запроса АО «Райффайзенбанк» предоставлены сведения о наличии счета № в отношении иного лица, а именно: ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт №, место рождения Волгоград.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что изначально Банком в рамках исполнения запроса Отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю о наличии денежных средств на счетах должника была представлена неверная информация по данному запросу, а именно: представлены сведения в отношении иного лица, чем указано в запросе. При этом, при наличии сомнений, должной заботливости и предусмотрительности, Банк в соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ЗАО «Райффайзенбанк» № от <ДАТА>. не был лишен возможности произвести сверку по ИНН, адресу и данным паспорта должника.

В рамках исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Банк также не смотря на наличие в постановлении адреса должника: <адрес>, № не провел сверку по указанным данным должника.

При этом ссылки на то, что формирование запроса судебного пристава-исполнителя, а также ответа Банка является автоматизированным процессом, т.е. без непосредственного участия человеческого фактора, что исключало возможность у Банка изначально в ручном режиме идентифицировать конкретное физическое лицо при наличии каких-либо сомнений относительно поступившего документа, не могут быть принято судом во внимание, поскольку согласно п. 3.3. Соглашения стороны утверждают лиц, ответственных за осуществление электронного документооборота, и обмениваются утвержденными списками данных лиц с указанием их ФИО (полностью), номеров служебных телефонов, адресов электронной почты. При этом, согласно п. 7.1 Соглашения сторона несет ответственность за правомерность сведений и содержание созданных ею электронных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставляя службе судебных приставов данные о наличии счета № в отношении иного лица, чем указано в запросе, а также исполняя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, Банк нарушил права ФИО1, являющегося клиентом банка, в рамках заключенного им кредитного договора № от <ДАТА>., в связи с чем, требования последнего о взыскании с АО «Райффайзенбанк» денежных средств, списанных со счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» в рамках кредитного договора от <ДАТА>. № в размере 51171,84 рублей, начисленной и списанной неустойки по просроченному основному долгу в размере 46,97 рублей, начисленной и списанной неустойки по просроченным процентам в размере 32,55 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика в возражениях на то, что формально постановления соответствовали требованиям закона, и основания, препятствующие для их исполнения со стороны Банка отсутствовали, не могут быть приняты о внимание судом, поскольку из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, следует, что оно вынесено в отношении ФИО1, <адрес>, №, в связи с чем, не могут быть применены судом к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства, касаемо того, что кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно пунктам 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В рамках заявленных исковых требований истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 450000 рублей за период с <ДАТА>. (день окончания срока работы Банка с претензией клиента) по <ДАТА>. (день подачи искового заявления в суд), исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (450000х3%х37 дней=499500) и составляет 450000 рублей (снижена до суммы оказанной банком услуги – предоставленного кредита на сумму 450000 рублей).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая выше указанные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и, исходя из периода просрочки исполнения требования потребителя, учитывая, что денежные средства были списаны со счета потребителя в результате имевшего места электронного документооборота, в адрес судебных приставов Банком направлялись сведения о незаконном списании денежных средств со счета иного лица, чем указано в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за испрашиваемый период с 10.08.2016г. по 16.09.2016г. исходя из положений ст.395ГК РФ - (450 000,00 ? 38 ? 10.5% / 366)= 4905,74 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4905,74 рублей, а также снизить сумму штрафа - с 30578,55 рублей ((51171,84 рублей+46,97+32,55+4905,74 рублей+5000)/2) до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

На основании и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 (из заявленной суммы 612611,67 иск удовлетворен на сумму 66157,1 – 9,26%) степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2778 рублей (9,26%х30000 рублей).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2174,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, вследствие ненадлежащее оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, списанные со счета №, открытого на его имя в АО «Райффайзенбанк» в рамках кредитного договора от <ДАТА>. № в размере 51171,84 рублей, начисленную и списанную неустойку по просроченному основному долгу в размере 46,97 рублей, начисленную и списанную неустойку по просроченным процентам в размере 32,55 рублей, неустойку за списание денежных средств за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 4905,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2778 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежной суммы, списанной в счет погашения просроченного основного долга, процентов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2174,71 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова