Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Автомир-Брянск", указывая, что <дата> согласно договору купли-продажи №... она приобрела у ответчика автомобиль "Ф", VIN №..., <дата> выпуска, стоимостью <...>. Автомобиль приобретался в кредит, предоставленный ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора №.... Согласно сервисной книжке на автомобиль срок гарантии на него составляет 3 года или 100 000 км пробега. В процессе эксплуатации автомобиль постоянно обслуживался и ремонтировался у ответчика, в том числе производились гарантийные ремонты. <дата> истец обратился к ответчику ввиду неисправности в топливной системе автомобиля. Гарантийный ремонт топливной системы был произведен ответчиком в период с <дата> по <дата> года, т.е. в течение 54 дней, превысив максимально допустимый срок устранения недостатков 45 дней, предусмотренный п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей». <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <...> ввиду отказа истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля. Однако, письмом №... от <дата> ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. <дата> ФИО1 было направлено повторное требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен. По изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за автомобиль "Ф", VIN №..., <дата> выпуска, в размере <...>; сумму неустойки (пени) за просрочку сроков устранения недостатков в период ремонта автомобиля в размере <...>; сумму неустойки (пени) за просрочку сроков исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы по уплате госпошлины.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 23.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменному отзыву на иск, поддерживает требования истца, денежные средства просит перечислить на расчетный счет в ООО «РусфинансБанк».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "Ф", VIN №..., <дата> выпуска, стоимостью <...> №... от <дата>.

Условиями договора купли- продажи автотранспортного средства установлен гарантийный срок (п. 3 договора, сервисная книжка), который составляет 3 года эксплуатации или 100 000 км пробега автомобиля.

<дата> истцом заключен с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №... на сумму <...> на приобретение автотранспортного средства.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №..., по которому залогом является транспортное средство.

В течение гарантийного срока <дата> истиц передал свой автомобиль для проведения гарантийного ремонта топливной системы автомобиля. <дата> ремонт был произведен и автомобиль передан его владельцу – ФИО1, что подтверждается заказ-нарядом №...

На время проведения ремонтных работ ФИО1 был предоставлен подменный автомобиль "Ф", регистрационный знак №... что подтверждается Дополнительным соглашением к Заявке «№... от <дата> Данный факт не оспаривался истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

После выполнения ремонтных работ автомобиль был принят истцом без замечаний по качеству и срокам проведения ремонтных работ, что подтверждается подписью истца на заказ-наряде №... от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости автомобиля в связи с тем, что в период гарантийного обслуживания в автомобиле неоднократно обнаруживалась неисправность топливной системы в связи с чем истец вынужден был неоднократно обращаться в сервис для гарантийного ремонта.

Письмом №... от <дата> ООО «Автомир Брянск» отказало истцу в удовлетворении претензии о возврате стоимости автомобиля, мотивируя отказ тем, что истец воспользовался своим правом на устранение недостатка по гарантии, путем ремонта автомобиля, кроем того, на момент предъявления претензии о расторжении договора купли- продажи автомобиль был исправен.

<дата> ФИО1 повторно обратилась в ООО «Автомир Брянск» с претензией о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <...>

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля истица ссылается на положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что в период гарантийного срока в автомобиле неоднократно обнаруживались недостатки товара (топливной системы), в связи с чем проводился гарантийный ремонт автомобиля. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки проведения гарантийного ремонта, предусмотренные ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», который не может превышать 45 дней.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли- продажи автомобиля суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу), гарантийный срок- период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

ПО смыслу приведенных положений п.1 ст. 18 Закона указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Как установлено судом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> ответчик производил гарантийный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, указанная услуга была оказана бесплатно, о чем свидетельствует заказ –наряд №...

В п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Истец, реализуя предоставленное ему право выбора способа защиты права на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребовал от ООО «Автомир Брянск» безвозмездного устранения недостатков товара, указанное требование было исполнено ответчиком. При этом замечаний по ремонту транспортного средства согласно заказ –наряду №... истцом не заявлялось. С даты принятия автомобиля после ремонта и до настоящее время автомобиль эксплуатируется истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец воспользовался правом выбора способа защиты права, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара (ремонта топливной системы), что было исполнено за счет ответчика, а его доводы в части того, что в связи с неоднократным гарантийным ремонтом автомобиля из-за поломок периодически возникавших в автомобиле он имеет право на расторжение договора купли- продажи автомобиля, являются несостоятельными и не основанными на Законе, поскольку реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли- продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного неустраненного производственного недостатка.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании с ответчика стоимости автомобиля не подлежащими удовлетворению.

Так же, суд считает, неподлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере <...>., поскольку отказ ответчика в расторжении договора купли- продажи судом признан законным и обоснованным, нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно заказ-наряду №... ремонт автомобиля истца производился в период с <дата> по <дата>, то есть в течение 54 дней.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков устранения неисправности автомобиля в результате гарантийного ремонта, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет <...> исходя из расчета <...> х 9 х 1% = <...>.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, поскольку в период ремонта автомобиля истцу был предоставлен подменный автомобиль, срок несвоевременного исполнения обязательства по ремонту автомобиля был нарушен ответчиком на 9 дней.

При этом истец доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, для опровержения такого заявления ответчика, не представил.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь признаками разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившейся в несвоевременном исполнении обязательства по ремонту автомобиля, период неисполнения обязательства, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного и признавая подтвержденными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки обязательства по ремонту автомобиля, что в период устранения неисправностей автомобиля истцу был предоставлен подменный автомобиль, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <...>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей штрафа», поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть в сумме <...>(<...> + <...> = <...>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером СБ №... от <дата> в сумме <...>, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> (<...> + <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир-Брянск» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сроков устранения недостатков товара в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО «Автомир – Брянск» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Катасонова