Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., с участием адвоката Коротиной А.В., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АН Ключ»

Пиндюр Е.В.

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ ... ] и Пиндюр Е.В. заключили агентский договор. В соответствии с условиями договора ООО [ ... ] обязалось совершить действия, связанные с оказанием содействия в проведении сделки купли-продажи с использованием рекламных и ознакомительных материалов, изучать территорию с целью выявления потенциальный покупателей, проводить анализ платежеспособности потенциальных покупателей, содействовать организации встреч и просмотров недвижимости, организацией, оформлением договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость, расположенную по адресу [ Адрес ]. Ответчица обязалась своевременно и полностью оплатить Агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с договором. Согласно п. 4 агентского договора ответчик обязан был уплатить Агенту ООО [ ... ] вознаграждение в сумме 78.000,00 рублей в течение 3-х банковских дней с момента предоставления отчета о проделанной работе. Работником агентства была проведена работа, а именно 03.11.2008г. был проведен осмотр объектов недвижимости, расположенных по адресу [ Адрес ] общей площадью 60 кв.м, жилой 42 кв.м, расположенной на 4 этаже девятиэтажного кирпичного дома. 05.11.2008г. осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу [ Адрес ], общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 46 кв.м, на 3 этаже пятиэтажного кирпичного дома. 06.11.2008г. было осмотрено 2 объекта недвижимости, расположенных по адресу [ Адрес ] и [ Адрес ]. 07.11.2008г. был осмотрен объект недвижимости по адресу [ Адрес ] и повторно объект недвижимости по адресу [ Адрес ], после чего Пиндюр Е.В. готова была дать ответ о приобретении указанной квартиры в течение 3-х дней. Согласно п. 2.1 агентского договора проведена работа по поиску покупателя на продаваемую ответчиком квартиру по адресу [ Адрес ]. Со стороны истца были выполнены все условия договора, в результате чего состоялся переход права собственности от Пиндюр Е.В. к [ свидетель 2 ] и от [ свидетель 2 ] к Пиндюр Е.В., 04.03.2009г. Пиндюр Е.В. был направлен отчет агента, ответчику предлагалось исполнить свои обязательства перед агентом, вытекающие из агентского договора от 06.02.2008г. Вместе с тем, обязательства по оплате работы истца ответчик не выполнил до настоящего времени. Просит: взыскать с Пиндюр Е.В. в пользу ООО «АН КЛЮЧ» денежную сумму по условиям договора от 06.02.2008 года в размере 78.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд: взыскать с Пиндюр Е.В. в пользу ООО [ ... ] денежную сумму по условиям договора от 06.02.2008 года в размере 78.000 рублей; сумму за пользование денежными средствами в размере 9537,67 рублей.

Судом приняты измененные исковые требования ООО «АН «КЛЮЧ» к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца Коротина А.В., действующая на основании ордера и доверенности [ ... ] иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор по подготовке сделки купли-продажи недвижимости. Истец свои обязанности по договору выполнил. Квартира ответчика была продана [ свидетель 2 ], которая обратилась в АН «Ключ», у ней был договор с агентством. Впоследствии договор был расторгнут. Однако ответчик не оплатила услуги истца, полагает, что истец никакой деятельности по продаже квартиры не вёл. 01.01.2009г. ответчик продлила договор на сделку. Ответчику был направлен отчёт агента, претензий по работе истца от ответчика не последовало. Полагает, что ответчик пытается уйти от ответственности по договору. Ответчику было подобрано альтернативное жильё, которое она впоследствии приобрела. Истец свои обязанности выполнил в полном объёме, ответчик уклоняется от выплаты АН «Ключ» вознаграждения. Просит иск удовлетворить. Взыскать в пользу истца с ответчика 78000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Отметила, что истец пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик на контакт не идет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Пиндюр Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ею был подписан договор с истцом. В договоре указана стоимость работы 78000 рублей, эту сумму она видела при заключении договора. С прайс-листом она не была ознакомлена. Прайс-лист не являлся приложением к договору. В договоре указаны другие обязанности агента. В договоре указаны обязанности агента по сделке, из всех обязательств АН «Ключ» выполнило только действия по подаче рекламы. Из представленных материалов видно, что истец исполнял обязательства ненадлежащим образом. Считает договор несостоявшимся, готова оплатить услуги рекламы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Пиндюр М.А., действующий на основании доверенности [ ... ] с исковыми требования не согласился. Пояснил, что в договоре речь идёт об организации сделки, а в прайс-листе речь идёт о 4-6 % за услуги. Работа была не по прайс-листу, он не был приложен к договору. Действия истца не оформлены документально, акты, которые представлены в материалах дела, ответчик не подписывала и не видела. [ свидетель 2 ] нашла продавца самостоятельно по объявлению в окне, которое ответчик повесила самостоятельно по совету агента. Агентом была оказана лишь частичная помощь. Никаких действий по продаже квартиры, кроме рекламы, со стороны истца не было. Претензии агенту не выставляли по причине личных взаимоотношений. Недовольство работой агентства появилось, когда ответчица стала смотреть квартиры, так как ей нужно было альтернативное жильё. Ответчица поняла, что ее квартира недооценена, цена была ниже на 100.000-150.000 рублей, чем рыночная. Стали повышать цену, когда поняли ситуацию на рынке. Просит отказать в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 314 ГК РФ: «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

В соответствии со ст. 317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ: «1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия».

Согласно ст. 1006 ГК РФ: «Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.02.2008г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался совершить действия, связанные с оказанием содействия в проведении сделки купли-продажи с использованием рекламных и ознакомительных материалов, изучать территорию с целью выявления потенциальных покупателей, проводить анализ платежеспособности потенциальных покупателей, содействовать организации встреч и просмотров недвижимости, организацией, оформлением договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость, расположенную по адресу [ Адрес ]. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора [ ... ]

Согласно п. 3.2 указанного договора, продавец обязуется своевременно и полностью оплатить агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4 агентского договора ответчик обязан был уплатить агенту ООО [ ... ] вознаграждение в сумме 78000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента предоставления отчета о проделанной работе.

Анализ содержания договора позволяет суду сделать вывод о том, что в силу предмета договора, условий участия в нем сторон, их взаимных прав и обязанностей, на ответчицу возлагалась обязанность по оплате стоимости услуг, а истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, работ, целью которых была продажа квартиры, принадлежащей ответчице и покупки альтернативного жилья.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. с изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчица в обоснование возражений против заявленных требования пояснила, что истцом не были оказаны услуги в соответствии с договором.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчику были оказаны услуги, целью которых в соответствии с договором была продажа квартиры ответчицы и приобретение альтернативного жилья.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доводы представителя истца, что работником истца, в соответствии с условиями указанного выше агентского договора была проведена работа – осмотр объектов недвижимости по различным адресам, проведена работа по поиску покупателя на продаваемую ответчиком квартиру, подтверждается копией отчета агента, копиями актов осмотра объекта недвижимости [ ... ]

Установлено, что истцом была организована реклама в СМИ в отношении продажи квартиры ответчицы, что подтверждается ответами ООО «Полезная площадь» и ООО «Пронто-НН» на запросы суда [ ... ]

Довод истца о том, что агентством были выполнены все условия агентского договора, в результате чего состоялся переход права собственности от Пиндюр Е.В. к [ свидетель 2 ] и от [ свидетель 2 ] к Пиндюр Е.В. подтверждается выписками из ЕГР [ ... ] копией договора купли-продажи [ ... ]

Установлено, что ответчиком была приобретена на основании договора купли-продажи от 13.11.2008г. квартира по адресу [ Адрес ] [ ... ] Довод представителя истца, о том, что работником агентства была проведена работа по поиску квартиры приобретенной ответчицей подтверждается копиями актов осмотра объекта от 06.11.2008г. и от 07.11.2008г. [ ... ]

Судом были допрошены свидетели [ свидетель 1 ], [ свидетель 2 ]

Свидетель [ свидетель 1 ] в судебном заседании пояснила, что работает агентом в [ ... ] работала там и в 2008 году. Ответчицу знает давно, как подругу своей дочери. Ответчица обратилась к ней в начале 2008 года с просьбой помочь продать ее квартиру на [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. с ответчицей заключили договор. Ответчица просила продать квартиру под нежилое помещение, потом одновременно планировалась покупка нового жилья. Стоимость вознаграждения за услуги агента определяется как % от стоимости квартиры. В окнах квартиры была выставлена реклама о продаже с указанием ее ([ свидетель 1 ]) телефона. На указанный телефон были звонки по поводу продажи квартиры ответчицы. Также были расклеены объявления, она ([ свидетель 1 ]) звонила в другие агентства, была реклама в газетах. Все делалось с согласия ответчицы. Договор в последствии продлевался. Квартира предлагалась как жилое и как нежилое помещение. Первоначально была установлена цена 3.150.000 рублей, в последствии цену снизили до 2.900.000 рублей, и до 2.780.000 рублей. Цена изменялась с согласия ответчицы. Покупателем стала семья [ свидетель 2 ]. В ноябре 2008 года было 3 просмотра квартиры [ свидетель 2 ]. [ свидетель 2 ] вышел на нее через другое агентство, потом лично связывался с ней. Также квартиру смотрели другие покупатели через других агентов. Ответчице подбиралось альтернативное жилье. Пиндюр Е.В. выбрала квартиру на [ Адрес ], которую нашла она - [ свидетель 1 ] Оформлением купли-продажи квартир ответчица занималась сама, доверенность на это ей, как агенту не выдавала. Таково было решение ответчицы. Она, как агент разъясняла ответчице, какие документы необходимы для заключения сделки, получила выписку из ЕГР. Просмотры квартиры были неоднократно. Всех клиентов она приводила к ответчице. Она (свидетель) лично присутствовала при всех просмотрах квартиры. В актах вписаны другие агенты, т.к. клиенты бывали и из других агентств, они (агенты) иногда договариваются с другими агентами. О проделанной работе она отчитывалась перед руководителем агентства в устном порядке, предоставляла акты. С Вяткиными она (Фадеева) приходила на осмотр, первый осмотр был с их агентом, на второй осмотр приходила она - [ свидетель 1 ] [ свидетель 2 ] было двое, присутствовала на осмотре и сама ответчица.

Допрошенная в качестве свидетеля [ свидетель 2 ] в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2008 года они приобрели квартиру на [ Адрес ]. В г.Н.Новгород они приехали 30.10.2008г., стали искать квартиру. На [ Адрес ] была рекламная растяжка о продаже квартиры. По указанному телефону они не дозвонились, поэтому сами зашли в квартиру. Хозяйка квартиры сказала, что работает с агентом, посоветовала обратиться к агенту. Квартиру они осматривали не один раз, стали работать с агентом. Сначала заплатили задаток 30.000 рублей. После того как стоимость квартиры стала повышаться, они отказались от купли-продажи, им возвратили задаток. Через некоторое время они узнали, что квартира еще не продана, предложили хозяйке купить эту квартиру за 2.800.000 рублей. Квартиру осматривали перед праздником 4 ноября, после праздников еще раз приходили на осмотр.

Давая оценку пояснениям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы представителя истца о том, что агентством исполнены обязательства, предусмотренные агентским договором: совершить действия, связанные с оказанием содействия в проведении сделки купли-продажи с использованием рекламных и ознакомительных материалов, изучать территорию с целью выявления потенциальных покупателей, проводить анализ платежеспособности потенциальных покупателей, содействовать организации встреч и просмотров недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом был направлен ответчице отчет агента о проделанной работе по агентскому договору [ ... ] Ответчицей не оспаривается факт получения указанного отчета.

Судом установлено, что ответчица не предъявляла каких-либо претензий относительно проделанной агентом работы в рамках агентского договора, что подтверждается пояснениями ответчицы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что агентством были оказаны ответчице услуги, предусмотренные агентским договором, целью которых была продажа квартиры истицы и покупка альтернативного жилья.

Суд считает необоснованными доводы ответчицы о том, что истцом не исполнены обязательства по оказанию услуг, предусмотренных агентским договором, на том основании, что договоры купли-продажи заключались без участия агента, поскольку заключение договоров купли-продажи без непосредственного участия агента было волеизъявлением самой ответчицы. Вместе с тем, продажа квартиры ответчицы и приобретение ответчицей альтернативного жилья состоялось в результате осуществления действий агентом ООО [ ... ]

Таким образом, никаких доказательств того, что услуга была оказана истцом ответчице не в полном объеме и ненадлежащим образом – ответчица суду не представила.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком не исполнено обязательство в соответствии с п. 4 агентского договора. Ответчицей указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно п. 4.1 агентского договора [ ... ] продавец обязан уплатить Агенту вознаграждение в сумме 78000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента предоставления Продавцу отчета о проделанной работе.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с расценками услуг оказываемых истцом, - суд находит несостоятельными, так как соответствующая информация является общедоступной и размещена для обозрения в офисах агентства. Кроме того, стоимость услуг агентства была согласована сторонами в виде конкретной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО [ ... ] о взыскании с Пиндюр Е.В. денежных средств в размере 78.000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой предоставленных услуг по ставке банковского процента на день подачи заявления 7,75% годовых.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ».

Согласно ст. 333 ГК: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Установлено, что отчет агента был направлен ответчице почтой и получен 14.03.2009г., что подтверждается копией уведомления [ ... ]

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009г. по 14.10.2010г., представленным истцом [ ... ] суд с ним соглашается.

Ответчицей не представлено возражений относительно расчета истца, не представлено своего расчета процентов.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общую сумму подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - до 3000 рублей.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы процентов последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 78.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,00 рублей (л.д. 3) и почтовые расходы 159 руб. 33 коп. (л.д.31-32). Кроме того, взысканию с ответчицы подлежит госпошлина в местный бюджет в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ ... ] к Пиндюр Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пиндюр Е.В. в пользу ООО [ ... ] денежные средства в размере 78.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,00 рублей, почтовые расходы 159 руб. 33 коп., а всего 83699 руб. 33 коп. (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять рублей 33 коп.).

В остальной части в иске ООО «АК КЛЮЧ» к Пиндюр Е.В. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Пиндюр Е.В. госпошлину в местный бюджет в размере 90 (девяносто) рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Федеральный судья: Н.Е. Дуцева