Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на услугу размещения и проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 66240 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она осуществила оплату за проживание в размере 152640 рублей. Всего за услуги она на расчетный счет ООО «Омега» перечислила 218 880 рублей 00 копеек. Поскольку при заезде в отель было обнаружено, что отель не соответствует заявленным требованиям, она ДД.ММ.ГГГГ передала заявление администратору о досрочном выезде из отеля и возврате денежных средств. В досудебном порядке ответчик вернул 126 880 рублей, в связи с чем считает, что возврату подлежит денежная сумма в размере 91 920 рублей. Кроме того, ею понесены убытки в размере 107377 рублей 50 копеек ( оплата за проживание и питание в другом отеле за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу 91920 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 107 377, 50 руб., неустойку в размере 77 990,40 руб., моральный вред в размере 35 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб., расходы на доверенность в размере 1850 руб., а также компенсацию за проезд в г. Краснодарв размере 908 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Омега», в судебное заседание не прибыл, в суд предоставил возражение на заявленные требования, согласно которым просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона ФЗ-2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от 09 октября 2015 года № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Согласно п. 10 Правил предоставления гостиничных услуг исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, а также иными способами, в том числе, на сайте гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать в том числе, сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг; сведения о времени заезда (выезда) из гостиницы.

В соответствии со ст. 32 ФЗ-2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Омега» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предметом которого является предоставление обществом, услуг размещения и проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «<данные изъяты>», а также оказание услуг питания по системе «все включено», по акции «Длительное проживание».

Условия акции «Длительное проживание» находятся в открытом доступе для ознакомления на официальном сайте Отеля: <данные изъяты>/.

В соответствии с условиями акции «Длительное проживание»:

при бронировании номера любой категории от 12 ночей предоставляется скидка в размере 10 %.

Действует в период заезда: с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ

предоплата 20% в течение 5-ти рабочих дней, окончательный расчет по приезду.

При изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда, перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учёта скидки, действующему на момент изменения тура.

Условия акции «Длительное проживание» находятся в открытом доступе для ознакомления на официальном сайте отеля.

Согласно п. 1.1. договора № ООО «Омега» оказывает следующие виды услуг: бронирование номера в отеле, оказание гостиничных услуг по системе «всё включено».

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями настоящей акции, с которым истец был ознакомлен заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплата в размере 66240 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 00 коп., что составляет 20% стоимости путевки. Данное действие со стороны истца является акцептом (согласием с публичной офертой). Таким образом, истец осуществил гарантированное бронирование в отель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила окончательную оплату за проживания в размере 152 640 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 коп.

Всего за услуги проживания ФИО1 на расчетный счет ООО «Омега» было перечислено 218 880 (двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об изменении условий бронирования в связи с досрочным выездом, и направлено заявление на возврат денежных средств в размере 218 8880 рублей за некачественно оказанные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 утверждены «Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 15 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда.

В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.

Поскольку такая норма прямо закреплена в пп. «а» п. 15 Правил, гость лишен возможности истребовать обратно удержанную с него плату, гостиница вправе ее получить. Клиент не вправе потребовать возврата удержанной суммы ни от гостиницы, ни от своего обслуживающего банка, учитывая, что поручение списать денежные средства в счет оплаты стоимости услуг он ему дал добровольно при гарантированном бронировании.

Поскольку бронирование истца было осуществлено в соответствии с условиями акции «Длительное проживание», то в соответствии с условиями акции, при изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда, перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учёта скидки, действующему на момент изменения тура.

Из материалов дела следует, что стоимость 1 суток пребывания в курортном отеле, согласно брони №, составляет 23 000 рублей.

С истца также была удержана плата за фактический простой номера в размере 23000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, сумма оказанных истцу услуг размещения, за период проживания в отеле составила 92 000 рублей.

Поскольку истцом было оплачено 218 880 рублей за услуги размещения в отеле, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат 126 880 рублей по услугам размещения за неизрасходованные сутки проживания.

Расчет с истцом был завершен. У ООО «Омега» не имеется задолженности перед истцом.

Ссылка истца о том, что заявленные ответчиком услуги по проживанию в отеле не соответствовали требованиям предъявляемым к отелям 4 звезды, суд считает не состоятельными, по нижеследующему:

Согласно п. 2.1.1 Договора №, оплата счета, означает ознакомление и согласие (акцепт оферты) с условиями настоящего договора, перечнем услуг (включённых в проживание и дополнительных) и правилами проживания, действующими в отеле.

Истцу в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, установленными постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085, предоставлены для получения услуги в соответствии с условиями договора, которыми истец воспользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта их неоказания, или оказания не в полном объеме, а также включении в их перечень вышеуказанных услуг, к которым у истца имеются претензии стороной истца, не предоставлено.

В силу статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований.

Согласно п. 4.2 договора № за нарушение исполнения или неисполнения обязательств виновная сторона обязана возместить другой стороне подтвержденные и экономические обоснованные убытки.

Однако в нарушении п. 4.2 вышеуказанного договора истцом такие доказательства предоставлены не были.

При этом, заявляя требования о возврате стоимости услуг проживания, и возмещении убытков, истец не отрицал, что услуга по проживанию ему была оказана в полном объеме.

То обстоятельство, что отдых в выбранном истцом отеле не соответствовал ее ожиданием, не свидетельствует о наличии в указанной услуге существенного недостатка, который бы позволил потребителю требовать расторжения договора об оказании услуги, возврата денежных средств и возмещения убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости тура, неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований о выплате стоимости тура, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что туристический продукт был частично использован истцом, отсутствие доказательств предъявления руководству отеля претензий по качеству туристического продукта в период его использования, суд, руководствуясь ст. ст. 779, 453 ГК РФ, положениями ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителей, а именно, о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Суд обращает внимание на то, что в данном споре отсутствует основной признак, позволяющий признать ответчика нарушившим обязательство перед потребителем, - это вина исполнителя услуги.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: