Гражданский кодекс часть 1

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Александры Александровны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о возложении обязанности выдать справку, подтверждающую факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

11.04.2008 между ней и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки №, по условиям которого Банком были выданы денежные средства в размере 550000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с условием залога недвижимости до погашения долга. Срок предоставления кредита до 2032 года.

23.09.2010 задолженность по договору была погашена досрочно и договор закрыт.

В период действия договора с 11.04.2008 по 23.09.2010 ею были выплачены Банку проценты в сумме 126950 руб.

В феврале 2021 года она приняла решение о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 13%, с учетом ранее выплаченных процентов по ипотечному кредиту, однако ПАО Сбербанк отказал ей в выдаче справки о сумме выплаченных процентов по кредиту, сославшись на истечение срока хранения бухгалтерских документов по погашенному ипотечному кредиту.

Считая, действия ПАО Сбербанк незаконными, поскольку они нарушают её право на получение имущественного вычета при приобретении недвижимости, просит обязать ПАО Сбербанк выдать ей справку, подтверждающую факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2008 за период с 11.04.2008 по 23.09.2010 в сумме 126950 руб.

Определением суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска).

Истец Романова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащей форме. Из представленных в суд возражений представителя ПАО Сбербанк Киселевой Е.А. следует, что Банк не признает иск Романовой А.А. и просит в удовлетворении ее требований о выдаче справки, подтверждающей факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2008 за период с 11.04.2008 по 23.09.2010, отказать, ссылаясь на отсутствие у Банка технической возможности и истечении срока хранения документов в электронном виде.

Представитель третьего лица ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ПАО Сбербанк и представителя третьего лица ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Романову А.А., суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.04.2008 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Романовой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 550000 руб. под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами задолженность по кредитному договору погашена заемщиком Романовой А.А. досрочно 23.09.2010.

Имея намерения на возврат уплаченного налога на доходы физических лиц, с учетом ранее выплаченных процентов по ипотечному кредиту, истец Романова А.А. обратилась в ПАО Сбербанк за справкой, подтверждающей факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2008 за период с 11.04.2008 по 23.09.2010.

Вместе с тем, ПАО Сбербанк в выдаче указанной справки Романовой А.А. отказал, ссылаясь на отсутствие у Банка технической возможности и истечение пятилетнего срока хранения документов после полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами (23.09.2010).

Полагая, что действия Банка нарушают права истца на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому ипотечному кредиту на приобретение квартиры, Романова А.А. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Разрешая заявленные истцом Романовой А.А. исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения.

Документооборот и архивное дело в ПАО Сбербанк регламентируется внутренними нормативными документами, основанными на федеральном законодательстве и указаниях Центрального Банка Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1.1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 25.11.2009 №-У кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов, от 11.02.2015 №-р, действовавший на момент исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договор, для документов по ссудным счетам, закрытым до 01.09.2011 (Учет и отчетность/Бухгалтерский учет/345-1.1), предусматривал срок хранения 5 лет поле погашения кредита или списания задолженности.

Таким образом, учитывая дату погашения задолженности по кредитному договору – 23.09.2010, срок хранения документов по ссудному счету, открытому в рамках кредитного договора № от 11.04.2008, истек 23.09.2015.

При этом, доводы истца Романовой А.А. о применении при определении сроков хранения документов положений Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании закона. ПАО Сбербанк не является бюро кредитных историй, а потому в своей деятельности, относительно хранения документов, основываться на нормах указанного закона не может.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности выдать истцу справку, подтверждающую факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2008 за период с 11.04.2008 по 23.09.2010 не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных Романовой А.А. требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Романовой Александры Александровны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать справку, подтверждающую факт уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2008 за период с 11.04.2008 по 23.09.2010 в сумме 126950 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.