Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, Ростовской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании транспортного средства безвозвратно утраченным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области, Ростовской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании транспортного средства безвозвратно утраченным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец временно ввез на территорию Российской Федерации для целей личного пользования транспортное средство марки «ЗАЗ TF69Y0» с регистрационным номером №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией № срок для временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который до ДД.ММ.ГГГГ Мурманский таможенным постом Мурманской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные технические повреждения, дальнейший ремонт экономически нецелесообразен.

После чего истец эвакуировал автомобиль на станцию для целей утилизации, о чем уведомил таможенный орган посредством почтовой связи.

Документы об утилизации автомобиля не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовская таможня Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления уведомила истца о том, что до настоящего времени за ним числится указанное выше транспортное средство.

Документы о дорожно-транспортном происшествии и об утилизации автомобиля не представилось возможным представить в Ростовскую таможню, в связи с истечением срока хранения в органах ГИБДД и отсутствием организации, производившей утилизацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Ростовскую таможню с заявлением о признании транспортного средства утилизированным.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в таможенный орган Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в Мурманскую таможню Северо-Западного таможенного управления.

ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в Ростовскую таможню.

Просит суд признать транспортное средство марки «ЗАЗ TF69Y0» с регистрационным номером №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, безвозвратно утраченным, в связи с его утилизацией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Представитель ответчика Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; ранее представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что по истечение срока временного ввоза транспортное средство с территории ЕАЭС истцом вывезено не было. По результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС. После чего истцу было направлено уведомление для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мурманской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у Мурманской таможни отсутствуют доказательства совершения истцом действий в отношении временно ввезенного транспортного средства, в результате которых транспортное средство может считаться не находящимся под таможенным контролем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

При этом пунктом 2 статьи 6 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено Таможенным кодексом ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

В этой связи при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении временно ввезенного иностранного транспортного средства для личного пользования будут применяться положения Таможенного кодекса ЕАЭС, так как нарушен предельный срок временного ввоза (1 год), установленный международным договором.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса – день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО1 (<данные изъяты>) по пассажирской таможенной декларации № было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство марки «ЗАЗ TF69Y0» с регистрационным номером №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Срок временного ввоза указанного выше транспортного средства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ростовская таможня направляла в адрес истца уведомления о предоставлении информации относительно транспортного средства, его местонахождении.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом вынесено решение по результатам таможенного контроля №, согласно которому установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий наступление уплаты таможенных пошлин, налогов с соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уплате таможенных пошлин; установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ростовскую таможню, в ответ на обращение ему предложено обжаловать решение таможенного органа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мурманскую таможню с заявлением о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Мурманской таможней рекомендовано истцу обратиться в орган, направивший уведомление.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства «ЗАЗ TF69Y0», не учел погодные условия, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОМВД России по Кольскому району административный материал по факту данного дорожно-транспортного происшествия уничтожен за истечением срока хранения.

В настоящее судебное заседание стороной истца представлена копия претензии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта об утилизации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым – увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Разрешая исковые требования, с учетом приведенных выше правовых норм, а также установленных обстоятельств, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

О прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Факт утилизации транспортного средства в ходе рассмотрения дела по существу подтвержден лишь представленной в материалы дела копией акта ООО «<данные изъяты>» об утилизации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала его стоимость на момент ДТП суду не представлено.

Документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства, в таможенные органы истцом не предъявлялись, действия таможенного органа по выставлению счета на оплату таможенных пошлин не обжаловались.

Кроме того, стороной истца не подтверждены доводы об извещении таможенного органа об утилизации транспортного средства.

Таким образом, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств проявления с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях сохранности имущества, а также обращения в компетентные органы по факту утраты транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Мурманской области, Ростовской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании транспортного средства безвозвратно утраченным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева