Гражданский кодекс часть 1

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3232/14 по иску Грачиков ГО и ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности г. Москвы на нежилое помещение отсутствующим и признании права собственности истцов на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Грачиков ГО и ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности <адрес> на нежилое помещение отсутствующим и признании права собственности истцов на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит на праве собственности каждому № доли подвального помещения № №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <...> д.№, зарегистрированного под кадастровым номером № и условным номером №. Помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи с ООО «Центр Транссервис+» от № года.

В состав данного подвального помещения № №, обозначенного на поэтажном плане Северного ТБТИ <адрес> по состоянию на № года входит антресоль – составляющая часть помещения подвала, площадью № кв.м, обозначенная на поэтажном плане, как помещение № №, что подтверждается экспликацией № № и поэтажными планами. Антресоль является составной частью помещения подвала и образована путем возведения некапитальной перегородки, помещение антресоли находится внутри помещения подвала и образовано за счет его объема. Доступ к антресоли возможен только через лестницу подвала, обозначенную на вышеуказанных поэтажных планах. Практически помещение антресоли может использоваться только в совокупности с помещением подвала.

Грачиков ГО и ФИО1 являются собственниками антресоли с № года, так как она была образована ими путем возведения некапитальной перегородки в составе вышеуказанного подвального помещения. Проведение государственной регистрации и признании права на изолированную часть данного подвального помещения - антресоль не требовалось, так как антресоль не является самостоятельным объектом права.

В августе № года Грачиков ГО и ФИО1 получили от Департамента имущества <адрес> уведомление об освобождении принадлежащей им на праве собственности антресоли, так как право собственности на нее позже было зарегистрировано за <адрес> в составе объекта, площадью № кв.м. Истцы не отчуждали данную антресоль в собственность <адрес>. Регистрация права собственности <адрес> на указанную антресоль нарушает права истцов, как собственников данного помещения. Право собственности истцов на данное помещение на момент его регистрации <адрес> уже было зарегистрировано в ЕРГП.

В связи с чем, с учетом принятия к рассмотрению уточненного искового заявления истцы просят суд признать право собственности <адрес> на помещение (антресоль) № II, тип: Торговые, этаж: ап, комната № № (площадь № кв.м), № № (площадь № кв.м), № № (площадь № кв.м), расположенное по адресу: Волоколамское шоссе, д. № отсутствующим. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внеси запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии права собственности <адрес> на помещение (антресоль) № II, тип: Торговые, этаж: ап, комнаты № № ( площадь № кв.м), № № ( площадь №, № кв.м.), № № (площадь № кв.м), расположенное по адресу: Волоколамское шоссе, д. №. Признать за истцами право собственности в размере № доли на каждого на помещение ( антресоль) № II, тип: Торговые, этаж: ап, комнаты № № ( площадь № кв.м), № № ( площадь №, № кв.м.), № № (площадь № кв.м), расположенное по адресу: Волоколамское шоссе, д. №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных объяснениях.

Представитель ответчика Департамент городского имущества <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду представил письменные объяснения на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грачиков ГО принадлежит № доли собственности на часть здания, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <...> д. №, кадастровый номер № -№, условный номер № (л.д. №).

ФИО1 принадлежит № доли собственности на часть здания, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <...> д. №, кадастровый номер № -№, условный номер № (л.д. №).

Как утверждают истцы, в состав подвального помещения № № указанной площадью входит антресоль -составляющая часть помещения подвала, площадью № кв.м., они являются собственниками указанной антресоли с № года, так как антресоль была образована истцами путем возведения некапитальной перегородки в составе вышеуказанного подвального помещения. Проведение государственной регистрации и признании права на изолированную часть данного подвального помещения - антресоль не требовалось, так как антресоль не является самостоятельным объектом права. В обоснование требований ссылаются на ст. № ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов в силу следующего.

Истцами не представлено доказательств создания этого помещения, нет никаких доказательств, что после создания антресоли в помещении, которое им принадлежало, истцы ставили в известность о перепланировке и узаконили перепланировку.

Сам по себе факт выдачи БТИ экспликаций и поэтажных планов на соответствующие помещения не свидетельствует о принадлежности истцам помещений, указанных на данных документах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права городу Москве принадлежит на праве собственности помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <...> д. № (л.д.№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от № года, антресоль подвала, помещение II –комнаты №, по указанному адресу, является собственностью <адрес>, входит в состав объекта площадью № кв.м. (л.д.№).

Тот факт, что антресоль входит в состав объекта недвижимости, который принадлежит <адрес>, подтверждается документами регистрационного дела (л.д.№).

Согласно поэтажному плану и экспликации помещения № II по указанному адресу (л.д.№), антресоль, расположенная на этаже ап, помещения №, №, №, имеет площадь № кв.м.

Антресоль является отдельным помещением, имеет другой кадастровый номер, право собственности зарегистрировано <адрес> совместно с иными помещениями, находящимися в собственности <адрес>.

Как следует из материалов дела, истцами зарегистрировано право собственности на часть здания площадью на № кв.м., доказательств того, что указанная антресоль входит в состав принадлежащей истцам части здания, не представлено. Представленные в материалы дела фотографии права собственности истцов на антресоль не подтверждают.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права собственности г. Москвы на указанное нежилое помещение отсутствующим и признании права собственности истцов на данное нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грачиков ГО и ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности <адрес> на нежилое помещение отсутствующим и признании права собственности истцов на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.07.2014 г.