Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Администрации <адрес> Республики о признании незаконным и отмене ФИО1ФИО3<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора ФИО2»,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики (далее – ответчик/Администрация) о признании незаконными и отмене распоряжения главы Администрации о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста – эксперта правового управления Администрации. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность начальника юридического отдела. За весь период трудовой деятельности в Администрации (с 1994 года) к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, нареканий со стороны руководства не имела, всегда добросовестно исполняла свои обязанности, в апреле 2015 года награждена почетной грамотой за многолетний и добросовестный труд. В июне 2016 года со сменой руководства Администрации в ее адрес началось давление, руководство начало испытывать к ней предвзятое и неприязненное отношение в связи с тем, что она не согласилась покидать муниципальную службу. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора ФИО2», согласно которому за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ей, как начальнику юридического отдела, объявлен выговор. Данные взыскания полагает незаконными, просит его отменить.

Истец, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, являющиеся бывшими сотрудниками Администрации, муниципальными служащими, характеризовали истца с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого сотрудника, не имевшего претензий со стороны руководства ранее, полагают, что новое руководство отнеслось к истцу предвзято, испытывая личные неприязненные отношения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В статье 189 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка (локальным нормативным актом), регламентируются, в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, включая выговор (п.п. 2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была назначена на муниципальную должность муниципальной службы администрации <адрес> Республики.

В соответствии с указанным трудовым договором, муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста правового управления отдела в соответствии с перечнем обязанностей, изложенных в настоящем трудовом договоре.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность муниципальной службы начальника юридического отдела Администрации и на нее возложена обязанность в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора ФИО2» истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В распоряжении указано, что своими действиями работник нарушила пункты 4 части 1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», п.п. 6 и 13 трудового договора, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющих режим работы и порядок извещения работодателя о причинах ухода с работы до окончания рабочего времени.

Факт отсутствия истца на работе с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом комиссии по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался работником.

Правилами внутреннего трудового распорядка (раздел VI «Режим работы и время отдыха», утвержденных распоряжением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-В, согласованного с первичной организацией профсоюза Администрации, установлен режим рабочего времени для служащих Администрации с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Продолжительность рабочего дня 8 часов, продолжительность времени отдыха и питания 60 минут. Выходные дни: суббота и воскресенье (пункт 14).

В письменном объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по разрешению работодателя, в соответствии с Положениями коллективного договора (п. 2.4.4).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что действительно истцу в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации было предоставлено время для поиска новой работы в связи с получением уведомления о сокращении, однако как было установлено в последующем, истец использовала данное время в личных целях, участвовала в судебном заседании в качестве истца к УК «Сельский комфорт» по спору о плате за содержание жилья – квартиры, в которой она проживает, то есть отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Справкой, выданной ООО «АлкоПорт» подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 30 минут находилась на собеседовании в данной организации по вопросу трудоустройства на должность юрисконсульта.

Справкой, выданной ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов состоялась встреча с истцом по вопросу рассмотрения имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вариантов работы. От предложенных вариантов работы ФИО2 отказалась.

Решением Новочебоксраского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 находилась в суде ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, принимала как истец участие в судебном заседании.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, при наличии согласия работодателя и более того, находилась в судебном заседании в качестве стороны гражданского дела, и в данной ситуации доводы ответчика, как основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, являются не состоятельными.

Поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в случае, если работник умышленно (виновно) не исполнял или не надлежаще исполнял возложенные на него трудовые обязанности (допустил нарушение требований трудового законодательства), в рассматриваемом случае выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, то привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте по уважительной причине) противоречит положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что истец не получал разрешение работодателя отсутствовать на рабочем месте по причине участия судебном заседании в личных целях, что предварительно не уведомил работодателя в письменной форме о намерении отсутствовать на рабочем месте и причинах ухода с работы в рабочее время, что работодатель не разрешал работнику отсутствовать на рабочем месте для участия в судебном заседании в личных целях, поэтому не мог знать об этом, соответственно, данная причина является не уважительной, не принимаются во внимание судом и не могут служить основанием для признания привлечения ее к оспариваемому дисциплинарному взысканию, правомерным. Принимая решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан, как определено положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ, выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и причины его совершения.

Распоряжением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. В распоряжении указано, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин, согласно докладной записке начальника Правового управления Администрации ФИО6, Акта комиссии по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ такой период определен ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, и нарушение работником пунктов 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ - не уведомление работодателя об отсутствии на работе в письменной форме.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что ФИО2 самовольно определила предоставленное для поиска работы время в соответствии с разрешением Главы Администрации покинуть рабочее место в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась за пределами своего рабочего места без уважительной причины, участвуя в указанный период в судебном заседании для личных целей.

Кроме того, что истец получила разрешение работодателя на отсутствие на рабочем месте в спорный период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, так еще в указанный период она, являясь участником гражданского процесса (истцом), судом вызывалась и участвовала в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. Данные обстоятельства, как указано выше, установлены результатами служебной проверки проведенной работодателем, подтверждается представленными ответчиком судебным извещением, копиями расписки о вызове в суд, протокола судебного заседания, решением суда.

Перечень уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте законодательством не предусмотрен.

Статья 170 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Участие гражданина в гражданском судопроизводстве в качестве истца является его правом, а не обязанностью на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, право на судебную защиту предоставлено ст. 46 Конституции РФ, при этом данное право заключается не только в возможности обращения в суд, но и в личном участии при их защите. Участие истца в рассматриваемом случае в судебном заседании с использованием рабочего времени для личных целей (тем более, при наличии разрешения работодателя на такое отсутствие), несмотря на то, что это не предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте.

Разрешая спор, суд, учитывает все обстоятельства дела и, дав им надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно наложено дисциплинарное взыскание на работника (истца), соответственно оно подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объявлении выговора ФИО2».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.