Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12, ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО32 Т,В. , ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО29 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО30 об устранении недостатков выполненных работ по обустройству дворовой территории,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Администрации города Рубцовска Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО30 об устранении недостатков выполненных работ по обустройству дворовой территории.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в ... в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчики Администрация г. Рубцовска и ИП «Ращевский », проводили работы по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД ... по ... в г. Рубцовске Алтайского края. В 2018 году МКД ... по ... в г. Рубцовске Алтайского края принял участие в программе «Формирование комфортной городской среды» без волеизъявления жителей. После завершения работ в декабре 2018 года и принятии их Администрацией города Рубцовска, стало объективно видно, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Асфальт ранее положенный не демонтировался, новый асфальт в 2018 году положен с нарушением строительных норм. Асфальтовое покрытие не имеет уклона для срока осадков в связи с чем, жители дома после выпадения осадков и таяния снега вынуждены передвигаться по газонам. Детская площадка имеет песчаное покрытие, которое не отвечает требованиям безопасности и практичности. Все установленные на площадке объекты были забетонированы таким образом, что представляют угрозу для жизни детей. На территории детской площадки отсутствуют информационные таблички с указанием возрастных категорий и телефонов спецслужб, служб спасения.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст. 737 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

На основании п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Истцы просили обязать ответчиков Администрацию города Рубцовска Алтайского края, ИП «Ращевский », в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» в 2018 году на территории МКД ... по ... в г. Рубцовске Алтайского края.

Истец ФИО2 , ФИО1 , ФИО26 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 – ФИО31 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12, ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16, ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО32 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО29 , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО33 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО30 и его представитель ФИО34 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Рубцовска Алтайского края.

По ходатайству ответчика ФИО30 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «БАЧУРИНА».

Представитель третьего лица ООО «Бачурина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании опрошен эксперт ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО35

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Важным показателем качества жизни населения является комфортность городской среды, которая также улучшает внешний облик и привлекательность города. Добиться комфортности можно комплексным подходом в благоустройстве городской территории, с учетом доступности ее для всех категорий граждан.

В соответствии с п. 7 ст. 56 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, к полномочиям Администрации города по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства, градостроительства, землеустройства и благоустройства относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от 21 августа 2014 года №3532 утверждены муниципальные программы на 2015-2017 года, согласно которым органом местного самоуправления приняты на себя обязательства по выполнению программ «Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовска» и «Формирование современной городской среды», целью которой является устойчивое функционирование и развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске.

Как установлено судом и следует из материалов дела многоквартирный ... в г. Рубцовске участвовал в указанной программе «Формирование современной городской среды» в 2018 году, целью которой является устойчивое функционирование и развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске.

В рамках данной программы *** между Администрацией ... края (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО30 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № (далее – Контракт) (с учетом дополнительного соглашения от *** к муниципальному контракту от *** ).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству дворовых территорий по программе «Формирование городской среды», и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 1.3 указано место проведения работ: Российская Федерация, ...; ..., ...; ...; ...; ...,...... в т.ч., ... в ....

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта и выполняет их до 30 сентября 2018 года.Срок выполнения работ по Контракту - в течение 45 календарных дней со дня заключения Контракта (п. 4.2). Согласно п. 3.1.1 Контракта, Заказчик имеет право требовать возмещения неустойки, а также проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком работы по Контракту (п. 3.1.2).

Во исполнение указанного муниципального контракта индивидуальный предприниматель ФИО30 выполнял подрядные работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома и проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ..., в том числе, для последующего использования их результата истцами, которые являются собственниками жилого помещения и проживают в указанном многоквартирном доме.

Кроме того, согласно протоколу от *** общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Рубцовск, ..., собственниками жилых помещений утверждена доля финансового участия собственников помещений многоквартирного дома в реализации работ из минимального перечня и дополнительного перечня работ

В связи с чем, истцы вправе требовать устранения недостатков выполненных работ.

Состав и объем работ определяется Приложениями - к Контракту (п. 1.2 Контракта).

На придомовой территории многоквартирного жилого ... должны были быть выполнены работы в соответствии с дизайн – проектом, локальной сметой (приложение к Контракту), техническим заданием (приложение к Контракту).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что акт о приемке выполненных работ подписывала, когда еще работы не были закончены. Весной 2019 года после таяния снега стало очевидно, что малые архитектурные формы установлены некачественно, часть ограждения на спортивной площадке не была установлена. В связи с чем, жители дома вынуждены были за счет своих средств частично устранять недостатки, установила недостающую часть забора, укрепляли малые архитектурные формы. Весной 2019 года приезжали представили Администрации города Рубцовска Алтайского края и ФИО30 , которым она указывали на имеющиеся недостатки. Ей было обещано, что все недостатки будут устранены. Однако, недостатки выполненных работ не были устранены. В связи с чем, истцы обратились в суд.

Заключенный муниципальный контракт между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО30 представляет собой договор строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация города Рубцовска Алтайского края, к компетенции которой отнесена организация благоустройства территории г. Рубцовска, в течение длительного времени не принимает мер по контролю и возложению на исполнителя обязанности ликвидации недостатков и завершению работ по благоустройству территории объекта строительства. При этом ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от ***, от ***.

Поскольку акты о приемке выполненных работ от ***, от *** подписаны обеими сторонами, в том числе Администрацией города Рубцовска Алтайского края, следовательно, последняя, являясь Заказчиком, приняла работы Подрядчика (ИП ФИО30 ) по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по .... Учитывая, что органом местного самоуправления работы по муниципальному контракту были приняты в соответствии с актами, и подписаны сторонами без разногласий и замечаний, оснований для возложения на исполнителя ИП ФИО30 обязанности устранения недостатков выполненных работ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Рубцовска Алтайского края.

При этом, согласно п. 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащещее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 8 Контракта отмечено, что все разногласия и споры, которые могу возникнуть при исполнении настоящего контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Таким образом, Администрация города Рубцовска Алтайского края не лишена возможности в последующем обратиться с требованиями о возмещении расходов, понесенных по устранению недостатков выполненных Подрядчиком работ, непосредственно к индивидуальному предпринимателю ФИО30

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО30 отказать.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, с целью выяснения соответствия выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД по ... в ... условиям муниципального контракта, а также соответствия выполненных работ строительным, техническим и санитарным нормам, судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, объемы работ, выполненных при благоустройстве придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., частично не соответствуют условиям муниципального контракта №от ***, и указанных в Локальной смете на сумму 5 729 233,958 руб., Акте о приемке выполненных работ от *** на сумму 2 203 982,88 руб. и Акте о приемке выполненных работ от *** на сумму 3 525 251,17 руб., конкретные несоответствия приведены в таблице настоящего экспертного заключения;

при выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., допущены следующие несоответствия качества выполненных работ требованиям и условиям муниципального контракта №Ф.2018. 285747 от *** (части Дизайн-проекта благоустройства придомовых территорий многоквартирных жилых домов ... по ... и ... по переулку ... в городе Рубцовске, далее Дизайн-проект), следует отметить, что в нормативно-технической документации отсутствует понятие «негативные последствия», эксперты считают, что определение негативных последствий является сугубо субъективным мнением отдельного индивида:

- согласно данным, содержащимся на листе Дизайн-проекта, разрывы в ограждении спортивной площадки, предназначенные для входа и выхода предусмотрены с западной и восточной стороны спортивной площадки, расположение одного из разрывов не совпадает с проектным местоположением (с западной стороны разрыв в ограждении отсутствует (фото 66), фактически разрыв ограждении (фото 67) расположен с северной стороны спортивной площадки) - в данном несоответствии негативные последствия экспертами не усматриваются;

- согласно данным, содержащимся на листе Дизайн-проекта, не требовалось выполнять работы по устройству газонного ограждения у входов в подъезды, фактически у отдельных входов в подъезды выполнено устройство газонного ограждения, ограждение идентично ограждению детской игровой площадки) в данном несоответствии негативные последствия экспертами не усматриваются.

При выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., допущены следующие несоответствия качества и вида использованных материалов требованиям и условиям муниципального контракта №от *** (Локальной сметы на сумму 5 729 233,958 руб., Акту о приемке выполненных работ от *** на сумму 2 203 982,88 руб. и Акту о приемке выполненных работ от *** на сумму 3 525 251,17 руб., конкретные несоответствия приведены в таблице настоящего экспертного заключения:

при выполнении работ по устройству покрытия площадок у входов в подъезды, а также покрытия тротуара (покрытие А-1 и покрытие А-2), применена бетонная тротуарная плитка размером 300x300 мм (фото 68), вышеуказанными документами (Локальная смета и Акты) предусмотрено устройство покрытия из тротуарной плитки «Ромашка большая» - «Ромашка малая» (Изображение «Screenshot №28») - негативным последствием, по мнению экспертов, является отрицательное эстетическое восприятие квадратной плитки относительно фигурной, предусмотренной локальной сметой.

Также экспертами установлено, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно технической документации, установлено, что для устранения нарушений требований нормативно-технической документации, допущенных при проведении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , необходимо выполнить следующие виды работ:

Покрытие А-1 (подходы к подъездам):

разборка покрытия (с дальнейшим использованием) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия у входов в подъезды , , , , , №би;

демонтаж бетонных бортовых камней (с дальнейшим использованием), имеющих уступы в стыках у входа в подъезд ;

установка бортовых камней (в местах демонтажа), с заделкой швов цементным раствором (раствор для заполнения швов должен приготовляться на портландцементе класса не ниже В30 и его подвижность должна соответствовать 5 - 6 см погружения стандартного конуса);

исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания;

устройство покрытия из бетонных тротуарных плит (в местах разборки) с заделкой швов песком;

Покрытие А-2 (тротуар):

- разборка покрытия (с дальнейшим использованием) из бетонных тротуарных плит по всей площади покрытия тротуара (в границах придомовой территории оквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., г. ..., ...);

- демонтаж бетонных бортовых камней (с дальнейшим использованием), имеющих уступы в стыках;

- установка бетонных бортовых камней;

- исправление и уплотнение профиля песчано-гравийного основания;

- восстановление покрытия из бетонных тротуарных плит с заделкой швов песком;

3) Покрытие А-5 (стоянка):

- разборка асфальтобетонного покрытия стоянки (выполненного в процессе производства работ по благоустройству);

- демонтаж бетонных бортовых камней на участках с криволинейным профилем борта;

- демонтаж бетонных бортовых камней в местах наличия уступов и в местах в которых зазор между бортовыми камнями превышает 10 мм;

- восстановление бетонных бортовых камней в местах криволинейного профиля борта (при радиусе менее 15 метров), ширина швов между бортовыми камнями не должна превышать 10 мм (в соответствии с нормативно-технической документацией), либо установка прямолинейных бортовых камней, с уменьшением их длины и подтеской торцевых частей, таким образом, чтобы внутренний угол между отдельными бортовыми камнями составлял не менее 176 градусов (исходя из минимального радиуса 15м);

- заделка швов между бетонными бортовыми камнями (раствор для заполнения швов должен приготовляться на портландцементе класса не ниже В30 и его подвижность должна соответствовать 5 - 6 см погружения стандартного конуса);

- подготовка основания под новое асфальтобетонное покрытие проездов - выравнивание, розлив вяжуших (в местах демонтажа);

- восстановление асфальтобетонного покрытия проезда в местах демонтажа, с устройством плотного примыкания к бетонным бортовым камням и старому (существующему) асфальтобетонному покрытию (примыкание должно быть выполнено в одном уровне);

Следует отметить, что недостаток - застой атмосферных осадков в пределах проезда (фото в материалах гражданского дела Том 1., л.д. 7) является неустранимым, так как:

- контрактом, дизайн-проектом и локальной сметой запланировано частичное устройство покрытия проезда (не на всей площади проезда, только на участке стоянки для автотранспорта);

- мероприятия по организации поверхностного водоотвода с территории исследуемого жилого дома не предусмотрены указанными документами, а высотные отметки поверхности проезда способствуют скоплению атмосферных осадков в пределах проезда;

4) Покрытие А-6 (детская площадка и спортивная площадка), ограждения детской и спортивной площадок, ограждения газонов у входов в подъезды, малые архитектурные формы детской и спортивной площадок:

- демонтаж игрового оборудования детской площадки;

- демонтаж ограждения детской площадки, включая металлические стойки ограждения;

- снятие песчаного слоя ударопоглощающего покрытия детской площадки;

- монтаж металлического ограждения детской площадки и игрового обо- ования таким образом, чтобы при последующем устройстве песчаного опоглащающего покрытия верхняя отметка фундаментов стоек ограждения и л нламентов игрового оборудования находилась на глубине не менее 200 мм от поверхности детской площадки;

- устройство песчаного ударопоглащающего покрытия детской площадки толщиной не менее 200 мм;

- демонтаж стоек металлического панельного ограждения спортивной площадки и элементов спортивного оборудования, имеющих выступающие над поверхностью покрытия спортивной площадки фундаменты, с последующим монтажом таким образом, чтобы исключить выступающие части фундаментов;

- восстановление окрасочного слоя (в местах разрущения, а именно в местах проведения монтажных сварочных работ) металлического ограждения детской площадки и газонов у входов в подъезды;

Следует отметить, что недостаток - застой атмосферных осадков в пределах спортивной площадки (фото в материалах гражданского дела Том 1., л.д. 7) является неустранимым, так как контрактом, дизайн-проектом и локальной сметой не предусмотрены мероприятия по устройству водоотвода (дренажа) с территории спортивной площадки. Согласно приложению «Д» СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» при устройстве песчаного покрытия спортивных площадок покрытие состоит из следующих элементов:

гравийная основа не менее 30 см толщиной, имеющая зернистость 0/32 - 0/50;

геотекстиль;

песок толщиной минимум 30 см.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая экспертное заключение, суд полагает его выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно.

В судебном заседании эксперт ФИО35 пояснил, что в ходе исследования были выявлена просадка тротуарной плитки. Данный недостаток возник в результате недостаточного уплотнения песчаного и грунтового основания. При проведении экспертизы применялись не только положения ТР 158.04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит», но СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75». Толщина песчаного покрытия на детской и спортивной площадке менее 200 мм. Ограждение это элемент, который расположен на детской площадке. Цель установки ограждения обеспечить безопасность детей. Поэтому, фундаменты ограждения должны быть углублены в соответствии с требованиями ГОСТ и санитарных прав.

Оспаривая, заключение эксперта ответчик ФИО30 доказательств, опровергающих выводы эксперта не представил, ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Довод ответчика ФИО30 о применении экспертами ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонной плит», который носит рекомендательный характер, судом не принимается. Поскольку, из заключения экспертизы и пояснений эксперта усматривается, что некачественная укладка тротуарной плитки произошла вследствие некачественной уплотнения песчаного и грунтового основания. Обязанность по уплотнению грунта предусмотрена п.п. 4.13, 6.22 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75».

В силу п.4.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» элементы благоустройства должны быть надежно укрепленными, безопасными для пользователей и окружающей среды, эргономичными, устойчивыми к вандализму, долговечными.

Учитывая, что в рамках проведенной экспертизы установлено, что верхняя отметка фундаментов стоек ограждения детской площадки, спортивной площадки, находятся на глубине менее 200 мм, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, ссылка ответчика ФИО30 о том, что ограждение не относится к оборудованию и требования ГОСТ не применены в данном случае, является несостоятельной.

Также ответчиком ФИО30 не представлены доказательства того, что разрушение отдельных панелей ограждения возникли в процессе эксплуатации, суду не представлены.

Таким образом, экспертным заключением установлено наличие нарушений при выполнение работ по благоустройству, наличие не соответствий выполненных работ условиям муниципального контракта, и приведен конкретный перечень работ для устранения выявленных нарушений.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанности по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № от ***, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности, объема и сложности необходимых работ.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г. Рубцовска в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили 68 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12, ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО32 Т,В. , ФИО26 , ФИО27 , ФИО28 , ФИО29 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , выполнив работы согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** .

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО30 отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 68 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова