Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2020 года он приобрел в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, дезодорант «Нивея», стоимостью 109 рублей 90 копеек, как было указано на ценнике товара. Однако, данный товар был продан по завышенной цене в сумме 155 рублей 80 копеек. Разница в цене возвращена не была. По данному факту написана жалоба. После приобретения товара по завышенной цене истец понес нравственные и физические страдания, поскольку переволновавшись из-за случившегося, ему стало плохо, и он вынужден был приобрести лекарственные препараты для восстановления своего здоровья. Из-за боли в сердце истец всю ночь сильно переживал и плакал, его одолевал страх и чувство незащищенности, поскольку был уверен в том, что приобретает качественный товар без всякого обманаю. Полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя и причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, была надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Тандер» не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил возражения на исковое заявлением, согласно которым истцом не представлено доказательств нарушения его прав потребителя, в связи с чем просит в иске отказать.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда… в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено следующее. 21.05.2020 ФИО1 приобрел в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> дезодорант «Нивея» по цене, указанной на ценнике, в размере 109 рублей 90 копеек, однако товар был продан по завышенной цене по независящим от покупателя причинам, в сумме 155 рублей 80 копеек.

После оплаты товара истец обнаружил, что факт переплаты. После обнаружения факта приобретения товара по завышенной цене, истец, предъявив чек, просил вернуть ему излишне уплаченные за товар денежные средства. Сотрудники магазина не возвратили деньги за товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

25.08.2020 на основании решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с АО «Тандер» в пользу ФИО1 была взыскана разница продаваемого товара в размере 45 рублей 90 копеек, штраф в размере 22 рубля 95 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в магазине ответчика он приобрел товар по завышенной цене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу был продан товар с истекшим сроком годности, что нарушает его права, как потребителя, и является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу продажи товара с истекшим сроком годности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также, что до рассмотрения дела судом обстоятельства, нарушающие права истца, ответчиком были устранены, то есть ему возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере 3 000 рублей, факт несения которых не подтвержден документально.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку истец, в силу требований пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков

Первомайскийрайонный судг. Краснодараул. Колхозная, 92,г. Краснодар, 350010тел.: <***>) 224-17-53,факс <***>) 252-38-6712.04.2021 № 2-3232/2021

ФИО1,<адрес> А, <адрес>.АО «Тандер»,<адрес>.

В порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется копия решения суда от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

Судья Первомайского районного суда

города Краснодара Я. Е. Гусаков