Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МигКредит" о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "МигКредит" о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (преамбула п.п.№) в части: установления завышенного процента займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на сумму 35 000 руб. По условиям указанного договора он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и он, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.№ договора - «По настоящему Договору Кредитор передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотреных настоящим договором». В соответствии с преамбулой Договора - «За пользование займом Заемщик выплачивает Кредитору проценты на сумму займа в размере 288,591% годовых». Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ- «Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего». Следует отметить, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В силу ст. 180 ГК РФ- «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (преамбулы договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. В соответствии с п. № «Неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности». ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.) Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что начисленная (неустойка) в размере 0,1% в день несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО "МигКредит" не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 «Кредитор вправе уступить или передать любые свои права по договору третьим лицам». Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст.39 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Считает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, истцу в иске отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указали, что между истцом и ими ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Согласно условиям договора истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 36 недель. Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается. Согласно п. № Индивидуальных условий договора займа заемщик должен заплатить проценты из расчета 197,81 % годовых. Согласно п. № Индивидуальных условий договора займа общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 82 800 руб., из которой проценты составляют 47 800 руб. Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не содержит положений, нарушающих права потребителей. Право ответчика взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно указанным основополагающим нормативным актам стороны вправе самостоятельно установить размер платы за пользование займом. Ни указанные федеральные законы, ни Закон РФ «О защите прав потребителя» ни нормативные акты Банка России и подзаконные акты Правительства РФ не устанавливали на дату заключения договора никаких ограничений в части размера процентов за пользование займом. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный институт направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотребления правом - признание сделки кабальной (ст. 179 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор займа) кабальной. Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Однако, истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими нравами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред. Пункт № Индивидуальных условий договора займа № устанавливает, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. Таким образом, п. № Индивидуальных условий договора займа № полностью соответствует требованиям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не нарушает права Истца. Пункт № Индивидуальных условий договора займа № полностью соответствует требованиям, установленным законодательством. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии со статьей 12 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. То есть указанные нормативные правовые акты устанавливают возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика. по смыслу положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ и изложенных выше руководящих разъяснений в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по договору займа, подлежит разрешению судом с учетом условий договора займа о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам. Исходя из изложенного, положения договора займа, устанавливающие возможность кредитора уступить свои права по договору займа, не нарушают прав истца. Истец, предъявляя подобные исковые требования, основанные на неправильном толковании условий договора займа, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещённому статьёй 10 ГК РФ, и намерена создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами. Несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит ответчик, не выдают беспроцентные займы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 36 недель. Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора займа заемщик должен заплатить проценты из расчета 197,81 % годовых. Согласно п. № Индивидуальных условий договора займа общая задолженность (сумма потребительского займа и проценты) составляет 82 800 руб., из которой проценты составляют 47 800 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приняты.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнил, истцу были предоставлены денежные средства в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом № настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако, доводы истца о существенном изменении обстоятельств, как основания для расторжения договора займа, в суде не нашли своего подтверждения.

По мнению истца, под существенными изменениями обстоятельств понимается включение в договор займа незаконных условий о неустойке, комиссий, не доведении до него информации о полной стоимости кредита.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и предполагаемые обстоятельства, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые предусмотрены ст.451 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (преамбула п.п.№) в части: установления завышенного процента займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.№ условия договора) указано, что проценты по кредиту составляют - 197,81% годовых, полная стоимость кредита в п.№ условий договора и составляет 82800 руб. Также в п.№ условий договора указана ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

С текстом договора займа, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк не предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, в суде не нашли своего подтверждения.

В пункте № условий договора указаны условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Данные условия договора истцом приняты.

При таких обстоятельствах, оснований для признания пунктов № договора недействительными, не имеется.

Ввиду отказа истцу в основном требовании, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "МигКредит" о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (преамбула п.п.№) в части: установления завышенного процента займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.