Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2013 по иску ФИО1 к Министерству образования Иркутской области, ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж» о признании факта нарушения срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», признании недействительным п. 2 приказа № 448-ОД от 24.06.2013 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству образования Иркутской области, ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж», в котором просил признать факт нарушения срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», признать приказ № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» незаконным, отменить действие приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» незаконным в отношении него.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просит признать факт нарушения срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» в отношении него, признать п. 2 приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» в части перерасчёта ему заработной платы за май 2013 года, незаконным, п.2 приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» в части перерасчёта заработной платы за май 2013 года в отношении него отменить.

16.10.2013 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительным п. 2 приказа № 448 - ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» с 01.05.2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работает в ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж» с 1996 года по настоящее время. В соответствии с приказом Министерства Образования и Науки Российской Федерации от 24 марта 2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» в 2013 году ему необходимо было пройти очередную процедуру аттестации на высшую квалификационную категорию.

Все установленные действующим законодательством документы, им были предоставлены аттестационной комиссии в срок, однако аттестационной комиссией вынесено решение о несоответствии заявленной мной высшей квалификационной категории. С данным решением он был не согласен и подписал коллективное обращение в прокуратуру Иркутской области с просьбой провести проверку на соответствие федеральному законодательству решения аттестационной комиссии. 13 мая 2013 г. был получен ответ, в котором констатирован факт незаконности вынесенного аттестационной комиссией решения. В адрес министра образования Иркутской области внесено представление об устранении нарушения закона. Следующее заседание аттестационной комиссии прошло 04.06.2013 г., результатом которого стало распоряжение о соответствии его требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории. Согласно гл. 7 Административного регламента Министерства образования Иркутской области по предоставлению государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» определен результат предоставления государственной услуги: решение «о соответствии (несоответствии) работника заявленной квалификационной категории», которое «оформляется в виде правового акта министерства образования». Однако данного документа ему предоставлено не было.

Принимая во внимание данные факты, считает, что сроки предоставления государственно услуги были нарушены: вместо 2 месяцев, предусмотренных п. 32 гл. 8 Административного регламента Министерства образования Иркутской области по предоставлению государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», процедура проводилась 4 месяца, со дня подачи им заявления в аттестационную комиссию.

21.06.2013 года ему было предложено подписать дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми работодатель уведомил его о перерасчете заработной платы в мае текущего года.

На основании распоряжения министерства образования Иркутской области «О соответствии уровня квалификации аттестуемого требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории» от 07.06.2013 г. руководителем ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж» издан приказ «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» № 448-ОД от 24.06.2013 г., согласно которому и был осуществлен перерасчет заработной платы. На период с 01.05.2013 - 04.06.2013 ему установлена заработная плата без учета повышающего коэффициента за высшую квалификационную категорию. При этом в констатирующей части приказа имеет место формулировка «в связи с окончанием срока действия аттестации», хотя распоряжение Министерства образования на этот случай отсутствует, в связи с чем, считает данный приказ незаконным.

В случае вступления в силу данного приказа потеря заработной платы за май 2013 года составит *** рублей *** коп. Общий вычет в наступающем учебном году составит *** рубля *** коп (с учетом отпускных).

Просит суд признать факт нарушения Министерством образования Иркутской области срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» в отношении него, признать недействительным п. 2 приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» с 01.05.2013 года, п. 2 приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа», в части установления ставки заработной платы за май 2013 года в отношении него, отменить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОГОБОУ СПО «Братский педагогический колледж» ФИО2, действующий на основании доверенности серии № 334 от 19.11.2010 года согласился с заявленными требованиями истца в части признания незаконным п. 2 приказа № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа» только в отношении истца. Суду пояснил, что п. 2 приказа № 448-ОД от 24.06.2013 года ОГОБОУ СПО «Братский педагогический колледж» об установлении ставки заработной платы с 01.05.2013 года ФИО1 является недействительным, в связи с тем, что действительно были нарушены сроки проведения аттестации.

Ответчик - представитель Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в части признания факта нарушения министерством срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» сообщает следующее.

Согласно п. 74 административного регламента министерства по предоставлению государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений», утверждённого приказом министерства от 16.07.2012 года № 23-мпр, (далее - Административный регламент) аттестационная комиссия проводит заседание и принимает решение о соответствии (несоответствии) работника первой (высшей) квалификационной категории или занимаемой должности в последний четверг каждого месяца. Однако решение о соответствии уровня квалификации ФИО1 требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории, было принято на заседании аттестационной комиссии, проводимом 04.06.2013 года, то есть во вторник. Данное нарушение является несущественным и объясняется тем, что министерство стремилось в максимально возможные сроки завершить процедуру аттестации ФИО3

Согласно п.75 Административного регламента министерство в течение пяти рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии издаёт распоряжение о результатах аттестации. Заседание аттестационной комиссии по принятию решения о соответствии (несоответствии) ФИО1 первой (высшей) квалификационной категории или занимаемой должности проводилось 04.06.2013 года. Распоряжение о соответствии уровня квалификации аттестуемого требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории № 564-мр было издано 07.07.2013 года.

В соответствии с п. 77 Административного регламента аттестационные листы и распоряжение о результатах аттестации направляются работодателю педагогического работника в срок не позднее 30 календарных дней с даты принятия решения аттестационной комиссии для ознакомления с ним работника под роспись и принятия решения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Таким образом, с соответствующей аттестационной документацией ФИО1 должен быть ознакомлен под роспись не министерством, а непосредственно работодателем.

Согласно п.31 Административного регламента, продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев.

Согласно п.32, п. 33 Административного регламента, началом аттестации считается дата, установленная индивидуально для каждого работника в соответствии с графиком аттестации, а окончанием аттестации для работника считается дата принятия аттестационной комиссии решения о результатах аттестации.

Таким образом, дата начала аттестации ФИО1 отсчитывается не с даты подачи им заявления о проведении аттестации - 30.01.2013 года, а с даты, установленной индивидуально для него в соответствии с графиком аттестации, а именно с даты начала проведения внутренней экспертизы 18.02.2013 года.

При этом, при расчёте сроков проведения. аттестации необходимо учитывать следующее.

29.03.2013 года на заседании аттестационной комиссии было принято решение не рассматривать аттестационную документацию отдельных работников Братского педагогического колледжа, в том числе ФИО1, и предложить педагогическим работникам пройти аттестационную экспертизу в полном объеме в соответствии с выбранной моделью аттестации. Отдельные работники, в том числе и ФИО1 не согласившись с данным решением, 11.04.2013 года направили в адрес прокуратуры Иркутской области обращение, в котором просили проверить соответствие Административного регламента федеральному законодательству. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что решение аттестационной комиссии не рассматривать аттестационную документацию отдельных работников Братского педагогического колледжа не соответствует Административному регламенту, о чём прокуратурой Иркутской области в адрес министерства было вынесено предписание от 13.05.2013 года № 7/2-562-13 с требованием закончить процедуру аттестации работников Братского педагогического колледжа.

Впоследствии министерством названное нарушение было устранено, принято решение о соответствии ФИО1 высшей квалификационной категории и издано соответствующее распоряжение от 07.06.2013 года № 564-мр.

Таким образом, сроки проведения аттестации в отношении ФИО1 приостанавливались с момента обращения в прокуратуру Иркутской области от 11.04.2013 года и до внесения предписания от 13.05.2013 года.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.49. ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации, аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Согласно ч.2 ст.49 указанного закона, проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно ч.3 ст.49 этого же закона, проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 49 закона, порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 с 27.08.1996 года работает в Областном государственном бюджетном учреждения среднего профессионального образования «Братский педагогический колледж», 10.04.2008 года ему присвоена высшая квалификационная категория на срок с 10.04.2008 года по 10.04.2013 года, что подтверждается копией трудовой книжки AT-I № *** выданной на имя ФИО1, работающего в Братском педагогическом училище № 1 с 27.08.1996 года, которому 10.04.2008 года была присвоена высшая квалификационная категория, как руководителю физического воспитания, преподавателю физической культуры, 26.08.2010 года он переведён преподавателем физического воспитания по 14 разряду ETC, 04.06.2013 года ему установлена высшая квалификационная категория по должности преподаватель, трудовым контрактом от 01.03.2001 года, заключенным между ФИО1 и Братским педагогическим колледжем № 1 на неопределённый срок.

ФИО3 от 30.01.2013 года подано заявление в главную аттестационную комиссию Министерства образования Иркутской области об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности преподаватель физического воспитания; экспертное заключение о соответствии требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории от 28.02.2013 года.

Распоряжением министерства образования Иркутской области № 564-мр от 07.06.2013 года установлено соответствие уровня квалификации ФИО1 требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории.

Из приказа от 24.06.2013 № 448-ОД Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа в связи с увеличением базового оклада и прохождения аттестации, а также в связи с окончанием срока действия аттестации, в соответствии с пунктом 2 которого следует, что ФИО1 с 01.05.2013 года не установлен повышающий коэффициент, фонд заработной платы составил *** рублей, согласно п. 3 приказа с 04.06.2013 года ФИО1 установлен повышающий коэффициент в размере *** рублей, фонд ЗП составил *** рублей.

Данные документы суд принимает в качестве доказательств, при рассмотрении данного спора, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении заявленных требований, согласуются между собой.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 года № 209
утвержден Порядокаттестации педагогических работниковобластных

государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Приказом Министерства образования Иркутской области от 16.07.2012 года № 23-мпр, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 года № 209, утвержден Административный регламент Министерства образования Иркутской области по предоставлению государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений».

Согласно п. 25 Порядка аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 года. № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», аттестация педагогического работника, для установления соответствия уровня его квалификации требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям, проводится на основании заявления педагогического работника.

Заявление педагогического работника о проведении аттестации должно быть рассмотрено аттестационной комиссией не позднее одного месяца со дня подачи.

Как установлено судом из пояснений истца и материалов дела, в 2013 году истцу ФИО1, необходимо было пройти очередную процедуру аттестации на высшую квалификационную категорию, в связи с чем, 30.01.2013 года им было подано заявление в главную аттестационную комиссию Министерства образования Иркутской области, в котором он просит аттестовать его в 2013 году на высшую квалификационную категорию по должности преподаватель физического воспитания.

В соответствии с пунктом 26 указанного выше Порядкааттестациипедагогических работников областных государственных и муниципальных образовательныхучреждений,сроки проведения аттестации для каждогопедагогического работника устанавливаются аттестационной комиссией индивидуально в соответствии с графиком. При составлении графика должны учитываться сроки действия ранее установленных квалификационных категорий.

Согласно пункту 27 указанного Порядка, продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев.

Согласно пункту 32 указанного Порядка, по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а)уровень квалификации (указывается должность) соответствует требованиям,
предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории;

б)уровень квалификации (указывается должность) не соответствует требованиям,

предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте
Министерства образования Иркутской области по предоставлению государственной
услуги «Проведение аттестации педагогических работниковобластных

государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденном Приказом Министерства образования Иркутской области от 16.07.2012 года № 23-мпр.

В адрес истца было направлено письмо председателя аттестационной комиссии Министерства образования Иркутской области № 55-37-2886-6113 от 08.04.2013 года, из которого следует, что в соответствии с действующим Административным регламентом министерства образования Иркутской области по предоставлению государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» от 16.07.2012 года № 23-мпр, ФИО1 не выполнены условия, предусмотренные моделью № 3 «Экспертное заключение» в части: «аттестуемые педагогические работники на высшую квалификационную категорию дополнительно проходят экспертную оценку с применением КИМ в дистанционном режиме по направлениям: информационно-коммуникационные технологии, профессиональная компетентность в предметной области», в связи с чем, аттестационная комиссия не имеет возможности принять решение об установлении ФИО1 заявленной высшей квалификационной категории и предложено пройти все аттестационные процедуры, предусмотренные Административным регламентом до 15.04.2013 года. В противном случае, аттестационной комиссией будет принято решение о несоответствии заявленной им высшей квалификационной категории.

Суд при исследовании данного доказательства находит, что письмо председателя аттестационной комиссии Министерства образования Иркутской области носит информационный характер и по своему содержанию не является решением, по итогам проведения аттестации.

Из информационного письма прокуратуры Иркутской области № 7/2-562-13 от 13.05.2013 года следует, что в ходе прокурорской проверки, установлено, что нормы административного регламента соответствуют порядку аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2010 № 209 « О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений». Прохождение педагогически работником экспертной оценки с применением контрольно-измерительных материалов предусмотрено Административным регламентом с учётом требований названного приказа Министерства образования и науки Российской Федерации об установлении первой, высшей квалификационной категории педагогическим работникам, владеющим современными образовательными технологиями и методиками и эффективно применяющими их в практической профессиональной деятельности.

Вместе с тем, поскольку не прохождение данной экспертной оценки не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а также для принятия решения о несоответствии уровня квалификации требованиям, предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории, принятие аттестационной комиссией решения о невозможности установления заявленной квалификационной категории является незаконным, в связи с этим прокуратурой области внесено представление об устранении нарушений закона в адрес министра образования области, являющегося председателем аттестационной комиссии.

Согласно п.29 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие решения о соответствии \ несоответствие работника заявленной квалификационной категории.

Согласно п. 30 результат предоставления услуги оформляется в виде правового акта министерства образования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по результатам проведенной
аттестации, на основании решения аттестационной комиссии министерства
образования Иркутской области от 04.06.2013 года было принято решение, о том,
что уровень квалификации ФИО1, преподавателя, областного

профессионального образования «Братский педагогический колледж» соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории, что подтверждается распоряжением № 564-мр от 07.06.2013 года Министерства образования Иркутской области, и не оспаривается ответчиками.

Так как, в соответствии с п. 27 Порядка аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, п.31 Административного регламента, продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев., решение было принято 04.06.2013 года, по истечению двух месяцев, в связи с чем, суд находит, что Министерством образования Иркутской области нарушен срок предоставления истцу государственной услуги по проведению аттестации образовательных учреждений, и приходит к выводу, что требование истца о признании факта нарушения Министерством образования Иркутской области срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации образовательных учреждений» в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании недействительным в части п. 2 приказа № 448-ОД от 24 июня 2013 года ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж «Об установлении ему ставки заработной платы с 01.05.2013 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным ответчиком Приказом от 24.06.2013 года за № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа, в связи с увеличением базового оклада и прохождения аттестации, а также в связи с окончанием срока действия аттестации», согласно пункту 1 указанного приказа, ФИО1 с 01.04.2013 года установлен повышающий коэффициент в размере *** рублей, фонд заработной платы составил *** рублей, согласно п. 2 этого же приказа, с 01.05.2013 года у ФИО1 повышающий коэффициент отсутствует, фонд заработной платы составил *** рублей, согласно п. 3 приказа, с 04.06.2013 года ФИО1 установлен повышающий коэффициент в размере *** рублей, фонд заработной платы составил *** рублей.

С учетом исследованных доказательств суд находит, чтов связи с

несвоевременным присвоением ФИО1 высшей квалификационной категории, нарушением срока предоставления государственной услуги, истцу с 01.05.2013 года не был применен к заработной плате повышающий коэффициент, что привело к снижению размера заработной платы истца.

Так как, ФИО1 заявление и документы о проведении аттестации были поданы своевременно, аттестация проведена с нарушением установленного срока, поэтому суд приходит к обоснованному выводу о том, что п. 2 Приказа от 24.06.2013 года за № 448-ОД «Об установлении ставок заработной платы преподавателям колледжа, в связи с увеличением базового оклада и прохождения аттестации, а также в связи с окончанием срока действия аттестации» в части установления ставки заработной платы в размере *** рублей преподавателю ФИО1 с 01.05.2013 года, является недействительным и подлежит отмене. С учетом изложенного выше, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 о признании факта нарушения Министерством образования Иркутской области срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации образовательных учреждений» в отношении ФИО1, и о признании недействительным и отмене в части, п. 2 приказа № 448-ОД от 24 июня 2013 года ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж «Об установлении ему ставки заработной платы с 01.05.2013 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать факт нарушения Министерством образования Иркутской области срока предоставления государственной услуги «Проведение аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений» в отношении ФИО1.

Признать недействительным и отменить в части, п. 2 приказа № 448-ОД от 24 июня 2013 года ОГБОУ СПО «Братский педагогический колледж «Об установлении ставки заработной платы с 01.05.2013 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский/областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Вступило в законную силу 25.11.2013 года